 |
 |
 |
| |
Aktualnie online
Aktualnie jest 627 gości i 0 użytkowników online
Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj
Wizyt w serwisie: 159925825 |
|
 |
 |
 |
|  |
|
|
|
| |
Wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie z dnia 7 czerwca 2000 r. (Sygn. akt SA/Rz 2315/99)
Wysłany dnia 06 Lis, 2002 - 10:02 przez Lidka   |
|
 |
|
 |
| |
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie
po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2000 r. sprawy ze skargi Powiatu Jasielskiego na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie 1 grudnia 1999 r. Nr LVIII/6314/99 w przedmiocie zmiany budżetu - skargę oddala.
Wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie z dnia 7 czerwca 2000 r.
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie
po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2000 r. sprawy ze skargi Powiatu Jasielskiego na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie 1 grudnia 1999 r. Nr LVIII/6314/99 w przedmiocie zmiany budżetu - skargę oddala.
UZASADNIENIE
Uchwałą z dnia 1 grudnia 1999 r., Nr LVIII/6314/99 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 1 i 2 i art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. Nr 85, poz. 428 z późn. zm.) oraz § 5 ust. 3 i ust. 5 pkt 1 rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z 9 grudnia 1992 r. w sprawie siedzib i zasięgu terytorialnego regionalnych izb obrachunkowych oraz szczegółowej organizacji izb i trybu postępowania (Dz. U. Nr 94, poz. 463 z późn. zm.) stwierdziło nieważność uchwały Nr XIV/92/99 Rady Powiatu Jasielskiego z dnia 28 października 1999 r. w sprawie zmiany budżetu Powiatu Jasielskiego na 1999 r. w części dotyczącej zwiększenia dochodów w dziale 79 Oświata i wychowanie, rozdziale 8011 Szkoły zawodowe w kwocie 57.000 zł z tytułu dotacji z Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska Gminy Miejskiej Jasło oraz zwiększenia wydatków w dziale 79, rozdziale 8011 w kwocie 50.000 zł na modernizację kotłowni w Zespole Szkół Zawodowych Nr 1 w Jaśle i w kwocie 7.000 zł na zakup pomocy dydaktycznych do pracowni badania wody w Zespole Szkół Chemicznych w Jaśle. W uzasadnieniu uchwały podano, że uchwałą Nr XIV/92/99 z dnia 28 października 1999 r. Rada Powiatu Jasielskiego dokonała zmiany budżetu Powiatu Jasielskiego na 1999 r. Uchwała ta wpłynęła do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie 4 listopada 1999 r. Badając uchwałę w trybie nadzoru Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie w dniu 24 listopada 1999 r., podjęło uchwałę Nr LVII/6075/99 w której wskazało Radzie Powiatu nieprawidłowości stanowiące istotne naruszenie prawa polegające na zwiększeniu dochodów w dziale 79 Oświata i wychowanie, rozdziale 8011 Szkoły zawodowe w kwocie 57.000 zł z tytułu dotacji z Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska Gminy Miejskiej Jasło oraz zwiększenia wydatków w dziale 79, rozdziale 8011 w kwocie 50.000 zł na modernizację kotłowni w Zespole Szkół Zawodowych Nr 1 w Jaśle i w kwocie 7.000 zł na zakup pomocy dydaktycznych do pracowni badania wody w Zespole Szkół Chemicznych w Jaśle. Uchwała jest sprzeczna z art. 22 ustawy z 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 155, poz. 1014 z późn. zm.) w myśl którego gminny fundusz celowy realizuje zadania wyodrębnione z budżetu gminy, a więc nie może być przeznaczony na zadania realizowane przez inną jednostkę samorządu terytorialnego. Kolegium Izby w uchwale wskazało sposób i termin usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. W związku z tym, że Rada Powiatu nie zastosowała się do wskazań Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie stwierdzono nieważność przedmiotowej uchwały.
W skardze, jaką wniósł Powiat Jasielski od przedmiotowej uchwały Regionalnej Izby Obrachunkowej domaga się on jej uchylenia. W uzasadnieniu skargi podano, że uchwała została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Niewłaściwie został określony adresat uchwały RIO, bowiem ocenę prawidłowości gospodarowania gminnym funduszem ochrony środowiska można kierować pod adresem podmiotu, który takim funduszem gospodaruje, tj. do rady gminy, a nie do rady powiatu. W załączniku Nr 1 do zakwestionowanej uchwały Rady Powiatu, jako źródło dochodu wskazano "dotacje otrzymane z funduszy celowych" (§ 18 i 54). Takie źródło dochodu przewiduje wprost art. 9 pkt 3 ustawy z 26 listopada 1998 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999 i 2000 (Dz. U. Nr 150, poz. 983 z późn. zm.). Użyte w tym przepisie określenie "z funduszy celowych" oznacza wszystkie rodzaje funduszy, w tym także gminne. Oznacza to, że wbrew stanowisku Kolegium RIO obowiązujące prawo dopuszcza możliwość finansowania z gminnego funduszu celowego zadań powiatu. Potwierdza to również przepis art. 111 ust. 2 pkt 5 ustawy o finansach publicznych. W budżecie Gminy Miejskiej Jasło w ramach Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska wydzielono środki na modernizację lokalnej kotłowni węglowej przy Zespole Szkół Zawodowych w Jaśle oraz na wyposażenie w sprzęt laboratoryjny pracowni badania wody w Zespole Szkół Chemicznych w Jaśle. Odpowiednie uchwały Rady Miejskiej Jasła uznane przez Kolegium RIO za zgodne z prawem stanowiły podstawę wprowadzenia zmian w budżecie powiatu, ponieważ dotyczyły szkół, dla których Powiat Jasielski jest organem prowadzącym szkołę. Uchwała Rady Powiatu nie narusza art. 22 ust. 3 ustawy o finansach publicznych. Przepis ten nie daje podstawy do oceny gospodarowania jakimkolwiek funduszem celowym. Dokonuje jedynie podziału funduszy celowych według podmiotów, z budżetami których fundusz jest powiązany. Ma charakter porządkowy, dlatego nie można wyobrazić sobie jego naruszenia. Podstawą prawną oceny prawidłowości gospodarowania gminnym funduszem ochrony środowiska jest art. 88 ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska. Określone tam przeznaczenie środków gminnego funduszu ochrony środowiska, a zwłaszcza pkt 8 uzasadniają stwierdzenie, że rada gminy ma stosunkowo dużą swobodę w ustalaniu przeznaczenia środków tego funduszu, w tym także na zadania powiatu realizowane w gminie.
Regionalna Izba Obrachunkowa w Rzeszowie w odpowiedzi na skargę wniosła o jej oddalenie. Odnosząc się do zarzutów podniesionych w skardze podano, że w świetle art. 22 ustawy o finansach publicznych gminnym funduszem celowym jest fundusz ustawowo powołany przed dniem wejścia w życie ustawy, którego przychody pochodzą z dochodów publicznych a wydatki przeznaczone są na realizację zadań wyodrębnionych z budżetu gminy. Z tej przyczyny nie jest trafny zarzut, że ma on jedynie charakter porządkowy i nie daje podstawy do oceny gospodarowania jakimkolwiek funduszem. Dochody gminnego funduszu ochrony środowiska i gospodarki wodnej mogą pochodzić ze źródeł wskazanych w art. 87 b ustawy z 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska (Dz. U. Nr 49 z 1994 r., poz. 196 z późn. zm.), a wydatki mogą być przeznaczone na realizację zadań wskazanych w art. 88 ustawy, a w szczególności tylko na zadania gminy wyodrębnione z jej planu dochodów i wydatków w zakresie funduszy celowych gminy. Nie jest dopuszczalne przeznaczenie wydatków gminnego funduszu ochrony środowiska i gospodarki wodnej na zadania gminy realizowane w ramach jej planu dochodów i wydatków. Nie jest uzasadniony również zarzut, że na wprowadzenie do budżetu powiatu środków GFOŚiGW zezwala art. 9 ust. 3 ustawy z 26 listopada 1998 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999 i 2000, który jako jedno z fakultatywnych dochodów powiatu wskazuje dotacje z funduszy celowych nie uściślając jakich i czyich. Dotacja z funduszu celowego gminnego mogłaby być dochodem powiatu, gdyby środki tego funduszu mogły być przeznaczone na dochody powiatu, co w niniejszym przypadku wyklucza art. 88 ustawy o ochronie środowiska. Powoływanie się w skardze na art. 111 ust. 2 pkt 5 ustawy o finansach publicznych jest nieporozumieniem, gdyż w sprawie nie chodzi o wydatki budżetu, lecz o wydatki funduszu celowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Skarga nie jest uzasadniona. Stosownie do przepisu art. 21 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), Sąd sprawuje w zakresie swojej właściwości kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, przy czym z mocy art. 51 ustawy Sąd nie jest związany granicami skargi. Analiza akt sprawy prowadzi jednak do wniosku, że przy wydaniu zaskarżonej uchwały do naruszenia przepisów prawa nie doszło. Zgodnie z art. 12 pkt 5 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. Nr 91, poz. 578 z późn. zm.) do wyłącznej właściwości rady powiatu należy między innymi uchwalanie budżetu powiatu. Uchwałę budżetową powiatu starosta przedkłada regionalnej izbie obrachunkowej w ciągu 7 dni od dnia jej podjęcia. Organem nadzoru nad działalnością powiatu w zakresie spraw finansowych jest regionalna izba obrachunkowa, której starosta obowiązany jest przekazać przedmiotowe uchwały w ciągu 7 dni od ich podjęcia. Uchwała organu powiatu sprzeczna z prawem jest nieważna. O nieważności uchwały w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od doręczenia jej organowi nadzoru. Rozstrzygnięcie nadzorcze powinno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne oraz pouczenie o dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W przypadku nieistotnego naruszenia prawa organ nadzoru nie stwierdza nieważności uchwały ograniczając się do wskazania, iż uchwałę wydano z naruszeniem prawa (art. 79 ustawy o samorządzie powiatowym). Uchwała Rady Powiatu Jasielskiego Nr XIV/92/99 z dnia 28 października 1999 r. w sprawie zmiany budżetu Powiatu Jasielskiego na 1999 r. w części dotyczącej zwiększenia dochodów w dziale 79 Oświata i wychowanie, rozdziale 8011 Szkoły zawodowe w kwocie 57.000 zł z tytułu dotacji z Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska Gminy Miejskiej Jasło oraz zwiększenia wydatków w dziale 79, rozdziale 8011 w kwocie 50.000 zł na modernizację kotłowni w Zespole Szkół Zawodowych Nr 1 w Jaśle i w kwocie 7.000 zł na zakup pomocy dydaktycznych do pracowni badania wody w Zespole Szkół Chemicznych w Jaśle wpłynęła do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie w dniu 4 listopada 1999 r. Po przeprowadzeniu badania uchwały Kolegium RIO podjęło uchwałę Nr LVII/6075/99 w której wskazało Radzie Powiatu nieprawidłowości stanowiące istotne naruszenie przepisów prawa oraz sposób i termin ich usunięcia. Ponieważ Rada nie usunęła nieprawidłowości Regionalna Izba Obrachunkowa stwierdziła nieważność przedmiotowej uchwały. Przyczyną stwierdzenia nieważności uchwały jest zwiększenie przez Radę dochodów w dziale 79 Oświata i wychowanie, rozdziale 8011 Szkoły zawodowe w kwocie 57.000 zł z tytułu dotacji z Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska Gminy Miejskiej Jasło, skutkiem czego było zwiększenie wydatków w dziale79 rozdziale 8011 w kwocie 50.000 zł na modernizację kotłowni w Zespole Szkół Zawodowych Nr 1 w Jaśle i w kwocie 7.000 zł na zakup pomocy dydaktycznych do pracowni badania wody w Zespole Szkół Chemicznych w Jaśle. Stwierdzić należy, że stanowisko Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie, iż przedmiotowa uchwała w sposób istotny narusza prawo jest uzasadnione. Zmiany dokonane w budżecie Powiatu Jasielskiego na 1999 r. są sprzeczne z przepisami art. 22 w zw. z art. 109 ust. 2 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (Dz, U. Nr 166, poz. 1014 z późn. zm.) w zw. z art. 88 ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska (Dz. U. z 1994 r., Nr 49, poz. 196 z późn. zm.). Poza sporem pozostaje, że Gminny Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej jest funduszem celowym powołanym na podstawie cytowanej wyżej ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska. Dochody tego funduszu pochodzić mogą ze źródeł wskazanych w art. 87 b powołanej ustawy, są gromadzone na wyodrębnionym rachunku bankowym, a wydatki mogą być przeznaczone na realizację zadań wskazanych w art. 88 ustawy. Gminny fundusz ochrony środowiska i gospodarki wodnej stanowi część składową budżetu gminy stanowiącego między innymi roczny plan przychodów i wydatków funduszy celowych gminy, a przychody tego fundusz mogą być przeznaczone tylko na zadania gminy wyodrębnione z jej planu dochodów i wydatków w zakresie funduszy celowych gminy. Przeznaczenie przychodów gminnego funduszu ochrony środowiska i gospodarki wodnej jako dotację zwiększającą dochody Powiatu Jasielskiego narusza w sposób istotny powołane wyżej przepisy ustawy o finansach publicznych. Odnosząc się do zarzutów podniesionych w skardze stwierdzić należy, że są one nieuzasadnione. Nie można uznać za uzasadniony zarzut, że na bezzasadność skargi rzutuje to, iż zaskarżona uchwała jest skierowana do uchwały Rady Powiatu, podczas, kiedy za sposób gospodarowania gminnym funduszem ochrony środowiska odpowiada Rada Gminy. Oczywistą prawdą jest, że za sposób gospodarowania wspomnianym funduszem celowym odpowiada Rada Gminy, nie mniej jednak przedmiotem niniejszej skargi jest stosowna uchwała Rady Powiatu, a nie Rady Gminy. Źródłem dochodu w ramach budżetu Powiatu Jasielskiego nie może być dotacja ze wspomnianego funduszu celowego, co uzasadnia prawidłowość stanowiska RIO. Istotnie zgodnie z art. 9 pkt 3 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999 i 2000, jako źródło dochodu wskazano dotację z funduszów celowych bez wskazania jakich i czyich. Dotacja z gminnego funduszu ochrony środowiska mogłaby być przeznaczona na dochody powiatu, gdyby możliwość takiego jego przeznaczenia przewidywał art. 88 ustawy o ochronie środowiska, co jednak nie ma miejsca. Nie jest zasadnym zarzut dotyczący wadliwego zastosowania przez Regionalną Izbę Obrachunkową przepisu art. 22 ust. 3 ustawy o finansach publicznych, który jako przepis porządkowy nie może być przyczyną stwierdzenia nieważności przedmiotowej uchwały. Przepis art. 22 ustawy o finansach publicznych stanowi, że funduszem celowym jest fundusz ustawowo powołany przed dniej wejścia w życie ustawy, którego przychody pochodzą z dochodów publicznych, a wydatki przeznaczone są na realizację zadań wyodrębnionych z budżetu gminy. Gminny fundusz celowy realizuje zadania wyodrębnione z budżetu gminy. Przedmiotowy Gminny Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej powołany na podstawie ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska ma dochody pochodzące ze źródeł wskazanych w art. 87 b tej ustawy, a wydatki mogą być przeznaczone na realizację zadań określonych w art. 88 ustawy, stąd też przepis art. 22 ustawy o finansach publicznych w powiązaniu z przepisem art. 88 ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska mogą stanowić podstawę zaskarżonej uchwały. Nie można zgodzić się z twierdzeniem skarżącego, że Rada Gminy mogła przekazać środki przedmiotowego funduszu na zadania powiatu realizowane w gminie w oparciu o przepis art. 88 pkt 8 ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska. Środki gminnego funduszu ochrony środowiska mogą być przekazane na zadania służące ochronie środowiska wynikające z zasady zrównoważonego rozwoju w gminie, ustalone przez radę gminy i w ramach budżetu gminy ale nie mogą być przeznaczone, jako dotacja, na dochody powiatu bez względu na sposób dalszego ich wykorzystania. Na przyznawanie dotacji posiadane środki finansowe mogą przeznaczać Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i wojewódzkie fundusze ochrony środowiska (art. 88 c ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska), nie mogą tego robić gminne fundusze ochrony środowiska z uwagi na brak upoważnienia w tym zakresie.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona uchwała nie narusza prawa, dlatego skarga - jako bezzasadna - w oparciu o przepis art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74 poz. 368 z późn. zm.) uległa oddaleniu.
|
|
 |
 |
 |
|
|
Webmaster