 |
 |
 |
| |
Aktualnie online
Aktualnie jest 643 gości i 0 użytkowników online
Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj
Wizyt w serwisie: 159917562 |
|
 |
 |
 |
|  |
|
|
|
| |
Wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie z dnia 5 czerwca 2002 r. (Sygn. akt SA/Rz 481/02)
Wysłany dnia 08 Lis, 2002 - 17:14 przez Lidka   |
|
 |
|
 |
| |
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie
po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2002 r. sprawy ze skargi Gminy Ustrzyki Dolne na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie z dnia 5 lutego 2002 r. Nr V/882/2002 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej w Ustrzykach Dolnych Nr LIII/394/2001 z dnia 28.12.2001r. w sprawie przyjęcia dotacji - oddala skargę.
Wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie z dnia 5 czerwca 2002 r.
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie
po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2002 r. sprawy ze skargi Gminy Ustrzyki Dolne na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie z dnia 5 lutego 2002 r. Nr V/882/2002 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej w Ustrzykach Dolnych Nr LIII/394/2001 z dnia 28.12.2001r. w sprawie przyjęcia dotacji - oddala skargę.
UZASADNIENIE
Przedmiotem skargi jest uchwała Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie z dnia 5 lutego 2002r., Nr V/882/2002r. stwierdzająca nieważność uchwały Rady Miejskiej w Ustrzykach Dolnych z dnia 28.12.2001r., Nr LIII/394/2001 w sprawie przyjęcia dotacji z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w kwocie 52.600zł z przeznaczeniem na realizację inwestycji "Modernizacja Oczyszczalni Ścieków w Brzegach Dolnych k/ Ustrzyk Dolnych". Powyższą uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie powzięło na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 3 i art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 7.10.1992r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz.U. z 2001r., Nr 55, poz. 577 z późn. zm.) w zw. z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8.03.1990r., o samorządzie gminnym (Dz.U. z 1996r., Nr 13, poz. 74 z późn. zm.) oraz § 4 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 14.01.2000r. w sprawie siedzib i zasięgu terytorialnego regionalnych izb obrachunkowych oraz szczegółowej organizacji izb, liczby członków kolegium i trybu postępowania (Dz.U. Nr 3, poz. 34). W uzasadnieniu przedmiotowej uchwały przytoczono, że uchwała Rady Miejskiej w Ustrzykach Dolnych Nr LIII/394/2001 wpłynęła do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie w dniu 7.01.2002r. W paragrafie 3 uchwały Rady Miejskiej w Ustrzykach Dolnych stwierdzono, że zabezpieczeniem wykonania warunków umowy w sprawie dotacji będzie weksel własny in balnco Gminy Ustrzyki Dolne wraz z deklaracją wekslową. W omawianej uchwale Rada Miejska w Ustrzykach Dolnych nie określiła środków z jakich zobowiązanie zostanie pokryte oraz terminu spłaty potencjalnego zobowiązania z weksla w przypadku wykorzystania otrzymanej dotacji niezgodnie z warunkami zawartej umowy. Zgodnie z art. 58 ustawy z dnia 8.03.1990r. o samorządzie gminnym, uchwały organów gminy dotyczące zobowiązań finansowych, powinny wskazywać źródła dochodów, z których zobowiązania te zostaną pokryte. Uchwała Rady Miejskiej w Ustrzykach Dolnych tego wymogu nie spełnia. Wystawienie weksla na zabezpieczenie prawidłowego wydatkowania środków przyznanych w formie dotacji jest potencjalnym zobowiązaniem finansowym z weksla, wymagalnym w sytuacji kiedy nie zostaną spełnione warunki, na których Gmina otrzyma dotację. Przedstawiciel Gminy Ustrzyki Dolne wyjaśnił, że w uchwale Nr LIII 394/2001 nie wskazano lat spłaty i źródeł dochodu, ponieważ elementy te zostały zawarte w uchwale NrXLII/326/2001 Rady Miejskiej w Ustrzykach Dolnych z dnia 19.06.2001 r. w sprawie zaciągania zobowiązań przez Zarząd Miejski w Ustrzykach Dolnych w zakresie podejmowanych inwestycji i remontów o wartości przekraczającej kwoty ustalone w uchwale budżetowej na 2001 r. W uchwale z dnia 19.06.2001r. wskazano dotację jako źródło spłaty zaciąganych na podstawie tej uchwały zobowiązań. Natomiast w uchwale będącej przedmiotem postępowania nadzorczego Rada Miejska zaciąga nowe zobowiązanie w stosunku do zobowiązania wynikającego z uchwały Rady Miejskiej Nr XLII/326/2001 r. z dnia 19.06.2001r. Podejmując zatem uchwałę o zaciągnięciu zobowiązania z weksla zabezpieczającego wykonanie umowy dotacji, Rada Miejska zobowiązana była wskazać w uchwale okres ewentualnej spłaty kwoty dotacji wykorzystanej niezgodnie z warunkami zawartej umowy dotacji oraz źródło jej spłaty.
W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżąca Gmina Ustrzyki Dolne wniosła o uchylenie zaskarżonej uchwały Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie i zarzuciła, że uchwała Rady Miejskiej Nr LIII/394/200/1 nie wskazuje lat spłaty i źródeł dochodów na pokrycie zobowiązania wekslowego, bowiem te elementy zawiera uchwała Nr XLII/326/2001 z dnia 21.06.2001r., w której zamieszczono upoważnienie dla Zarządu Miejskiego w Ustrzykach Dolnych do zaciągania zobowiązań przekraczających kwoty ustalone w budżecie Gminy do kwoty 1.700.000zł, jak również wskazano, że zobowiązania te będą spłacane w latach 2002-2008 z podatku od nieruchomości oraz dotacji z NFOS i GW. Uchwała Rady Miejskiej Nr LIII/394/2001 jest uchwałą intencyjną, bo tyczy się tylko ewentualnych zobowiązań, które mogą w przyszłości wywołać obowiązek dokonania przez Gminę świadczeń określonej wartości tj. kwoty zabezpieczonej poręczonej poręczeniem wekslowym, w przypadku wykorzystania otrzymanej dotacji niezgodnie z warunkami zawartej umowy. Wątpliwości Kolegium RIO wzbudza fakt nie wskazania okresu ewentualnej spłaty kwoty dotacji wykorzystanej niezgodnie z warunkami zawartej umowy dotacji i taką właśnie sytuację ustawodawca przewidział w art. 93 ustawy z dnia 26.11.1998r. o finansach publicznych, który w całości jest poświęcony temu zagadnieniu i wskazuje m.innymi terminy i warunki zwrotu dotacji.
Odpowiadając na skargę Regionalna Izba Obrachunkowa w Rzeszowie wniosła ojej oddalenie i podtrzymała swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej uchwale. Dodatkowo wyjaśniła, że art. 93 ustawy o finansach publicznych dotyczy zwrotu dotacji udzielonych z budżetu Państwa. W przedmiotowej sprawie dotyczącej dotacji udzielonej przez fundusz celowy, warunki jej zwrotu winny być określone w umowie dotacji, której części składowe takie jak przedmiot, przewidziany termin spłaty oraz źródła dochodów, z których zobowiązanie zostanie pokryte winny wynikać z uchwały rady.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Stosownie do art. 171 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2.04.1997r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483) oraz art. 1 ust. 2 i 11 ust. 1 ustawy z dnia 7.10.1992r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz.U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577 z późn. zm.), regionalne izby obrachunkowe pełnią nadzór nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego w zakresie spraw finansowych. Zaskarżone rozstrzygniecie nadzorcze stwierdza nieważność uchwały Rady Miejskiej w Ustrzykach Dolnych z dnia 28.12.2001 r. Nr LIII/394/2001 w sprawie przyjęcia dotacji celowej z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w kwocie 52.600zł na wskazaną w tej uchwale inwestycję z zakresu ochrony środowiska. W paragrafie 2 i 3 powołanej uchwały. Rada Miejska w Ustrzykach Dolnych postanowiła zabezpieczyć wykonanie warunków umowy dotacji ze strony Gminy w postaci wystawienia weksla własnego in blanco wraz z deklaracją wekslową i jednocześnie upoważnia Zarząd Gminy do zawarcia umowy dotacji i do wystawienia weksla in blanco. Zgodnie z art. 91 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 8.03.1990r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz.U. z 1996r., Nr 13, poz. 74 z późn. zm. obecnie tekst jednolity Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591) organ nadzorczy stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały rady gminy tylko wtedy, gdy uchwała w sposób istotny narusza prawo. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej uznało, iż uchwała Rady Miejskiej w Ustrzykach Dolnych Nr LIII/394/2001 r. narusza w sposób istotny art. 58 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Przywołany przepis stanowi, że uchwały organów gminy dotyczące zobowiązań finansowych powinny wskazywać źródła dochodów, z których zobowiązania te zostaną pokryte. Niesporna jest kwestia, że uchwała Rady Miejskiej w Ustrzykach Dolnych nie wskazuje źródła dochodów z którego zobowiązanie wekslowe Gminy będzie pokryte w przypadku niewykonania warunków umowy dotacji. Źródło dochodów powinno być określone w sposób konkretny, z uwzględnieniem regulacji prawnej zawartej w ustawie z dnia 26.11.1998r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego wiatach 1999-2002 (Dz.U. Nr 150, poz. 983, zmiany Dz.U. z 1998r., Nr 162, poz. 1119, z 2000, Nr 95, poz. 1041, z 2001r.. Nr 39, poz. 459, Nr 55, poz. 574 i Nr 145,poz. 1623). Takie naruszenie prawa ma charakter kwalifikowany (istotny) i tym samym stanowiło podstawę do stwierdzenia przez organ nadzorczy, nieważności badanej uchwały Rady Miejskiej w Ustrzykach Dolnych. Zarzut Gminy, iż źródło pokrycia ewentualnego zobowiązania wekslowego z tytułu umowy dotacji jest zamieszczone w uchwale z dnia 19.06.2001r., Nr XLII/326/2001 nie jest zasadny, bowiem przedmiotowe zobowiązanie wekslowe, jak to słusznie stwierdził organ nadzorczy jest nowym zobowiązaniem, zatem nie ma związku z treścią tej uchwały. Trafne jest również stanowisko organu nadzorczego, iż art. 93 ustawy z dnia 26.11.1998r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 155, poz. 1014 z późn. zm.), który określa termin zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem, nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie, bowiem dotyczy dotacji z budżetu państwa, zaś przedmiotowa dotacja z tego źródła nie pochodzi. W związku z powyższym uchwała Rady Miejskiej w Ustrzykach Dolnych powinna także określać termin spłaty ewentualnego zobowiązania wekslowego.
Skoro więc zaskarżona uchwała Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej jest zgodna z prawem, zatem Sąd na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74 poz. 368 ze zm.) skargę oddalił.
|
|
 |
 |
 |
|
|
Webmaster