 |
 |
 |
| |
Aktualnie online
Aktualnie jest 645 gości i 0 użytkowników online
Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj
Wizyt w serwisie: 159909005 |
|
 |
 |
 |
|  |
|
|
|
| |
Wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie z dnia 22 września 2000 r. (Sygn. akt SA/Rz 886/99)
Wysłany dnia 18 Gru, 2002 - 09:51 przez Lidka   |
|
 |
|
 |
| |
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie
po rozpoznaniu w dniu 22 września 1999 r, sprawy ze skargi Gminy Domaradz na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie z dnia 14 maja 1999 roku Nr XXVII/1748/99 w przedmiocie wskazania, że uchwałę wydano z naruszeniem prawa - skargę oddala.
Wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie z dnia 22 września 2000 r.
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie
po rozpoznaniu w dniu 22 września 1999 r, sprawy ze skargi Gminy Domaradz na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie z dnia 14 maja 1999 roku Nr XXVII/1748/99 w przedmiocie wskazania, że uchwałę wydano z naruszeniem prawa - skargę oddala.
UZASADNIENIE
Przedmiotem skargi jest uchwała Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie z dnia 14 maja 1999 roku Nr XXVII/1748/99 wskazująca, że uchwała Rady Gminy Domaradz z dnia 16 kwietnia 1999 roku, Nr VIII/44/99 w sprawie udzielenia absolutorium Zarządowi Gminy za 1998r. została podjęta z naruszeniem prawa. Wymienioną uchwałę powzięto na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz.U. Nr 85, poz. 428 ze zm.) w zw. z art. 91 ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 1996, Nr 13, poz. 74 ze zm.) oraz § 5 ust. 3 i ust. 5 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 grudnia 1992 roku w sprawie siedzib i zasięgu terytorialnego regionalnych izb obrachunkowych oraz szczegółowej organizacji izb i trybu postępowania (Dz.U. Nr 94, poz. 463 ze zm.). W uzasadnieniu tej uchwały stwierdzono, że zgodnie z art. 18a ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym, komisja rewizyjna opiniuje wykonanie budżetu gminy i występuje z wnioskiem do rady gminy w sprawie udzielenia lub nieudzielania absolutorium zarządowi. Wniosek w sprawie absolutorium podlega zaopiniowaniu przez regionalną izbę obrachunkową. Rada Gminy w Domaradzu podjęła uchwałę o udzieleniu absolutorium, przy braku opinii regionalnej izby obrachunkowej dotyczącej wniosku komisji rewizyjnej o udzielenie absolutorium Zarządowi tej Gminy. Uchwała w sprawie udzielenia absolutorium została podjęta przez Radę Gminy w dniu 16 kwietnia 1999 roku. Tymczasem opinia składu orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie również z daty 16 kwietnia 1999r. została doręczona Gminie Domaradz po tym dniu, a wiec po dacie podjęcia uchwały w sprawie absolutorium. Wobec pozytywnej opinii regionalnej izby obrachunkowej w stosunku do wniosku komisji rewizyjnej, brak tej opinii w momencie podejmowania uchwały przez radę gminy w sprawie absolutorium dla zarządu gminy stanowi nieistotne naruszenie prawa.
W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, Wójt Gminy Domaradz wniósł o uchylenie punktu II zaskarżonej uchwały przytoczonej wyżej i przedstawił następujący zarzut: Rada Gminy Domaradz przekazała w dniu 29 marca 1999 roku Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Rzeszowie wniosek Komisji Rewizyjnej o udzielenie absolutorium Zarządowi Gminy w celu zaopiniowania tego wniosku. Datę przekazania tego wniosku potwierdził skład orzekający Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie w uchwale Nr V/2/99 z dnia 16 kwietnia 1999 roku w sprawie zaopiniowania wniosku Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Domaradz o udzielenie absolutorium Zarządowi gminy z wykonania budżetu gminy za 1998r. Art. 89 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym brzmi następująco: "Jeżeli prawo uzależnia ważność rozstrzygnięcia organu gminy od jego stwierdzenia, uzgodnienia lub zaopiniowania przez inny organ, zajęcie stanowiska przez ten organ powinno nastąpić nie później, niż w ciągu 14 dni od daty doręczenia tego rozstrzygnięcia lub jego projektu. Jeżeli organ, o którym mowa w ust. 1 nie zajmuje stanowiska w sprawie, rozstrzygnięcie uważa się za przyjęte w brzmieniu przedłożonym przez gminę, z upływem terminu określonego w ust. 1". W konkluzji skargi stwierdzono, że skoro wniosek Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Domaradz przedstawiono Regionalnej Izbie Obrachunkowej w dniu 29 marca 1999 roku, zatem Izba ta najpóźniej w dniu 12 kwietnia 1999 roku powinna zaopiniować ten wniosek. Do tego czasu tego nie uczyniła, przeto należało uznać, że opinia Regionalnej Izby Obrachunkowej jest pozytywna. W takim stanie rzeczy wbrew stanowisku Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie, uchwała Rady Gminy Domaradz o udzieleniu absolutorium Zarządowi Gminy jest zgodna z prawem.
W odpowiedzi na skargę Regionalna Izba Obrachunkowa w Rzeszowie wniosła o jej oddalenie, bowiem art. 89 ustawy o samorządzie gminnym nie ma zastosowania do opinii składów orzekających regionalnych izb obrachunkowych odnośnie wniosków komisji rewizyjnych w sprawie absolutorium. Wnioski komisji rewizyjnych nie stanowią rozstrzygnięcia organu gminy, do którego ważności konieczna jest opinia składu orzekającego izby. Organami gminy są rada i zarząd i tylko do ich rozstrzygnięć może być stosowany powołany wyżej przepis. Stosownie do art. 19 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, izby wydają opinie o wnioskach komisji rewizyjnych w sprawie absolutorium w terminie 14 dni. Termin ten zdaniem strony przeciwnej jest terminem instrukcyjnym. W takiej sytuacji uchwała Rady Gminy Domaradz o udzieleniu absolutorium Zarządowi bez zapoznania się z opinią Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie była przedwczesna i podjęta została z naruszeniem prawa. Zapoznanie się przez Radę Gminy z opinią Izby jest obligatoryjne, chociaż jej treść nie wiąże Rady.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie jest uzasadniona. Stan faktyczny sprawy jest niesporny. Tytułem wprowadzenia do spornego zagadnienia o charakterze wyłącznie prawnym należy uwypuklić podstawowe niesporne fakty, a mianowicie:
- Regionalna Izba Obrachunkowa w Rzeszowie pozytywnie zaopiniowała wniosek Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Domaradz w sprawie udzielenia Zarządowi tej Gminy absolutorium z wykonania budżetu za rok 1998, ale opinię wydała po upływie 14 dni od dnia doręczenia Izbie wniosku w/w Komisji Rewizyjnej,
- w chwili podejmowania uchwały o udzieleniu absolutorium Zarządowi Gminy, Rada Gminy Domaradz nie dysponowała wspomnianą wyżej opinią Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie.
Przy takim stanie faktycznym Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie uznało, że podjęcie uchwały absolutoryjnej bez opinii Izby stanowi naruszenie art. 18a ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminy (jednolity tekst Dz.U. z 1996r., Nr 13, poz. 74 zmiany: Nr 58, poz. 261, Nr 106, poz. 496, Nr 132, poz. 622, z 1997r., Nr 9, poz. 43, Nr 106, poz. 679, Nr 107, poz. 686, Nr 113, poz. 734 i Nr 123, poz. 775, z 1998r., Nr 155, poz. 1014 i Nr 162, poz. 1126) ale ze względu na to, że opinia ta była aprobująca, jest to nieistotne naruszenie prawa. Zdaniem Sądu przedmiotowe rozstrzygnięcie nadzorcze jest zgodne z art. 91 ust. 4 w zw. z art. 18a ust. 3 powołanej już ustawy o samorządzie gminnym. Jednocześnie Sąd nie podzielił zapatrywania skarżącej, iż w przedmiotowej sprawie powinien być stosowany termin z art. 89 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym. W tekście tego przepisu używa się zwrotu "rozstrzygnięcie organu gminy", zatem wykładnia językowa i systemowa prowadzi do wniosku, że skoro komisja rewizyjna nie jest organem gminy, (jest tylko organem wewnętrznym rady gminy), tudzież wniosek komisji rewizyjnej w sprawie absolutorium nie jest rozstrzygnięciem, przeto powołany przepis nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie (zob. też A.Agopszowicz, Z.Gilowska - Ustawa o samorządzie terytorialnym - Komentarz, Wyd. C.H.Beck, W-wa 1997r. str. 429 zdanie 1 komentarza). Drugi argument przemawiający za trafnością stanowiska Regionalnej Izby Obrachunkowej wynika z art. 18a ust. 3 zd. 2 ustawy o samorządzie gminnym o brzmieniu; "Wniosek w sprawie absolutorium podlega zaopiniowaniu przez regionalną izbę obrachunkową". Z brzmienia tego przepisu wyraźnie wynika, iż w postępowaniu w sprawie absolutorium opiniowanie wniosku komisji rewizyjnej rady gminy przez regionalną izbę obrachunkową jest obligatoryjne tzn. organ opiniujący obowiązany jest wydać opinię, czyli zaniechanie tej czynności jest niedopuszczalne. Trzeci i najważniejszy argument wynika z art. 19 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz.U. Nr 85, poz. 428, zmiany: Dz.U. z 1994r., Nr 76, poz. 344, z 1995r., Nr 124, poz. 605, z 1996r., Nr 58, poz. 262 i Nr 106, poz. 496 z 1997, Nr 113, poz. 734), który brzmi następująco: "W sprawach, o których mowa w art. 13 pkt 6 izby wydają opinię w terminie 14 dni". Chodzi tu właśnie o opinie o wnioskach komisji rewizyjnych rad gmin w sprawie absolutorium. Marginesowo należy nadmienić, iż powołane przepisy art. 13 pkt 6 i 19 ust. 3 zostały wprowadzone do ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, nowelą z dnia 20 sierpnia 1997 roku (Dz.U. Nr 113, poz. 734). Powołany przepis art. 19 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych jest przepisem szczególnym, zatem tylko ten przepis mógł być stosowany w przedmiotowej sprawie. Przepis ten nie przewiduje żadnych sankcji za przekroczenie 14 dniowego terminu, zatem jest to zdaniem Sądu termin do załatwienia sprawy przez regionalną izbę obrachunkową o charakterze procesowym. Naruszenie takiego terminu procesowego nie powoduje przedawnienia wydania opinii (zob. Barbara Adamiak, Janusz Borkowski: Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wyd. C.H.Beck, W-wa 1996r., str. 245). Nie oznacza to jednakże, że organ w każdym przypadku nie ponosi konsekwencji za przekroczenie terminu procesowego. Jest to jednakże odpowiedzialność delictowa (art. 417 k.c.) i może być dochodzona przed sądem powszechnym, w razie zaistnienia przesłanek odpowiedzialności w tym przepisie wymienionych (zob. uchwała składu 7-sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 września 1990 roku, III CZP 33/90 - OSNCAP Nr 1/1991r., poz. 3).
Z przedstawionych względów na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 roku o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) należało skargę oddalić.
|
|
 |
 |
 |
|
|
Webmaster