 |
 |
 |
| |
Aktualnie online
Aktualnie jest 1171 gości i 0 użytkowników online
Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj
Wizyt w serwisie: 162838201 |
|
 |
 |
 |
|  |
|
|
|
| |
Wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach z dnia 26 lutego 2001 r. (Sygn. akt SA/Ka 2771/00)
Wysłany dnia 22 Kwi, 2003 - 09:45 przez Lidka   |
|
 |
|
 |
| |
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach
po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2001r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Sejmiku Województwa Śląskiego na Uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach z dnia 17 października 2000r. nr 3470/XLII/2000 w przedmiocie stwierdzenia niezgodności z prawem uchwały Sejmiku Samorządowego Województwa Śląskiego w sprawie absolutorium dla Zarządu Województwa Śląskiego postanawia – odrzucić skargę.
Wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach z dnia 26 lutego 2001 r.
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach
po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2001r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Sejmiku Województwa Śląskiego na Uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach z dnia 17 października 2000r. nr 3470/XLII/2000 w przedmiocie stwierdzenia niezgodności z prawem uchwały Sejmiku Samorządowego Województwa Śląskiego w sprawie absolutorium dla Zarządu Województwa Śląskiego postanawia – odrzucić skargę.
UZASADNIENIE
29 grudnia 2000r. Sejmik Województwa Śląskiego wniósł skargę na orzeczenie nadzorcze Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach z dnia 17 października 2000r. nr 3470/ XLII/2000, którym organ nadzoru stwierdził niezgodność z prawem uchwały Sejmiku Województwa Śląskiego z 25 kwietnia 2000r. nr 1/19/5/200. Uchwałą tą Sejmik, po rozpatrzeniu sprawozdania rocznego z wykonania budżetu Województwa Śląskiego za rok 1999, postanowił nie udzielić absolutorium Zarządowi Województwa Śląskiego z tego tytułu. Opierając swą skargę na zarzucie naruszenia przez organ nadzoru przepisu art.83 ust.2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie województwa (Dz.U. nr 91, poz.576 ze zm.) Sejmik Województwa Śląskiego wniósł o uchylenie zaskarżonej uchwały.
Regionalna Izba Obrachunkowa wniosła w pierwszej kolejności o odrzucenie tej skargi. Stwierdziła, że skargę na rozstrzygnięcie organu nadzoru organ samorządu województwa może wnieść tylko w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia mu rozstrzygnięcia nadzorczego. Wymóg taki wynika z art.82 ust. 3 ustawy o samorządzie województwa. Pouczenie zgodne z tym przepisem zostało udzielone Sejmikowi Śląskiemu w końcowym fragmencie zaskarżonej uchwały, którą doręczono mu 31 października 2000r. Tego samego dnia uchwała ta została doręczona Zarządowi Województwa Śląskiego. Skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęła 29 grudnia 2000r., czyli z istotnym uchybieniem terminu z art.82 ust.3 ustawy o samorządzie województwa. Jak wynika z odpowiedzi na skargę wniesienie skargi zostało poprzedzone wezwaniem wystosowanym przez stronę skarżącą w trybie art.34 ust.3 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (DZ.U. nr 74, poz. 368 ze zm.) do Regionalnej Izby Obrachunkowej do usunięcia naruszenia prawa. Regionalna Izba Obrachunkowa stwierdziła w tej kwestii, że przepis ten nie znajduje tu zastosowania, a dla poparcia swego stanowiska powołała się na uzasadnienia uchwał składów siedmiu sędziów: NSA z 23 marca 1998r. sygn. OPS 9/97 (publ. w ONSA z 1998r. nr 2, poz.41) i Sądu Najwyższego z 15 stycznia 1998r., sygn.III ZP 43/97 (publ. w OSNAPiUS z 1998r., nr 12, poz. 357).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje;
W pierwszej kolejności Sąd zobowiązany jest do oceny zarzutu zgłoszonego przez Regionalną Izbę Obrachunkową o wniesieniu skargi z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności, gdyż ustalenie, iż zarzut ten jest zasadny musi skutkować odrzuceniem skargi w trybie art.27 ust.2 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. nr 74, poz. 368 ze zm.). Odrzucenie natomiast skargi wyklucza możliwość oceny jej zasadności. Termin do złożenia skargi przez organ samorządu województwa na rozstrzygnięcie organu nadzoru stwierdzające niezgodność z prawem jego uchwały został ustanowiony w art.82 ust.3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie województwa (Dz.U. nr 91, poz.576 ze zm.). Przepis ten brzmi "Na rozstrzygnięcie organu nadzoru organ samorządu województwa może w ciągu 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego złożyć skargę do sądu administracyjnego". Jak wynika z akt sprawy doręczenie stronie skarżącej uchwały Regionalnej Izby Obrachunkowej nastąpiło 31 października 2000r., a skarga na tę uchwałę została wniesiona do NSA 29 grudnia 2000r. Tak więc, gdyby oceniać terminowość wniesienia skargi tylko na gruncie zacytowanego tu przepisu, to oczywistym jest, że skarga ta jest spóźniona. Ponieważ jednak Sejmik Województwa Śląskiego przed wniesieniem skargi do Sądu wystąpił w trybie art.34 ust.3 ustawy o NSA do Regionalnej Izby Obrachunkowej z żądaniem usunięcia naruszenia prawa (uchylenia zaskarżonego aktu nadzoru), a skargę wniósł przed upływem 30 dni od dnia doręczenia wezwania, koniecznym jest odpowiedź na pytanie, czy tryb przewidziany w art.34 ust.3 ustawy o NSA ma zastosowanie w przypadku wnoszenia skarg przez organ samorządu województwa na rozstrzygnięcia nadzorcze, o których mowa w art.83 ust.2 ustawy o samorządzie województwa. W razie bowiem pozytywnej odpowiedzi na to pytanie należałoby uznać, że skarga nie jest spóźniona. Ustosunkowując się zatem do tej kwestii Sąd stwierdza, że stanowisko jakie zaprezentowała tu Regionalna Izba Obrachunkowa jest trafne. Wniesienie skargi do NSA na rozstrzygnięcie organu nadzoru, o jakim mowa w art.83 ust.2 ustawy o samorządzie województwa, nie jest uwarunkowane wezwaniem organu nadzoru do usunięcia naruszenia prawa, przewidzianym w art.34 ust.3 ustawy o NSA. Słusznie wskazała tu Regionalna Izba Obrachunkowa, że zagadnienie to należy rozpatrywać w sposób, jaki zaprezentował Sąd Najwyższy w uchwale siedmiu sędziów z dnia 15 stycznia 1998r., sygn. akt III ZP 43/97 (publ. w OSNAP 1998/12/353) i Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale siedmiu sędziów z dnia 23 marca 1998r., sygn. akt OPS 9/97(publ. w ONSA 1998/2/41). Uchwały te dotyczą regulacji, która występowała w ustawie z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie terytorialnym (tekst jednolity w Dz.U. z 1996r. Nr 13, poz.74 ze zm.) - obecnie ustawa o samorządzie gminnym - i są odpowiedzią na pytanie, czy wniesienie przez gminę skargi do NSA na rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody jest uwarunkowane wezwaniem organu nadzoru do usunięcia naruszenia prawa. Jak zatem widać dotyczą tematyki zbliżonej do tej, jaka występuje w niniejszej skardze - warunków zaskarżania do NSA rozstrzygnięć nadzorczych i wynikającej ze zbliżonej regulacji prawnej - art.98 ust.1 tej ustawy stanowił, że "Rozstrzygnięcie organu nadzorczego dotyczące gminy, a także stanowisko zajęte w trybie art.89, podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od daty jego doręczenia." W obydwu tych uchwałach i Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego stwierdza się, że skarga przewidziana w art.98 ustawy o samorządzie terytorialnym jest uregulowana w sposób szczególny w stosunku do przepisów ustawy o NSA, że według tego przepisu powinna być oceniana i legitymacja skargowa i warunki dopuszczalności skargi i to pomimo odesłania w ust.4 art.98 do przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Również art.82 ustawy o samorządzie województwa wskazuje na podmiot uprawniony do wniesienia skargi, jak i stanowi, że czynność ta ma być dokonana w terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego. W ocenie składu rozpoznającego niniejszą sprawę stanowisko wyrażone w uzasadnieniach powołanych tu uchwał SN i NSA znajduje zastosowanie w niniejszej sprawie. Trudno też wskazać na argumenty, które mogłyby przemawiać za odmiennym traktowaniem trybu wnoszenia skarg na rozstrzygnięcia nadzorcze przez samorząd województwa w stosunku do samorządu gminnego i czynienie w tej kwestii wyłomu w jednolitym orzecznictwie. Podkreślić też trzeba, że i w tym przypadku istota i znaczenie tej regulacji, która ogranicza w czasie możliwość podjęcia aktu nadzoru (art.82 ust.2), termin do wniesienia skargi (art.82 ust.3) jak i termin do wyznaczenia przez Sąd rozprawy (art.82 ust.3), polega na zapewnieniu samorządowi wojewódzkiemu możliwości szybkiego zrealizowania prawa do sądowej ochrony swej samodzielności (art.165 Konstytucji). I ten wzgląd, na który zwrócił uwagę w swej uchwale Sąd Najwyższy, przemawia za potraktowaniem regulacji z art.82 ustawy o samorządzie wojewódzkim jako szczególnej w stosunku do ogólnych rozwiązań ustawy o NSA.
Tak więc uznając, że skarga Sejmiku Województwa Śląskiego na rozstrzygnięcie nadzorcze Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach jest spóźniona Sąd orzekł o jej odrzuceniu w trybie art.27 ust.1 ustawy o NSA
|
|
 |
 |
 |
|
|
Webmaster