 |
 |
 |
| |
Aktualnie online
Aktualnie jest 625 gości i 0 użytkowników online
Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj
Wizyt w serwisie: 159910342 |
|
 |
 |
 |
|  |
|
|
|
| |
Wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu z dnia 6 marca 2002 r. (Sygn. akt I SA/Wr 1201/00)
Wysłany dnia 26 Maj, 2003 - 10:26 przez Lidka   |
|
 |
|
 |
| |
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu
po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2002 r. sprawy ze skargi Rady Miejskiej w Krapkowicach na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Opolu z dnia 20 kwietnia 2000 r. Nr 9/57/2000 w przedmiocie stwierdzenia nieważności Uchwały Rady Miejskiej w Krapkowicach Nr XIII/196/2000 z dnia 29 lutego 2000 r. - oddala skargę.
Wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu z dnia 6 marca 2002 r.
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu
po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2002 r. sprawy ze skargi Rady Miejskiej w Krapkowicach na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Opolu z dnia 20 kwietnia 2000 r. Nr 9/57/2000 w przedmiocie stwierdzenia nieważności Uchwały Rady Miejskiej w Krapkowicach Nr XIII/196/2000 z dnia 29 lutego 2000 r. - oddala skargę.
UZASADNIENIE
Uchwałą Nr 9/57/2000 z dnia 20 kwietnia 2000 r. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Opolu na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. nr 85 poz. 428 z późn. zm.) oraz art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 1996, nr 13 poz. 74 z późn. zm.) orzekło nieważność uchwały Rady Miejskiej w Krapkowicach nr XII/196/2000 w sprawie zaciągnięcia pożyczki na budowę systemu kanalizacji sanitarnej dla dzielnicy Otmęt z powodu naruszenia art. 48 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 49 ust. 1 ustawy o finansach publicznych (Dz. U. Nr 155 poz. 1014 z późn. zm.).
Organ nadzoru jakim jest Regionalna Izba Obrachunkowa w Opolu w celu zbadania zgodności z prawem przedmiotowej uchwały w sprawie zaciągnięcia pożyczki uznał za niezbędne odwołanie się do zapisów uchwały budżetowej nr XII/171/99 w sprawie budżetu gminy Krapkowice na 2000 rok. Analiza uchwały Rady Miejskiej w sprawie uchwalenia budżetu Gminy Krapkowice na 2000 r. wskazuje, że w planie wydatków budżetu ujęto sklasyfikowane w dziale 70 - "Gospodarka Komunalna" rozdział 7395 "Pozostała działalność" § 72 - wydatki na finansowanie inwestycji jednostek budżetowych i zakładów budżetowych w wysokości 740.000 zł.
W świetle takiego zapisu ustawy budżetowej na 2000 r. organ nadzoru uznał uchwałę Rady Miejskiej w sprawie zaciągnięcia pożyczki w kwocie 1.500.000 zł na sfinansowanie wydatków związanych z budową kanalizacji sanitarnej w dzielnicy Otmęt za niezgodne z art. 48 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych w związku z art. 49 ust. 1 powołanej wyżej ustawy. Zgodnie bowiem z zapisem art. 48 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych gmina może zaciągnąć pożyczkę... na finansowanie wydatków nie znajdujących pokrycia w planowanych dochodach. Zaś w myśl art. 49 ust. 1 suma zaciągniętych pożyczek o których mowa w art. 48 ust. 1 nie może przekroczyć kwoty określonej w budżecie jednostki samorządu terytorialnego. W momencie podejmowania przez Radę Miejską uchwały nr XIII/196/2000 budżet gminy był zrównoważony co oznacza, iż wydatki związane z budową kanalizacji sanitarnej w wysokości 1.500.000 zł nie zostały zaplanowane. Wobec zatem nie ujęcia w budżecie gminy zadania związanego z budową kanalizacji sanitarnej należy uznać za niezgodne z powołanymi wyżej przepisami ustawy o finansach publicznych podjęcie uchwały w przedmiocie zaciągnięcia pożyczki na sfinansowanie powyższego zadania.
Powyższą uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej Rada Miejska w Krapkowicach zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zdaniem strony skarżącej podjęta przez nią uchwała w sprawie zaciągnięcia pożyczki nie narusza art. 48 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych bowiem pożyczka zaciągnięta na podstawie tejże uchwały przeznaczona jest na finansowanie wydatków nie znajdujących pokrycia w planowanych dochodach gminy. Zasadniczą podstawą prawną podjętej uchwały jest zdaniem strony skarżącej powołany w uchwale art. 58 ustawy o samorządzie gminnym z dnia 8 marca 1990 r. (Dz. U. z 1996 r. Nr 13 poz. 74 z późn. zm.) z którego wynika bezpośredni obowiązek podjęcia przez Radę uchwały o zaciągnięciu zobowiązań finansowych i wskazania w niej źródeł dochodów z jakich te zobowiązania zostaną pokryte.
Zdaniem strony skarżącej prawidłowa i zgodna z prawem procedura zaciągania zobowiązań finansowych przez organ stanowiący gminy powinna odbywać się w następującej kolejności:
1) podjęcie uchwały o zaciągnięciu zobowiązania jako spełnienie wymogu art. 58 ustawy o samorządzie gminnym ze wskazaniem celów zgodnych z określonymi w art. 48 ust. 1 ustawy o finansach publicznych,
2) podjęcie uchwały wprowadzającej do budżetu zaciągnięte zobowiązanie w kwocie określonej umową, spełniając tym samym wymóg art. 49 ust. 1 ustawy o finansach publicznych.
Taka kolejność jak wywodzi strona skarżąca eliminuje konieczność podejmowania dodatkowych zbędnych uchwał korygujących budżet do wysokości faktycznie zaciągniętych zobowiązań. W konkluzji strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej uchwały.
Organ nadzoru Regionalna Izba Obrachunkowa w odpowiedzi na skargę wniosła o jej oddalenie z przyczyn powołanych w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Trafnie Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej wywiodło, iż w celu zbadania zgodności z prawem uchwały Rady Miejskiej w Krapkowicach z dnia 29.02.2000 r. w sprawie zaciągnięcia pożyczki na budowę systemu kanalizacji sanitarnej niezbędne jest odniesienie się do zapisów uchwały budżetowej w sprawie budżetu gminy Krapkowice na 2000 rok.
Gmina jako osoba prawna posiada ustawowo zagwarantowane środki finansowe na realizację przypisanych jej zadań. Realizując zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność korzysta w tym zakresie z samodzielności w granicach zakreślonych ustawami.
Ustawodawca w art. 51 ustawy o samorządzie gminnym oraz w art. 109 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych określił, iż budżet jednostki samorządu terytorialnego jest podstawą jej gospodarki finansowej. Uchwalony w formie uchwały budżetowej jako roczny plan finansowy obejmuje dochody i wydatki oraz przychody i rozchody tej jednostki.
Jak wynika z ustawy o samorządzie gminnym, do wyłącznej właściwości rady gminy należy podejmowanie uchwał w sprawach majątkowych gminy przekraczających zakres zwykłego zarządu, dotyczących między innymi zaciągania długoterminowych pożyczek i kredytów. Stosownie do art. 58 ustawy o samorządzie gminnym, uchwały dotyczące zobowiązań finansowych (w tym w sprawie zaciągania pożyczki długoterminowej) powinny wskazać źródło dochodów z których zobowiązania te zostaną pokryte i zapadać bezwzględną większością głosów, w obecności co najmniej połowy składu rady gminy.
W tym miejscu należy zauważyć iż organ nadzoru nie kwestionuje przedmiotowej uchwały Rady Miejskiej w Krapkowicach jako nie spełniającej wymogów art. 58 ustawy o samorządzie gminnym, ale jej legalność zakwestionował w oparciu o przepisy ustawy o finansach publicznych. Z ustaleń organu nadzoru opartego na analizie uchwały budżetowej wynika, iż w momencie podejmowania przez Radę Miejską przedmiotowej uchwały budżet gminy był zrównoważony.
W literaturze przedmiotu i w doktrynie za ugruntowane należy uznać twierdzenie, iż "niedopuszczalne jest podjęcie uchwały o zaciągnięciu kredytu, pożyczki w warunkach, gdy budżet został zrównoważony" (J. Adamiak: Przychody zwrotne gmin, w Samorządowy Poradnik budżetowy na 1997 r. - zagadnienia ustrojowe i prawne - finansowe Warszawa 1997 s. 251).
Powyższą tezę odzwierciedla art. 48 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych stanowiący iż jednostka samorządu terytorialnego może zaciągać pożyczki, kredyty oraz emitować papiery wartościowe na finansowanie wydatków nie znajdujących pokrycia w planowanych dochodach. Treść art. 49 ust. 1 wyżej wymienionej ustawy stanowi, iż suma zaciągniętych pożyczek i kredytów o których mowa w art. 48 ust. 1 nie może przekroczyć kwoty określonej w budżecie jednostki samorządu terytorialnego. Z akt sprawy zaś wynika iż Rada Miejska w Krapkowicach w uchwale budżetowej nie uwzględniła deficytu tej różnicy między dochodami a wydatkami w takiej wysokości jak wynika z uchwały o zaciągnięciu pożyczki. Z istoty zaś powołanego wyżej przepisu art. 48 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych wynika, że zaciągnięty kredyt musi być przeznaczony na finansowanie wydatków nie znajdujących pokrycia w planowanych dochodach samorządu terytorialnego. Skoro zaś strona skarżąca w uchwale budżetowej ani ewentualnie w uchwałach późniejszych zmieniających pierwotną uchwałę budżetową nie przewidywała wydatków w kwocie 1.500.000 zł nie znajdujących pokrycia w planowanych dochodach to tym samym nie była uprawiona do podjęcia uchwały o zaciągnięciu pożyczki w kwocie 1.500.000 zł. Tak podjęta uchwała jest bowiem sprzeczna z art. 48 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych.
Z tych tez względów na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74 poz. 368 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku.
|
|
 |
 |
 |
|
|
Webmaster