 |
 |
 |
| |
Aktualnie online
Aktualnie jest 605 gości i 0 użytkowników online
Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj
Wizyt w serwisie: 159920431 |
|
 |
 |
 |
|  |
|
|
|
| |
Wyrok NSA w Warszawie z dnia 19 czerwca 2001 r. (Sygn. akt III SA 637/01)
Wysłany dnia 22 Paź, 2002 - 16:04 przez Lidka   |
|
 |
|
 |
| |
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie
po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2001r. sprawy ze skargi Rady Gminy w Rybnie na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Olsztynie z dnia 25 stycznia 2001r. Nr III/67/2001 w przedmiocie nieważności uchwały organu gminy o stawkach podatku od posiadania psów - oddala skargę.
Wyrok NSA w Warszawie z dnia 19 czerwca 2001 r. (Sygn. akt III SA 637/01)
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie
po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2001r. sprawy ze skargi Rady Gminy w Rybnie na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Olsztynie z dnia 25 stycznia 2001r. Nr III/67/2001 w przedmiocie nieważności uchwały organu gminy o stawkach podatku od posiadania psów - oddala skargę.
UZASADNIENIE
Rada Gminy w Rybnie na sesji w dniu 22 grudnia 2000r. podjęła Uchwałę Nr XVI/153/2000 w sprawie ustalenia stawek podatku od posiadanych psów na terenie Gminy Rybno. W § 3 ust. 2 uchwały Rada udzieliła zniżki w wysokości 50% w podatku od posiadania psów od jednego psa posiadaczom psów, którzy są właścicielami domów jednorodzinnych. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Olsztynie Uchwałą Nr III/67/2001 z 25 stycznia 2001 r. w sprawie badania zgodności z prawem wymienionej uchwały Rady Gminy Rybno w sprawie ustalenia stawek podatku od posiadanych psów na terenie Gminy unieważniło § 3 ust. 2 tej uchwały. Rada Gminy w Rybnie w złożonej skardze na rozstrzygnięcia nadzorcze Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej wniosło o jego uchylenie zarzucając naruszenie art. 7 Kpa poprzez wydanie rozstrzygnięcia bez dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z treścią art. 14 ust. 4 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. Nr 9 z 1991 r. poz. 31 ze zm.). Rada Gminy może zwolnić mieszkańców gminy z podatków od posiadania psów albo wprowadzić inne zwolnienia niż określone w art. 13 ust. 2 ustawy. Udzielenie zniżki w wysokości 50% podatku od posiadania psów jest innym zwolnieniem, niż określone w art. 13 ust. 2 ustawy gdyż dotyczy ona nie wszystkich lecz określone grupy podatników, a mianowicie tych którzy są właścicielami domów jednorodzinnych a ponadto tylko od jednego psa. Zdaniem strony skarżącej forma innego zwolnienia o którym mowa w art. 14 ust. 4 ustawy. Ponadto w skardze podniesiono, że uregulowania ustawy o podatkach i opłatach lokalnych dotyczące możliwości wprowadzenia przez Radę Gminy innych zwolnień nie zawierają w zasadzie żadnych kryteriów i ograniczeń. Radzie Gminy pozostawiono więc swobodę przy określaniu tych zwolnień. Jednocześnie zwrócono uwagę, iż od wielu lat taka forma zwolnienia była uchwalona przez Radę Gminy i jej mieszkańcy z niej korzystali. W uchwale Nr XII/198/2001 z 12 kwietnia 2001 r. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w sprawie udzielenia odpowiedzi na wymienioną skargę podtrzymało stanowisko zawarte w zaskarżonej uchwale. Powołując treść art. 14 cyt. ustawy Kolegium stwierdziło, że Rada Gminy nie posiada uprawnień do udzielania zniżek w podatku od posiadania psów. Za błędne uznano stanowisko strony skarżącej, że udzielając zniżki w wysokości 50% w podatku od posiadania psów zastosowano przepis art. 14 ust. 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych jako zwolnienie inne niż wymienione w art. 13 ust. 2 ustawy, jak również, że ustawodawca nie określił kryteriów i ograniczeń co pozwala na swobodne wprowadzenie zwolnień podatkowych. W ocenie Kolegium ustawodawca przyznając organowi stanowiącemu ustalenie innych zwolnień zezwala na wprowadzenia nowych kategorii zwolnień ale zwolnienie dotyczy zniesienia obowiązku podatkowego w całości. Skoro prawo rozróżnia czynności ustalenia stawek podatkowych, stosowanie ulg podatkowych i wprowadzenie zwolnień podatkowych to tym samym nadał tym czynnościom odrębne znaczenie. Nie można zatem uznać, iż Rada Gminy ustalając obniżenie stawki podatkowej wprowadziła dodatkowe zwolnienie podatkowe.
Naczelny Sad Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie jest uzasadniona.
Stwierdzić należy przede wszystkim, ze wprawdzie gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu i na własna odpowiedzialność to jednak zawsze musi działać w granicach obowiązującego prawa, a tym samym także przy podejmowaniu uchwał w sprawie podatków i opłat (art. 2 i art. 18 ust. 2 pkt 8 ustawy z 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym Dz.U. Nr 13 z 1996r poz. 74 ze zm.). Z treści art. 13 ust. 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych wynika, że podatek od posiadania psów jest obligatoryjną daniną publiczną obciążającą wszystkie osoby fizyczne posiadające psy. Przepis ten wprowadza więc zasadę powszechności opodatkowania tym podatkiem i dlatego wszelkie regulacje prawne przewidujące zwolnienia od tego podatku - zgodnie z ogólnie interpretacyjnymi - nie podlegają wykładni rozszerzającej. Art. 13 ust. 2 omawianej ustawy wprowadził zwolnienia od podatku tylko określonych kategorii podatników. Natomiast art. 14 ust. 1 tej ustawy zobowiązał radę gminy do ustalenia wysokości stawek podatku od posiadania psów i upoważnił ją do wprowadzenia innych zwolnień niż wymienione w art. 13 ust. 2. A więc Rada gminy obowiązana jest stawki tego podatku ustalić. Z treści § 3 ust. 2 uchwały Rady Gminy wynika, że udzieliła ona obniżki w wysokości 50% w podatku od posiadania psów do czego Rada nie miała uprawnień. Skoro uchwała Rady wykracza poza zakres uprawnienia ustawowego, to ingerencja organu nadzoru była zasadna.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny stwierdziwszy, iż zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze nie narusza prawa na mocy art. 27 ust. 1 ustawy o NSA oddalił skargę.
|
|
 |
 |
 |
|
|
Webmaster