 |
 |
 |
| |
Aktualnie online
Aktualnie jest 596 gości i 0 użytkowników online
Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj
Wizyt w serwisie: 159906314 |
|
 |
 |
 |
|  |
|
|
|
| |
Wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi z dnia 7 listopada 2001 r. (Sygn. akt I SA/Łd 990/01)
Wysłany dnia 25 Sty, 2005 - 12:14 przez Lidka   |
|
 |
|
 |
| |
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi
po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2001 r. sprawy ze skargi Gminy Rozprza na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi z dnia 21 maja 2001 r. Nr 21/147/2001 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Gminy w Rozprzy w sprawie udzielenia absolutorium zarządowi gminy - oddala skargę.
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi
po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2001 r. sprawy ze skargi Gminy Rozprza na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi z dnia 21 maja 2001 r. Nr 21/147/2001 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Gminy w Rozprzy w sprawie udzielenia absolutorium zarządowi gminy - oddala skargę.
UZASADNIENIE
Zaskarżoną uchwałą Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi orzekło o nieważności uchwały nr III/13/01 Rady Gminy w Rozprzy z dnia 30 kwietnia 2001 r. w sprawie udzielenia absolutorium Zarządowi Gminy - z powodu sprzeczności z art. 61 ust. 1 i art. 14 ustawy o samorządzie gminnym w związku z art. 11 ust. 1 i 2 ustawy o finansach publicznych. W ocenie organu nadzoru Rada Gminy, udzielając absolutorium w głosowaniu tajnym, naruszyła zasadę jawności budżetu, wynikającą z art. 11 ust. 1 ustawy o finansach publicznych i art. 61 ustawy o samorządzie gminnym. Ponadto w uzasadnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego podano, że głosowanie tajne "w sprawie absolutoryjnej" nie ma żadnego ustawowego uzasadnienia, a jednocześnie pozbawia przewodniczącego rady prawa do głosu rozstrzygającego w przypadku równej liczby głosów.
Gmina Rozprza zaskarżyła wymienione rozstrzygnięcie nadzorcze do sądu administracyjnego, zarzucając sprzeczność z § 79 statutu Gminy Rozprza, stanowiącym o tajnym głosowaniu w sprawie udzielenia absolutorium. Podniosła, że dopiero od 30 maja 2001 r. wprowadzono w art. 14 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym zasadę jawnego głosowania; wcześniej zasada ta nie była regulowana przepisem rangi ustawowej. Nie doszło również do naruszenia art. 11 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, gdyż zasada jawności finansów publicznych dotyczy niewątpliwie głosowania nad budżetem i jego zmianami oraz rozpatrywania sprawozdania z wykonania budżetu. Za bezzasadne i bezprzedmiotowe uznano zawarte w rozstrzygnięciu nadzorczym uwagi dotyczące pozbawienia przewodniczącego rady prawa do głosu rozstrzygającego, skoro w głosowaniu nad uchwałą Rady Gminy nie było równej liczby głosów.
W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie z przyczyn podanych w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego. Dodatkowo powołano się na orzecznictwo NSA.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Należy podzielić stanowisko wyrażone w wyroku NSA z dnia 3 grudnia 1999 r., III SA 1699/99 (ONSA 2001 r., nr 1, poz. 22) - zapadłym na gruncie stanu prawnego sprzed zmiany art. 14 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 1996 r. nr 13, poz. 74 ze zm.) dokonanej ustawą z dnia 11 kwietnia 2001 r. (Dz.U. nr 45, poz. 497) - że głosowanie w przedmiocie absolutorium dla zarządu gminy powinno odbywać się w sposób jawny, co wynika z zasady jawności gospodarki finansowej gminy ustanowionej w art. 61 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, a także znajduje potwierdzenie w art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (Dz.U. nr 155, poz. 1014 ze zm.), wprowadzającym zasadę jawności finansów publicznych. Sąd w powołanym wyroku zwrócił uwagę, że przepis ten jest zamieszczony w rozdziale 2 ustawy, zatytułowanym "Jawność i przejrzystość finansów publicznych", w dziale I "Zasady ogólne finansów publicznych". Ma więc zastosowanie do całego sektora finansów publicznych, obejmującego, zgodnie z art. 5 ust. 2 pkt 2 tej ustawy, także sektor samorządowy. Dlatego też musi być uwzględniany przy interpretacji przepisów takich jak art. 14 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, które po dokonaniu wykładni gramatycznej mogą budzić wątpliwości. Podkreślono przy tym, że w art. 11 ust. 2 tej ustawy podano tylko niektóre formy, w jakich realizowana jest zasada jawności finansów publicznych, o czym świadczy użycie w tym przepisie wyrazów "w szczególności przez".
Udzielenie lub nieudzielenie absolutorium zarządowi gminy jest podsumowaniem wykonania budżetu i stanowi element zamykający gospodarkę finansową gminy w danym roku, dlatego musi być uchwalane w głosowaniu jawnym. W demokratycznym państwie prawnym wyborcy, będący przecież podatnikami, mają prawo wiedzieć, jak radni oceniają gospodarowanie przez zarząd środkami publicznymi, pochodzącymi z ich zobowiązań podatkowych. Ponadto wyjątki od zasady jawności muszą wynikać z przepisów ustawowych. Nie mogą być wprowadzone aktem niższego rzędu takim jak statut gminy, który zgodnie z upoważnieniem zawartym w art. 22 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym ma określać organizację wewnętrzną oraz tryb pracy organów gminy.
Z powyższych względów należy uznać, że również w stanie prawnym obowiązującym przed dnia 30 maja 2001 r., czyli przed nowelizacją art. 14 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, wprowadzoną ustawą z dnia 11 kwietnia 2001 r., udzielenie absolutorium zarządowi gminy powinno odbyć się w głosowaniu jawnym. Dlatego skargę w rozpatrywanej sprawie należało oddalić na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. nr 74, poz. 368 ze zm.).
|
|
 |
 |
 |
|
|
Webmaster