 |
 |
 |
| |
Aktualnie online
Aktualnie jest 625 gości i 0 użytkowników online
Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj
Wizyt w serwisie: 159908407 |
|
 |
 |
 |
|  |
|
|
|
| |
Wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu z dnia 15 listopada 2001 r. (Sygn. akt I SA/Po 1180/01)
Wysłany dnia 24 Paź, 2002 - 15:31 przez Lidka   |
|
 |
|
 |
| |
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu
po rozpoznaniu w dniu 11 października 2001 r. sprawy ze skargi Rady Powiatu Pilskiego na rozstrzygnięcie nadzorcze Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu z dnia 25 kwietnia 2001 r. Nr 742/2001 w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa uchwały organu powiatu o zmianach w budżecie - oddala skargę.
Wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu z dnia 15 listopada 2001 r.
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu
po rozpoznaniu w dniu 11 października 2001 r. sprawy ze skargi Rady Powiatu Pilskiego na rozstrzygnięcie nadzorcze Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu z dnia 25 kwietnia 2001 r. Nr 742/2001 w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa uchwały organu powiatu o zmianach w budżecie - oddala skargę.
UZASADNIENIE
Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu w uchwale nr 742/2001 z dnia 25.04.2001 r. stwierdziło, że uchwała Nr XXXIII/263/01 Rady Powiatu w Pile z dnia 26.03.2001 r. w sprawie zmian budżetu powiatu na rok 2001 została podjęta z nieistotnym naruszeniem przepisów art. 124 ust. 1 pkt. 2 w związku z art. 26 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 26.11.1998 r. o finansach publicznych w części dotyczącej zmian w planie wydatków określonych w załącznikach Nr 2 i 3 do w/w uchwały poprzez dokonanie zmian w planie wydatków bez odniesienia do treści załączników nr 2 i 5 do uchwały budżetowej - Nr XXX/237/2000 Rady Powiatu w Pile z dnia 28.12.2000 r. i zmian planu wydatków w paragrafach klasyfikacji budżetowej, których limity w budżecie nie zostały ustalone, co zniekształca wielkość wydatków po zmianach i powoduje nieczytelność budżetu. Jednocześnie Kolegium umorzyło wszczęte postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności tej uchwały Rady Powiatu. W uzasadnieniu organ nadzoru m.in. wyjaśnia, że sposób dokonywania przez radę powiatu zmian wydatków budżetowych spowodował zawężenie szczegółowości budżetu po stronie wydatków do działu i rozdziału oraz zniekształcenie wydatków po zmianach w pozycji "wydatki bieżące" poprzez dodatkowe wprowadzone limity na świadczenia na rzecz osób fizycznych ujętych w budżecie w grupie wydatków bieżących. Działanie takie jest sprzeczne z przepisami art. 124 ust. 1 pkt. 2 ustawy o finansach publicznych. Dokonywane natomiast rzekome zmiany w paragrafach, których limity w budżecie nie zostały zwiększone, zwiększają jedynie nieczytelność budżetu, a nie jego szczegółowość. Zmiany w budżecie, polegające na zmianach w planie wydatków, winny odnosić się do limitu wydatków ujętych w budżecie. Tymczasem zmiany w planie wydatków dokonane przedmiotową uchwała obejmują zmiany wydatków w paragrafach klasyfikacji budżetowej, których limity nie zostały ujęte w uchwale budżetowej. Taki sposób dokonywania zmian narusza zasadę przejrzystości finansów publicznych, gdyż uniemożliwia odkodowanie treści budżetu po zmianach. Skutkiem nieprzestrzegania powyższych przepisów i postanowień uchwały budżetowej na 2001 r. - Rada Powiatu Pilskiego doprowadziła ponadto do naruszenia zasady jawności gospodarką środkami finansowymi, wyrażoną w art. 11 ust. 2 pkt. 3 o finansach publicznych w związku z art. 61 pkt. 1 ustawy z dnia 5.06.1998 r. o samorządzie powiatowym. Na zakończenie Kolegium RIO stwierdza, iż zmiany w budżecie dokonane przez radę powinny uwzględniać pierwotną szczegółowość uchwały budżetowej i powołuje się na stanowisko NSA wyrażone w wyrokach z dnia 8.09.2000 r., sygn. akt I SA/Po 623/2000 i z dnia 22.03.2001 r. sygn. akt I SA/Po 3265/2000.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Powiat Pilski reprezentowany przez Zarząd Powiatu, wniósł o uchylenie powyższego rozstrzygnięcia nadzorczego.
Regionalna Izba Obrachunkowa w Poznaniu w odpowiedzi na skargę podnosi, iż jest ona nieuzasadniona i winna być oddalona.
Naczelny Sąd Administracyjny, po zapoznaniu się ze stanem faktycznym i prawnym sprawy, zważył co następuje:
Sąd administracyjny nie jest związany granicami skargi, co oznacza, iż jest on obowiązany brać pod uwagę wszelkie okoliczności sprawy, nie wynikające również ze skargi. Granice zaś rozpoznania skargi wyznacza przede wszystkim kryterium legalności wydanego rozstrzygnięcia organu nadzoru o nieistotnym naruszeniu prawa. Wniesiona skarga przez Powiat Pilski, reprezentowany przez Zarząd Powiatu Pilskiego, na rozstrzygnięcie nadzorcze Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu nr 742/2001 z dnia 25.04.2001 r. nie zasługuje na uwzględnienie. Obecny skład orzekający sądu administracyjnego i w niniejszej sprawie podtrzymuje stanowisko wyrażone w szeregu wyrokach NSA, a dotyczących identycznego co obecnie zasadniczego sporu pomiędzy RIO w Poznaniu a Powiatem Pilskim. I tak m.in. w następujących wyrokach NSA: z dnia 8.09.2000 r., sygn. akt I SA/Po 623/2000; z dnia 22.03.2001 r., sygn. akt I SA/Po 3265/2000 czy z dnia .....09.2001, sygn. akt 900/01 wyjaśniono już stronom, iż zmiana uchwały budżetowej powiatu jest czymś jakościowo innym od zmiany układu wykonawczego budżetu. W przypadku uchwalenia budżetu powiatu przez radę, w szczególności określonej w art. 124 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 155, poz. 1014 ze zm.), zmiany w tej uchwale przez radę powinny uwzględniać pierwotną szczegółowość. Inaczej następuje nieczytelność budżetu i zamazanie działalności budżetowej organu stanowiącego i zarządu odpowiedzialnego za sporządzenie układu wykonawczego budżetu oraz jego wykonanie. Zmian w budżecie powiatu dokonywać należy dokładnie i precyzyjnie dla zachowania zasady przejrzystości finansów publicznych. W interesie jawności finansów publicznych leży możliwość odczytania i zrozumienia treści budżetu powiatu po zmianach przez każdego zainteresowanego mieszkańca, a nie tylko tzw. "specjalisty". Jawność gospodarowania groszem publicznym jest standardem współczesnego demokratycznego państwa prawnego. Wskazania Regionalnej Izby Obrachunkowej w tym względzie, miały na celu dobro publiczne oraz prawidłowe ustalenie relacji prawnych pomiędzy organem stanowiącym, a zarządzającym powiatu w sferze budżetowej.
Z tych względów, na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku.
|
|
 |
 |
 |
|
|
Webmaster