 |
 |
 |
| |
Aktualnie online
Aktualnie jest 584 gości i 0 użytkowników online
Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj
Wizyt w serwisie: 159921025 |
|
 |
 |
 |
|  |
|
|
|
| |
Wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu z dnia 28 grudnia 2001 r. (Sygn. akt I SA/Po 3313/01)
Wysłany dnia 24 Paź, 2002 - 15:53 przez Lidka   |
|
 |
|
 |
| |
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu
po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2001 r. sprawy ze skargi Zarządu Powiatu Pilskiego na rozstrzygnięcie nadzorcze Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu z dnia 1sierpnia 2001r. Nr 1038/2001 w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa uchwały organu powiatu o zmianach w budżecie na 2001r. - oddala skargę.
Wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu z dnia 28 grudnia 2001 r.
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu
po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2001 r. sprawy ze skargi Zarządu Powiatu Pilskiego na rozstrzygnięcie nadzorcze Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu z dnia 1sierpnia 2001r. Nr 1038/2001 w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa uchwały organu powiatu o zmianach w budżecie na 2001r. - oddala skargę.
UZASADNIENIE Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu uchwałą Nr 1038/2001 z dnia 1 sierpnia 2001r., powołując się na art. 18 ust. 1 pkt. 1, art. 11 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 7.10.1992r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz.U. Nr 55 z 2001r., poz. 577) i art. 79 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym (Dz.U. Nr 91 z 1998r., poz. 578 ze zm.) rozstrzygnięciem nadzorczym orzekło nieważność uchwały Nr 320/01 z dnia 25.06.2001 r. Zarządu Powiatu w Pile w sprawie zmian budżetu powiatu na rok 2001 w § 2 w całości, a w § 1 i załączniku Nr 1 z wyłączeniem zmian dokonanych w rozdziałach:
- 80120 - Licea ogólnokształcące - zwiększenie planu wydatków o kwotę 42,-zł.,
- 80130 - Szkoły zawodowe - zwiększenie planu wydatków o kwotę 6.571.569,-zł.,
- 80131 - Licea i technika zawodowe - zmniejszenie planu wydatków o kwotę 6.571.611,-zł.
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia nadzorczego wskazano, że uchwałę Nr 320/01 z dnia 25.06.2001r. o zmianie budżetu powiatu Zarząd Powiatu w Pile podjął na podstawie § 12 uchwały Nr XXX/237/2000 Rady Powiatu w Pile z dnia 28.12.2000r. w sprawie budżetu powiatu na rok 2001, a więc na podstawie upoważnienia Rady do dokonywania zmian w budżecie, mianowicie przeniesień w planie wydatków, za wyjątkiem przeniesień między działami. Dokonane przeniesienia w zakwestionowanym zakresie nie mieszczą się w granicach upoważnienia Zarządu. Powierzenie natomiast w § 2 wykonania uchwały Skarbnikowi Powiatu, dyrektorom poszczególnych wydziałów Starostwa Powiatowego, dyrektorom Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie i Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej, Powiatowemu Lekarzowi Weterynarii oraz Komendantom Powiatowym Policji i Państwowej Straży Pożarnej jest sprzeczne z art. 60 ust. 1 i ust. 2 pkt. 3 i 5 w zw z art. 32 ust. 2 pkt. 4 ustawy z dnia 5.06.1998r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. Nr 91, poz. 578 ze zm.), bowiem nie pracownicy i kierownicy powiatowych. jednostek organizacyjnych, lecz Zarząd Powiatu jest wyłącznie ustawowo uprawniony i odpowiedzialny za wykonanie budżetu powiatu. Uzasadnienie uchwały Nr 320/01, którą Zarząd Powiatu dokonał zmiany budżetu powiatu zawiera stwierdzenie o potrzebie tej zmiany w celu dostosowania struktury w planowanych wydatkach pomiędzy rozdziałami i paragrafami do postanowień rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 9.05.2001 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów, a nadto do kształtującego się rzeczywistego zapotrzebowania na środki finansowe w jednostkach organizacyjnych powiatu. Tymczasem zwiększenie wydatków w rozdziale 75818 "Rezerwy ogólne i celowe" nie stanowi przeznaczenia rezerw na wydatki budżetowe zgodnie z celem, na który te rezerwy zostały utworzone. W skardze na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze Zarząd Powiatu w Pile wniósł o jego uchylenie, zaprzeczając, aby naruszył zakwestionowane uchwałą prawo. Powołał się przy tym na przysługujące Zarządowi prawo do dokonywania przeniesień w planie wydatków z wyłączeniem przeniesień między działami na podstawie upoważnienia udzielonego mu w § 12 uchwały budżetowej na 2001 rok przez Radę Powiatu. Powołując się na wiele orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący zarzucił także naruszenie przepisów proceduralnych, w szczególności art. 18 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych przez niezawiadomienie organu powiatu o posiedzeniu Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w dniu 11.07.2001r. oraz art. 79 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym, przez wysłanie rozstrzygnięcia nadzorczego organowi nadzorowanemu po upływie 23 dni od jego podjęcia.
W odpowiedzi na skargę Regionalna Izba Obrachunkowa wniosła o jej oddalenie, precyzując zarazem swój zarzut przekroczenia upoważnienia przez Zarząd Powiatu Pilskiego przedmiotową uchwałą w ten sposób, że § 12 uchwały budżetowej został uznany w rozstrzygnięciu nadzorczym Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia 31.01.2001 r. za nieważny a Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu skargę Powiatu na to rozstrzygnięcie nadzorcze wyrokiem z dnia 17.08.2001r. sygn. I SA/Po 853/2001 oddalił. W odniesieniu do zarzutu naruszenia art. 18 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych Izba wyjaśniła, że niezawiadomienie zarządu powiatu o terminie posiedzenia Kolegium, na którym rozstrzygnięcia nadzorczego nie podjęto, nie skutkuje uznaniem tego rozstrzygnięcia organu nadzoru za wydane z naruszeniem tego przepisu (wyrok NSA z dnia 9.08.2001 r. sygn. akt I SA/Po 852/01), natomiast przepis art. 79 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym nie zakreśla terminu 30-dniowego do doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego organowi powiatu, a jedynie przewiduje termin jego podjęcia, przy czym liczy się go od dnia doręczenia uchwały organu samorządowego organowi nadzoru (wyrok NSA z dnia 5.01.2000r. III SA 2520/99 oraz wyrok NSA sygn. I SA/Po 3265/2000). W piśmie procesowym z dnia 27.11.2001 r. Zarząd Powiatu cofnął skargę w zakresie, w jakim orzeczenie nadzorcze dotyczy § 2 uchwały Zarządu Powiatu z dnia 25.06.2001 r., natomiast zakwestionował zasadność zarzutu braku upoważnienia dla organu wykonawczego Powiatu Pilskiego od organu stanowiącego w dacie podjęcia kwestionowanej uchwały Nr 320/01 o zmianie budżetu powiatu na rok 2001, wyjaśniając, iż uchwała Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej ze stycznia 2001 r. o unieważnieniu upoważnienia nie była zaopatrzona w rygor natychmiastowej wykonalności, a Naczelny Sąd Administracyjny wyrok w tej sprawie wydał po dacie podjęcia uchwały przez Zarząd Powiatu o zmianie budżetu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 171 Konstytucji R.P. działalność samorządu terytorialnego podlega nadzorowi z punktu widzenia legalności, a nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego w zakresie spraw finansowych nadzór sprawują regionalne izby obrachunkowe. Wszystkie regulacje prawne dotyczące funkcjonowania jednostek samorządu terytorialnego w Polsce przyjęły zasadę, że organy nadzorcze mogą wkraczać w działalność samorządu tylko w przypadkach, określonych ustawowo. Oznacza to, że organowi nadzoru wolno jest stosować jedynie środki nadzoru, przewidziane ustawą, tylko z powodów, określonych w ustawie i tylko w taki sposób, jaki wynika z postanowień ustawy. Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5.06.1998r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn. Dz.U. Nr 142 z 2001r., poz. 1592) uchwała organu powiatu sprzeczna z prawem jest nieważna. O nieważności uchwały w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym, niż 30 dni od dnia jej doręczenia organowi nadzoru. Zgodnie z art. 80 ust. 1 wymienionej wyżej ustawy, w brzmieniu obowiązującym do dnia 29 maja 2001r. (Dz.U. Nr 91, poz. 578 i Dz.U. Nr 155, poz. 1014) jeżeli. stwierdzenie nieważności dotyczy uchwały budżetowej, uchwała ta w części objętej stwierdzeniem nieważności nie może być wykonywana do chwili rozstrzygnięcia sprawy przez sąd administracyjny. Zgodnie natomiast z brzmieniem powyższego przepisu, obowiązującym od dnia 30.05.2001 r., ustalonym przez art. 2 pkt. 33 ustawy z dnia 11.04.2001r. o zmianie ustaw o samorządzie : gminnym, powiatowym, województwa, o administracji rządowej w województwie oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 45, poz. 497) stwierdzenie przez organ nadzoru nieważności uchwały organu powiatu wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa w zakresie objętym stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego. Stanowiąca przedmiot rozpoznania w niniejszej sprawie uchwała Nr 320/01 Zarządu Powiatu w Pile została podjęta dnia 25.06.2001 r. na podstawie § 12 uchwały Nr XXX/237/2000 Rady Powiatu w Pile z dnia 28.12.2000r. w sprawie budżetu powiatu na rok 2001. Wymieniony § 12 uchwały budżetowej organu stanowczego powiatu pilskiego zawiera upoważnienie dla Zarządu Powiatu do dokonywania przeniesień w planie wydatków, z wyłączeniem przeniesień między działami. Oznacza to, że Rada Powiatu Pilskiego skorzystała z możliwości upoważnienia zarządu, przyznanej jej przez art. 124 ust. 2 i art. 128 ust. 2 pkt. 1 ustawy z dnia 26.11.1998r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 155, poz. 1014 ze zmianami), do " dokonywania zmian w planie wydatków budżetu powiatu w toku jego wykonywania, innych, niż określone w art. 128 ust. 1 pkt. 1-2 tej ustawy. Jednak przedmiotowy § 12 uchwały budżetowej rozstrzygnięciem nadzorczym organu nadzoru z dnia 31.01.2001 r. został uznany za nieważny, a skargę Powiatu na to rozstrzygnięcie Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 17.08.2001 r. oddalił, co jest miedzy stronami niesporne. Podjęcie zatem w dniu 25.06.2001 r. przez Zarząd powiatu na podstawie uznanego za nieważne upoważnienia Rady uchwały o zmianie budżetu Jest działaniem bez upoważnienia, bowiem do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd uchwała budżetowa w tej części nie może być wykonywana (art. 80 ust. 1 ustawy o Samorządzie powiatowym, w brzmieniu w dacie stwierdzenia nieważności obowiązującym i określającym jego skutki). Bez upoważnienia natomiast, jak wynika z art. 128 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy o finansach publicznych, zakres zmian w planie wydatków, jakich może dokonać Zarząd Powiatu w trakcie wykonywania budżetu, ograniczony jest do przypadków, w przepisie tym w ust. 1 w pkt 1 i 2 wymienionych. Z uzasadnienia przedmiotowej uchwały Nr 320/01 Zarządu Powiatu, które jest bardzo ogólnikowe, nie wynika, aby Zarządowi Powiatu o takie zmiany chodziło. W świetle powyższego, skoro zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze, niezależnie od innych argumentów, zarzuciło uznanej za nieważną uchwale Zarządu naruszenie prawa przez działanie " nie w granicach upoważnienia ", a naruszenie prawa działaniem przez Zarząd bez upoważnienia jest istotne. Sąd nie dopatrzył się wydania go (rozstrzygnięcia nadzorczego) z naruszeniem prawa, mianowicie art. 79 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym. Odnosząc się do rozstrzygnięcia nadzorczego w części, w jakiej dotyczy nieważności § 2 uchwały Zarządu Powiatu, niezależnie od powyższych przesłanek, uwzględniając treść art. 46 ust. 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), w myśl którego Sąd nie jest związany cofnięciem skargi, bowiem ani bezprzedmiotowość ani zbędność rozstrzygnięcia nie zachodzi. Sąd podziela pogląd Regionalnej Izby Obrachunkowej. Zgodnie z art. 32 ust. 2 pkt 4, art. 60 ust. 1 i ust 2 pkt. 3 ustawy po samorządzie powiatowym, zarząd powiatu ma wyłączne prawo dokonywania wydatków budżetowych, do jego zadań należy wykonywanie budżetu, on też jest odpowiedzialny za prawidłowe jego wykonanie. Zarząd także przedstawia organowi stanowiącemu sprawozdanie roczne z wykonania budżetu jednostki samorządu terytorialnego, po czym zarządowi organ stanowiący udziela absolutorium (art. 136 ustawy o finansach publicznych). Dokonywania cesji tych uprawnień i obowiązków na pracowników starostwa, kierowników służb inspekcji czy straży prawo nie przewiduje.
Z powyższych względów na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11.05.1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym Sąd uznał skargę za niezasadną! ją oddalił.
|
|
 |
 |
 |
|
|
Webmaster