Witamy na stronach serwisu: Regionalne Izby Obrachunkowe
 
 

  O ...

· RIO
· Krajowa Rada RIO
· Akty prawne
· Adresy Izb
 

  Menu główne

· Strona główna
· Forum
· Ankiety
· Ciekawe strony
· Kontakt
· RODO

Zbiory tekstów
· Nowe akty prawne
· Pisma i interpretacje
· KR RIO
· Pisma UOKIK
· Orzecznictwo
· Wyniki kontroli NIK
· Varia
· Unia Europejska


 

  Systemy sprawozdawcze


BeSTi@
· Aktualizacja do wer. 5.017.00.06 (z dn. 2019-12-18)
· Sumy kontrolne pobieranych plików (BeSTi@ - tylko dla Administratora)


Poradniki i instrukcje
· "Metodologia opracowywania WPF" (wg wzoru Dz.U. 2019 poz. 1903)
· Poradnik "Symulacje WPF"
· Poradnik "Aktualizacja SQL Server 2008R2 do SQL 2012"
· Poradnik "Sprawozdania finansowe" za 2018 w BeSTii


SJO BeSTi@
· Aktualizacja do wer. 5.017.00.06 (z dn. 2019-12-18)
· Sumy kontrolne pobieranych plików (SJO BeSTi@ - tylko dla Administratora)


Dług publiczny
· Rb-Z, Rb-N - wzory dla JST (za 1,2 i 3 kwartał)
· Rb-Z/UZ, Rb-N/UN - dla 4 kw 2013 r. - wzory dla JST (WYŁĄCZNIE dla sprawozdań za IV kwartał)


Wynagrodzenia nauczycieli (art.- 30a KN)
· Wersja elektroniczna sprawozdania za 2019 r. [wersja wzoru z 2019.12.19 - źródło: MEN, www.men.gov.pl]
 

  Znajdź w serwisie



Zaawansowane
 

  Logowanie

Użytkownik
Hasło

Nie masz jeszcze konta ?
Chcesz publikować treści
we własnym imieniu ?
Zapomniałeś hasła ?
Kliknij tutaj
 

  Aktualnie online

Aktualnie jest 167 gości i 0 użytkowników online

Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj


Wizyt w serwisie: 117363317
 

RIO :: Zobacz temat - Uchwała NSA dot VAT a błąd Skarbnika Wrocławia i Jego Doradcy Podatkowego
Witamy na stronach forum dyskusyjnego
prowadzonego przez Regionalne Izby Obrachunkowe.


Treści publikowane w tym forum przez pracowników Izb są ich indywidualnymi opiniami i nie mogą być traktowane jako stanowisko Regionalnych Izb Obrachunkowych.

Pragnąc przestrzegać obowiązującego prawa oraz zachować merytoryczny charakter dyskusji informujemy, że komentarze pozamerytoryczne, obraźliwe, utrzymane w tonie lekceważącym osoby trzecie lub zawierające jednoznaczne oskarżenia wobec tych osób będą usuwane.
Niniejsze forum nie jest biurem ogłoszeń - posty reklamowe będą usuwane.
FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy  ProfilProfil   
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości
RIO Forum News

Uchwała NSA dot VAT a błąd Skarbnika Wrocławia i Jego Doradcy Podatkowego
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 67, 68, 69
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum RIO Strona Główna -> VAT w sferze budżetowej
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Wto Lut 09, 2021 11:14 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

https://vod.tvp.pl/video/magazyn-sledczy-anity-gargas,28012021,51698990

Najlepsze jest na końcu.
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Czw Lut 11, 2021 9:21 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

czwartek o 21:55 w TVP1 część II
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Pią Lut 12, 2021 8:19 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

w tvpis icon_cry.gif
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Pią Lut 12, 2021 8:35 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

https://vod.tvp.pl/video/magazyn-sledczy-anity-gargas,11022021,51915468
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Pon Lut 15, 2021 12:01 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

I co już jasne z kim jest guru samorządowego VAT z Wrocławia
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Nie Lut 21, 2021 1:57 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

...i znów ciekawy program o VAT https://www.facebook.com/superwizjertvn/videos/926978668071778

A ciekawie się robi jak się ciut pomyśli i zestawi materiał TVN z TVP.

Ktoś trzeci za tym stoi i ze wszystkich się śmieje icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Pon Lut 22, 2021 11:32 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

https://www.prawo.pl/samorzad/vat-w-samorzadach-i-wykazywanie-przychodow-i-wydatkow-w,506568.html
Powrót do góry
wojtania



Dołączył: 30 Lis 2002
Posty: 3134

PostWysłany: Czw Lut 25, 2021 7:59 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

TSUE: Gminy nie odzyskają nadpłaconego VAT

Czytaj więcej na Prawo.pl:
https://www.prawo.pl/podatki/vat-od-przeksztalcenia-uzytkowania-wieczystego-wyrok-tsue-c-60419,506730.html


Czekałem z niecierpliwością na ten wyrok TSUE. A to dlatego, że TSUE zajmował się w nim zagadnieniem już rozstrzygnietym wiele lat temu, w wielu podobnych sprawach. Zapewne w ramach tzw. autonomii prawa podatkowego, nikt nie powoływał się na orzecznictwo polskiego Trybunału Konstytucyjnego. Zignorowano Trybunał Konstytucyjny.

A przecież rozumienie pojęcia danina publiczna, o którym mowa w art. 217 Konstytucji, a w szczególności kryteria identyfikacji i rozróżnienia opłaty, podatku i cła, były przedmiotem wielokrotnych rozważań w orzecznictwie konstytucyjnym polskiego Trybunału Konstytucyjnego (zob. m.in. wyrok z 19 lipca 2011 roku, sygn. P 9/09, OTK ZU nr 6/A/2011, poz. 59 oraz wyroki pełnego składu TK z: 13 lipca 2011 roku, sygn. K 10/09, OTK ZU nr 6/A/2011, poz. 56; 4 listopada 2009 roku, sygn. Kp 1/08, OTK ZU Nr 10/A/2009, poz. 145; 26 października 2010 roku, sygn. K 58/07, OTK ZU nr 8/A/2010, poz. 80, czy też w wyroku z dnia 25 czerwca 2013 roku sygnatura akt K 30/12).

KAS od lat popełnia ten sam błąd uznając za opodatkowane VAT różne opłaty pobierane przez jednostki budżetowe, o których mowa m.in. w art. 60 pkt 7 ustawy o finansach publicznych.
Między innymi w wyroku z dnia 25 czerwca 2013 roku sygnatura akt K 30/12 Trybunał Konstytucyjny, tak jak i w innych analogicznych przypadkach stwierdził, że opłaty mają charakter danin publicznych w rozumieniu art. 217 Konstytucji, jeśli:
Po 1 - opłaty zostały nałożone ustawą i mają charakter powszechnych, jednostronnie ustalanych świadczeń pieniężnych, od których wniesienia uzależnione jest dopiero świadczenie organów władzy publicznej. Nałożenie przedmiotowo istotnych opłat ma charakter czynności z zakresu administracji publicznej i poddane jest kontroli sądownictwa administracyjnego (zob. postanowienia NSA z: 24 stycznia 2012 roku, sygn. akt I OSK 52/12 oraz 5 października 2010 roku, sygn. akt I OSK 1594/10; zob. też wyrok WSA w Poznaniu z 4 listopada 2009 roku, sygn. akt I SA/Po 774/09).
Po 2 - opłaty są świadczeniami pieniężnym o charakterze przymusowym. Obowiązek zapłaty spoczywa na wszystkich podmiotach prowadzących działalność, z którą związany jest obowiązek wniesienia opłaty. Strony nie mają swobody kształtowania treści stosunku prawnego, w szczególności co do wysokości opłaty, ewentualnego jej obniżenia lub odstąpienia od niej oraz terminu zapłaty.
Po 3 - opłaty należą do dochodów publicznych (por. art. 5 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych). Opłaty stanowią dochód budżetu jednostki samorządu terytorialnego.
Po 4 - opłaty są przeznaczone na realizację celów publicznych.
Po 5 - opłaty jako daniny publiczne w rozumieniu art. 217 Konstytucji, są należnościami podlegającymi egzekucji administracyjnej.

Oczywiste jest, że opłaty przekształceniowe są daninami publicznymi w rozumieniu art. 217 Konstytucji. Przedstawiona powyżej charakterystyka opłat przemawia zarazem za uznaniem ich za daniny, które nie mają charakteru podatkowego.

Mamy zatem nową sytuację prawną, na którą czekałem z niecierpliwością.
TSUE orzekł, że opłata przekształceniowa podlega pod vat.

Moim zdaniem TSUE zajmował się sprawą już dawno rozstrzygniętą przez nasz Trybunał Konstytucyjny.

Zrobiło się ciekawie, bardzo ciekawie. I to wszystko dzięki twórczości wrocławskiej KAS i WSA.

Brawo dla specjalistów od VAT w budżetówce z wrocławskiej szkoły VAT.

Ciekawe co się będzie działo, bo sporo gmin nie naliczało VAT....będzie się działo oj będzie....


icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif pozdr TW icon_cool.gif
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Gość






PostWysłany: Pią Lut 26, 2021 11:56 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Szanowny Panie Tomaszu,
Od 17 lat zajmuję się rozliczaniem VAT w UM Wrocławia i bardzo nie podoba mi się ton Pańskich wypowiedzi odnośnie pracy mojej oraz doradców, którzy kiedyś z nami współpracowali.
Proszę więc aby Pan tego zaprzestał.
Wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że nie wszystkie problemy vatowskie w gminach zostały rozstrzygnięte. Wrocław takie wątpliwości rozstrzyga na drodze sądowej. Jedne sprawy przegrywa inne wygrywa. Nie ze wszystkimi wyrokami się zgadza.
A Pan ile spraw wygrał przez NSA?
Ile przed TSUE?
Jeżeli odczuwa Pan potrzebę merytorycznego porozmawiania o vatowskich problemach to proszę o kontakt.
Pozdrawiam i życzę sukcesów w walce o lepsze vatowskie jutro.
Agnieszka Januszkiewicz
Powrót do góry
wojtania



Dołączył: 30 Lis 2002
Posty: 3134

PostWysłany: Pon Mar 01, 2021 3:14 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Szanowna Pani Agnieszko,



mnie ( i nie tylko mnie) nie podoba zaś się sposób w jaki Wrocław prowadzi sprawy przed WSA/NSA i TSUE. Moim zdaniem miasto ukrywa argumenty i dowody przeczy faktom.

Ostatnia sprawa dot nieistniejącej gminy Wrocław ws. opłat przekształceniowych to wyraz kompromitacji obu stron tego postępowania. I już dziś mówi, że że ów wyrok jest nieważny bo dotyczy Gminy Wrocław o numerze TERTYT (który sami podajcie) 026401 1.

Mam nadzieję, że zdaje sobie Pani sprawę z faktu, iż zdolność sądowoadministracyjną, prawo własności i prawa majątkowe ma nie Gmina Wrocław, strona postępowania przed WSA/NSA i TSUE lecz Wrocław-miasto na prawach powiatu o numerze TERYT 0264.

A zatem nie ma Pani się czym chwalić.

Popełniacie szkolne dziecinne błędy.

I aby pokazać o co chodzi proszę zerknąć do Curia i zobaczyć kto jest stroną w sprawie C-406/14, a kto jest stroną w sprawach: C-604/19, C-665/16, C-276/14, C-72/13? Kto w tej ws. opłat przekształceniowych? ....formalnie podmiot niemający zdolności sądowoadministracyjnej Gmina Wrocław no numerze TERYT (który sami podajcie) 026401 1.

A wracając do opłat: czy czytała Pani art 60-67 UoFP?

A może zerkała do art 7 ustęp 8a ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów? Jest tam odniesienie do procedury administracyjnej.

Tak jak w ustawie o finansach publicznych. Ustawodawca celowo przecież w ustawie o finansach publicznych chciał ułatwić pobór dochodów budżetowych poprzez przejście z drogi cywilnej na administracyjną. Piszę o tym od lat. Przepisy te obowiązują od 1 stycznia 2010 roku.

TSUE uznało w tym ostatnim wyroku, że skoro nie ma odniesienia do procedur administracyjnych w ustawie z 20 lipca, to jest to odszkodowanie.

A procedury są Szanowna Pani w innej ustawie niż ustawy do których odwołuje się wyrok TSUE. Są one w ustawie o finansach publicznych i w art 7u8a ustawy z 20 lipca 2018.

To zaś oznacza, że ani jedna strona postępowania nie odnosiła się do art 60-67 UoFP. A przecież w art 66 UoFP jest wyraźnie napisane, że: Do egzekucji należności, o których mowa w art. 60, mają zastosowanie przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Jeśli zatem polski rząd przypomni sobie w końcu obowiązujący w Polsce porządek prawny i orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego ws. opłat stanowiących daniny niepodatkowe w rozumieniu art 217 Konstytucji....to może się okazać, że nic Pani nie ma.

Zero dorobku. Zero wygranych przed NSA i TSUE albo ma Pani wygrane nic nie warte.

A to dlatego że w sprawie danin publicznoprawnych niepodatkowych w rozumieniu art 217 Konstytucji KAS nie jest organem właściwym do wydania interpretacji. A zatem owe orzecznictwo jest nieważne (oprócz jednej Waszej sprawy gdzie stroną był Wrocław miasto na prawach powiatu), bo KAS nie jest właściwy rzeczowy ws. danin niepodatkowych stanowiących dochody budżetowe Wrocławia.

A zatem i postępowanie przed NSA i TSUE było i jest niedopuszczalne.

A doszło do tego postępowania tylko dlatego, że ignorowana jest UoFP i orzecznictwo TK, o którym piszę.

Z wyrazami szacunku, TW icon_cool.gif
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
wojtania



Dołączył: 30 Lis 2002
Posty: 3134

PostWysłany: Wto Mar 02, 2021 11:30 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Prezes TK stwierdziła, że w związku z dzisiejszym wyrokiem TSUE "należy przypomnieć wyroki TK w sprawie Traktatu akcesyjnego i Traktatu z Lizbony, z których wynika, że w przypadku kolizji między prawem Unii Europejskiej a Konstytucją RP, należy stosować polską konstytucję". "Konstytucja pozostaje zatem z racji swej szczególnej mocy prawem najwyższym Rzeczypospolitej Polskiej w stosunku do wszystkich wiążących Rzeczpospolitą Polską umów międzynarodowych" .

https://niezalezna.pl/383343-julia-przylebska-zawarte-w-orzeczeniu-tsue-sugestie-naruszaja-lad-konstytucyjny-rp?fbclid=IwAR0y4WTva2dZkltTzhqvAgG6wywwN31oDcfIm2o7sMurZ16qwM09pwCs6eI

Mam nadzieję, że tą samą zasadę mamy stosować do opłat przekształceniowych i powinniśmy stosować orzeczenia TK normujące pojęcie daniny publicznej, o której mowa w art. 217 Konstytucji, a w szczególności kryteria identyfikacji i rozróżnienia opłaty, podatku i cła, które były przedmiotem wielokrotnych rozważań w orzecznictwie konstytucyjnym polskiego Trybunału Konstytucyjnego (zob. m.in. wyrok z 19 lipca 2011 roku, sygn. P 9/09, OTK ZU nr 6/A/2011, poz. 59 oraz wyroki pełnego składu TK z: 13 lipca 2011 roku, sygn. K 10/09, OTK ZU nr 6/A/2011, poz. 56; 4 listopada 2009 roku, sygn. Kp 1/08, OTK ZU Nr 10/A/2009, poz. 145; 26 października 2010 roku, sygn. K 58/07, OTK ZU nr 8/A/2010, poz. 80, czy też w wyroku z dnia 25 czerwca 2013 roku sygnatura akt K 30/12).


Wrocław i KAS od lat popełnia ten sam błąd uznając za opodatkowane VAT różne opłaty pobierane przez jednostki budżetowe, o których mowa m.in. w art. 60 pkt 7 ustawy o finansach publicznych.


Jak wyżej pisałem między innymi w wyroku z dnia 25 czerwca 2013 roku sygnatura akt K 30/12 Trybunał Konstytucyjny, tak jak i w innych analogicznych przypadkach stwierdził, że opłaty mają charakter danin publicznych w rozumieniu art. 217 Konstytucji, jeśli:

Po 1 - opłaty zostały nałożone ustawą i mają charakter powszechnych, jednostronnie ustalanych świadczeń pieniężnych, od których wniesienia uzależnione jest dopiero świadczenie organów władzy publicznej. Nałożenie przedmiotowo istotnych opłat ma charakter czynności z zakresu administracji publicznej i poddane jest kontroli sądownictwa administracyjnego (zob. postanowienia NSA z: 24 stycznia 2012 roku, sygn. akt I OSK 52/12 oraz 5 października 2010 roku, sygn. akt I OSK 1594/10; zob. też wyrok WSA w Poznaniu z 4 listopada 2009 roku, sygn. akt I SA/Po 774/09).

Po 2 - opłaty są świadczeniami pieniężnym o charakterze przymusowym. Obowiązek zapłaty spoczywa na wszystkich podmiotach prowadzących działalność, z którą związany jest obowiązek wniesienia opłaty. Strony nie mają swobody kształtowania treści stosunku prawnego, w szczególności co do wysokości opłaty, ewentualnego jej obniżenia lub odstąpienia od niej oraz terminu zapłaty.

Po 3 - opłaty należą do dochodów publicznych (por. art. 5 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych). Opłaty stanowią dochód budżetu jednostki samorządu terytorialnego.

Po 4 - opłaty są przeznaczone na realizację celów publicznych.

Po 5 - opłaty jako daniny publiczne w rozumieniu art. 217 Konstytucji, są należnościami podlegającymi egzekucji administracyjnej.

Oczywiste jest, że opłaty przekształceniowe są daninami publicznymi w rozumieniu art. 217 Konstytucji. Przedstawiona powyżej charakterystyka opłat przemawia zarazem za uznaniem ich za daniny, które nie mają charakteru podatkowego.

A zatem skoro mamy kolizję orzeczenia TSUE z ustawą o finansach publicznych i orzecznictwem TK, stosujemy polską Konstytucję.

A ZATEM OPŁATY PRZEKSZTAŁCENIOWE NIE PODLEGAJĄ POD VAT, BO TO DANINY PUBLICZNE W ROZUMIENIU ART 217 KONSTYTUCJI RP

Patrz pkt 84 i 85 orzeczenia TSUE, w którym TSUE nie uznał owych opłat za daniny o których mówi orzecznictwo naszego TK. A to było kluczowe dla wyroku TSUE i gdyby TSUE odniósł się do art 60-67 UoFP i do wspomnianych wyżej orzeczeń nie mógłby wydać wyroku jaki wydał. No ale tego nie zrobiono.

A zatem mamy kolizję (na którą grzecznie czekałem) pomiędzy orzeczeniem TSUE a TK. I wygrywa moim zdaniem TK.


Pozdr TW icon_cool.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif







Ps.: już kiedyś o tym pisałem. Jedna mądra dyrektorka pewnego departamentu w MF jak jej omawiałem co Wrocław narozrabiał z VATem i z systemem budżetowych powiedziała, cytuję: "to samo pier...nie"
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Gość






PostWysłany: Sro Mar 03, 2021 8:35 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Pani Przyłębska? A co to jest?
Powrót do góry
wojtania



Dołączył: 30 Lis 2002
Posty: 3134

PostWysłany: Sro Mar 03, 2021 7:23 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Rzecznik rządu: premier Mateusz Morawiecki skieruje do Trybunału Konstytucyjnego wniosek dotyczący kompleksowego rozstrzygnięcia kwestii kolizji norm prawa europejskiego z Konstytucją oraz potwierdzenia dotychczasowego orzecznictwa w tym zakresie.

https://niezalezna.pl/383530-co-z-kolizja-prawa-ue-z-konstytucja-rp-premier-poprosi-by-ocenil-to-trybunal-konstytucyjny


A zatem sprawa opłat przekształcenioych może mieć inny finał. Korzystny dla jednostek samorządu terytorialnego.

Pozdr TW icon_cool.gif
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum RIO Strona Główna -> VAT w sferze budżetowej Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 67, 68, 69
Strona 69 z 69

 
Skocz do:  
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


Powered by phpBB 2.0.1 © 2001, 2002 phpBB Group


 
 
Web site derived from PostNuke, which is Free Software released under the GNU/GPL license
Warunki użytkowania | Polityka Prywatności |  Webmaster
Copyright 2002- RIO Łódź