Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj
Wizyt w serwisie: 160535359
RIO :: Zobacz temat - Powiat może zaplanować wydatki KP-PSP powyżej dotacji z b.państwa
Witamy na stronach forum dyskusyjnego prowadzonego przez Regionalne Izby Obrachunkowe. Treści publikowane w tym forum przez pracowników Izb są ich indywidualnymi opiniami i nie mogą być traktowane jako stanowisko Regionalnych Izb Obrachunkowych. Pragnąc przestrzegać obowiązującego prawa oraz zachować merytoryczny charakter dyskusji informujemy, że komentarze pozamerytoryczne, obraźliwe, utrzymane w tonie lekceważącym osoby trzecie lub zawierające jednoznaczne oskarżenia wobec tych osób będą usuwane.Niniejsze forum nie jest biurem ogłoszeń - posty reklamowe będą usuwane.
Wysłany: Czw Mar 15, 2012 7:58 pm Temat postu: Powiat może zaplanować wydatki KP-PSP powyżej dotacji z b.państwa
Od połowy wakacji 2011 roku
- na Serwerze toczy się dyskusja
spowodowana "dziwnym" stanowiskiem KR-RIO n/t interpretacji przepisów ustawy o PSP
dotyczących form rzeczowych i finansowych wspierania PSP z budżetów JST.
http://www.rio.gov.pl/modules.php?op=modload&name=phpBB2&file=viewtopic&p=46753#46753
.................
Autor Stanowiska wymyślił sobie, że na skutek powstania Fund.Wsparcia PSP (a powstał 1.1.2011 r.) od wakacji Powiat nie może wspierać powiatowej Komendy PSP w drodze planowania w budżecie wydatków w wyższej kwocie niż dotacja z budżetu państwa.
Nadwyżkowe środki na wsparcie Powiat musi dać na zarządzany przez Komendanta Województkiego FWPSP.
Czyli, że "to coś" kupi KP-PSP wojewódzki FWPSP, a nie Komenda powiatowa PSP, ze środków budżetu powiatu.
...............
I stało się.......................
..........
KRIO w Rzeszowie unieważniło uchwałe zmieniającą budżet M.Krosna (m n/p powiatu).
Miasto się poskarżyło do WSA - tłumacząc, że wszak KP-PSP to powiatowa jednostka budżetowa, która na zwiększone wydatki budżetu nie dostaje "specjalnej kasy", ale zwykłe środki na wydatki jednostki budżetowej....
.............................
UWAGA:
Prawdziwy Autor przyczynkowego Stanowiska KR-RIO, jakie w stosunku do M.Krosno wdrożyło RIO Rzeszów
jest pilnie poszukiwany
celem uzupełnienia "lapidarnych ... i...." (zdaniem WSA) argumentów Stanowiska
o dodatkowe umotywowanie ....
- bo inaczej RIO Rzeszów,
sama będzie musiała
w geście honorowym ....
- wymyśleć uzasadnienie dla skargi kasacyjnej do NSA.
=============
Dla pozostałych RIO, wiadomy jest slogan, że
wyrok WSA obowiązuje tylko dla sprawy, której dotyczy...
==========
Czyli linia orzecznicza się chyba nie zmieni, dopóki powiaty i jednsotki PSP - nie dotrą do ww. wyroku...
Pomijając "słuszność", czy "błędność" stanowiska WSA
- wyrok jest dobrze napisany
- obiektywnie przedstawia argumentację RIO.
Sąd dobrze wyczuwa specyfikę gospodarki budżetowej powiatu
i to, że:
- wsparcie finansowe dla KP-PSP - nie jest dochodem KPPSP, aby musiala go wpłacać na FWPSP
- a to co KP-PSP otrzymuje z budżetu nie idzie na "rachunek dochodów j.budżet", ale stanowi "środki" przekazywane z rachunku budżetu powiatu - na "rachunek wydatków" jednostki budżetowej.
Akurat tę okoliczność pominął Autor pisma KR-RIO do Kom.Gł.PSP, choć prywatnie i służbowo powinien był o tym wiedzieć....
Dziwi mnie bardzo wąski pogląd na sprawę. Wolę pieniadze od FWPSP, drogą okrężną, niż zależnośc od Powiatu. Komendy powiatowe organizacyjnie podlegają pod komendy wojewódzkie, które zatwierdzają sposób organizacji i plany działania KP/KM PSP. Przepływ środków przez FWPSP był niewielkim utrudnieniem, ale dawał do zrozumienia że " KP/KM PSP nie jest takie samorządowe jak sie Powiatom wydaje". W sytuacji gdy wpółpraca na linii Powiat - KP/KM PSP układa się pozytywnie ,to faktycznie wydłużona droga przepływu środków może wydawać się niepotrzebna. Ale kiedy jakiemuś Powiatowi brakuje pieniedzy to podejście do strazy zmienia się i to bardzo. Chodzi o problemy z budowaniem i przekazywaniem nowych strażnic dla PSP ,czyli mieniem wartym klilkanaście milionów od sztuki. Wtedy widać problemy z własnosćią mienia. Kruszycie kopie o marne tysiące. Dla mnie decyzja RIO oznaczała niezależność. A tak ni pies, ni wydra. Ale nie ma tego złego..... . Wyrok upewnił mnie kto zapłaci kilka milionów brakujących do zakończenia budowy . I jeszcze jedno. W ustawie o PSP napisano jasno czego dotyczy fundusz wsparcia, jeżeli traktuje sie PSP jaK jeden, rządowy organizm. . Gmina Krosno dokonała sekcji na PSP. A Komenda PSP po zmianach we władzach samorządowych w swojej gminie może otrzymać zimny prysznic. Na szczeście wyrok WSA obowiązuje tylko do sprawy ,której dotyczy.
KP PSP samorządową jednostką organizacyjną?
Przed budową KP PSP posiadała w trwałym zarządzie mienie skarbu państwa, a potem zdana na najem od powiatu itd. i itp.
Jeżeli ktoś wie jak skończyła się sprawa w Kamiennej Górze, to proszę napisać.
Nie mam pewności, czy WSA dobrze wyczuwa spesyfikę gospodarki budżetowej powiatu.
Powiat podpisał umowę z firmą budowlaną na kolejny etap budowy strażnicy PSP.
Płatnikiem faktur i odpowiedzialnym uczynił komendanta powiatowego i komendę. Faktury płacone są ze środków inwestycyjnych, z dotacji celowej na działanie komendy. Nie jest to inwestycja wieloletnia, a środków w planie od wojewody jest mało, za mało o milion. Ale nie było oficjalnych obietnic ,tylko informacja "damy ile możemy".
Powiat podpisał umowę,moim zdaniem na własne ryzyko, a komenda będzie miała zobowiazanie i odsetki karne i dyscyplinę?
Czy w tym przypadku powiat może zwiekszyć paragraf 6050 o brakujacy milion? Powiat, na dzień dzisiejszy, nie ma zamiaru zabezpieczyć środków na podpisaną przez siebie umowę, a komenda nigdy nie miała zapewnienia, że takie srodki otrzyma od wojewody.
Co robić? A może faktura na brakujące środki, zgodnie z podpisaną umową na powiat, a nie jak do tej pory na komendę?
Czy KR RIO ustosunkowała się do wyroku sądu z Rzeszowa? Zmiany w planie FW PSP to droga przez mękę.
Milion to nie cztery tysiące, niestety. . Bardzo proszę o odpowiedź.
Należy odróżnić dwie rzeczy od siebie:
- to czy powiat chce / czy nie chce / dofinansować zadanie KP-PSP
- a gdy to ma miejsce
- to kwestia: czy powiat może zwiększyć wydatki w budżecie na KP-PSP, powyżej środków z dotacji z budżetu państwa.
Odpowiedź na drugie pytanie - na "tak" - jest w niniejszym temacie w ww. wypowedziach.
Odpowiedź na pierwsze pytanie - czy chce wesprzeć - nalezy do władz podiatu, które mogą wesprzeć w sposób j.w.
Chce, czy nie chce? Wydawało mi się, że jeżeli skarbnik kontrasygnował umowę na kilka milionów, to musi. Jeżeli podpisuję umowę, jako osoba fizyczna, to biorę na siebie odpowiedzialność. Skarbnik nie ponosi odpowiedzialności? Dobrze rozumiem?
Za chwilę firma wystawi fakturę. Odsetki ustawowe od faktury zapłaci kto? To może być około 32.000? No ludzie zlitujcie się! To chyba jakaś pomyłka!
Chce, czy nie chce? Wydawało mi się, że jeżeli skarbnik kontrasygnował umowę na kilka milionów, to musi.
Zgodnie z ustawą o sam. powiatowym, kontrasygnując musiał zagwarantować, że powiat ma zaplanowane środki na ww. inwestycję.
Czyżby dopiero teraz okazywało się, że kontrasygnata dokonała się w warunkach "niezaplanowania środków", jeśli dopiero teraz rozważana jest zmiana budżetu powiatu w wyniku której to dopiero teraz w budżecie miałyby zostać zaplanowane środki na inwestycję KP-PSP
A co robiono w chwili podpisywania umowy z wykonawcą, aby umowa miala pokrycie w planie wydatków (i budżecie powiatu) po stronie KP-PSP
A jeśli była to umowa z roku poprzedniego - to dlaczego w pierwotnym budżecie powiatu na rok 2012 - nie zabezpieczono środków na jej wykonanie w roku 2012
Coś tu za dużo braków informacji lub szumów informacyjnych
Zgodnie z ustawą o sam. powiatowym, kontrasygnując musiał zagwarantować, że powiat ma zaplanowane środki na ww. inwestycję.
Dziękuję za odpowiedź. To dla nas bardzo ważna informacja. "Budowanie"
strażnicy to wystarczająco trudne zadanie dla strażaków powiatowych.
Pozdrawiam serdecznie.
Zgodnie z ustawą o sam. powiatowym, kontrasygnując musiał zagwarantować, że powiat ma zaplanowane środki na ww. inwestycję.
Winę ponosi przede wszystkim Ten, który w imieniu powiatu zaciągał zobowiązanie inwestycyjne, a odobno ten co kontrasygnował (błędnie potwierdzał).
Zachowanie tego pierwszego z roku 2011 podpada pod delikt DFP z art. 15 uDFP. Natomiast zachowanie "kontrasygnatora" może podlegać odpowedzialności z art. 18b uDFP, jeśli miałoby miejsce po dniu 10.2.2012 r.
Skoro kontrasygnował przed tą datą - to ponosić może wyłacznie iluzoryczną odpowedzialność służową, a jego czyn nie podpada /jeszcze/ pod naruszenia DFP.
Ale oczuwiście umowa z roku 2011 powinna uzyskać zabezpieczenie /pokrycie/ w planie wydatków budżetu roku 2012.
A...lokalnemu RIO, trzeba pokazać ww. wyrok WSA w Rzeszowie, tegoroczne uchwały budżetowe powiatów woj. podkarpackiego oraz ubiegłołoczne i tegoroczne uchwały powiatów woj. małopolskiego...
...oraz zapytać o "dowody", na to, że tzw. "stanowisko KRRIO" było stanowiskiem KRRIO, co najmniej przez aklamację /wyklaskanie: clamo - klaskać).
Winę ponosi przede wszystkim Ten, który w imieniu powiatu zaciągał zobowiązanie inwestycyjne, a odobno ten co kontrasygnował (błędnie potwierdzał).
Zaciągnął zobowiązanie , czyli strony złożyły zgodne oświadczenia woli przez podpisanie umowy (przed rokiem 2011), tu starosta/wicestarosta - firma budowlana?
Cytat:
Natomiast zachowanie "kontrasygnatora" może podlegać odpowedzialności z art. 18b uDFP, jeśli miałoby miejsce po dniu 10.2.2012 r.
Skoro kontrasygnował przed tą datą - to ponosić może wyłacznie iluzoryczną odpowedzialność służową, a jego czyn nie podpada /jeszcze/ pod naruszenia DFP.
Widzę, że wykazaliśmy się dużą naiwnością myśląc, że podpis skarbnika - osoby na poważnym stanowisku, odpowiedzialnej za analizę sytyuacji finansowej powiatu znaczy tyle co nic.
Moim zdaniem wasze RIO nie może zakwestionować zaplanowania w budżecie powiatu na rok 2012 /w trybie zmian/ środków na sfinansowanie umowy inwestycyjnej zawartej w roku 2011.
Po pierwsze: Powiat na podstawie ustawy o PSP może wspierać każdą jednostkę PSP /w tym własną Komendę Powiatową PSP/ - jak poglądy RIO w Krakowie i ww. wyrok WSA w Rzeszowie;
Po drugie: Skoro umowa wiąże Powiat w zakresie roku 2012, to należy na nią zaplanować środki... i żadne RIO nie może się temu przeciwstawić...raz ze względu na brak argumentów prawnych - dwa: ze względu na zasadę "pacta sunt servanta".
...no chyba RIO nie wymusi na Powiecie, aby zawarł z Komendą Wojewódzką PSP umowy o cesję zobowiązań z ww. inwestycji , aby w zamian za wpłatę środków od Powiatu na wojewódzki FWPSP - Komendant Wojewódzki PSP odebrał inwestycję i zapłacił wykonawcy....
Nie bylibyśmy sprawiedliwi, gdybyśmy nie napisali, że RIO i nie tylko nasze, raczej nam pomagało. To Ministerstwo Finansów upiekło pasztet w postaci Funduszu Wsparcia PSP. Zainteresowani tematem znają korespondencję MF-KG PSP z fazy projektu.
Cytat:
3. Projekt rocznego i łącznego planu finansowego Funduszu sporządza się w trybie i terminach określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 138 ust. 6 ustawy o finansach publicznych.
4. Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej przekazuje kopię łącznego planu finansowego Funduszu, o którym mowa w ust. 3, ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych, w terminie 7 dni od dnia przekazania go Ministrowi Finansów.
§ 7. Zmiany kwot przychodów i kosztów Funduszu ujętych w rocznym planie finansowym Funduszu oraz przeniesienia wydatków wymagają zmiany łącznego planu finansowego.
Zmiany łącznego planu finansowego w roku 2011 trwało kilka miesięcy!
Naszym problemem jest przyznanie przez powiat, że zaciągnął zobowiązanie (przecież podpisał umowę ) i wywiazanie się z niego oraz próba zrzucenia odpowiedzialności, również finansowej, na komendę. Waga finansowa tego problemu jest ogromna, a czasu na "przepuszczenie" środków nawet przez FW też było wystarczająco dużo. W zwiazku z dziwacznymi powiązaniami komendy powiatowej: rządowo-samorządowymi i organizacyjno-finansowymi musimy szukać informacji drogą nieoficjalną. Przepychanka rzadowo-samorządowa na zasadzie chłop swoje, baba swoje,my pośrodku, a człowiek nie wie co robić i od kogo po głowie dostanie . Dlatego bardzo dziekujemy za dyskusję i wsparcie
Cytat:
Coś tu za dużo braków informacji lub szumów informacyjnych
Reasumując:
Pacta sunt servanta.
i tego bedziemy sie trzymać.
Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony 1, 2Następny
Strona 1 z 2
Możesz pisać nowe tematy Możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Profil
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
. I jeszcze jedno. W ustawie o PSP napisano jasno czego dotyczy fundusz wsparcia, 
Webmaster