Witamy na stronach serwisu: Regionalne Izby Obrachunkowe
 
 

  O ...

· RIO
· Krajowa Rada RIO
· Akty prawne
· Adresy Izb
 

  Menu główne

· Strona główna
· Ankiety
· Ciekawe strony
· Kontakt
· RODO

Zbiory tekstów
· Nowe akty prawne
· Pisma i interpretacje
· KR RIO
· Pisma UOKIK
· Orzecznictwo
· Wyniki kontroli NIK
· Varia
· Unia Europejska


 

  Systemy sprawozdawcze


BeSTi@
· Aktualizacja do wer. 5.017.00.06 (z dn. 2019-12-18)
· Sumy kontrolne pobieranych plików (BeSTi@ - tylko dla Administratora)


Poradniki i instrukcje
· "Metodologia opracowywania WPF" (wg wzoru Dz.U. 2019 poz. 1903)
· Poradnik "Symulacje WPF"
· Poradnik "Aktualizacja SQL Server 2008R2 do SQL 2012"
· Poradnik "Sprawozdania finansowe" za 2018 w BeSTii


SJO BeSTi@
· Aktualizacja do wer. 5.017.00.06 (z dn. 2019-12-18)
· Sumy kontrolne pobieranych plików (SJO BeSTi@ - tylko dla Administratora)


Dług publiczny
· Rb-Z, Rb-N - wzory dla JST (za 1,2 i 3 kwartał)
· Rb-Z/UZ, Rb-N/UN - dla 4 kw 2013 r. - wzory dla JST (WYŁĄCZNIE dla sprawozdań za IV kwartał)


Wynagrodzenia nauczycieli (art.- 30a KN)
· Wersja elektroniczna sprawozdania za 2019 r. [wersja wzoru z 2019.12.19 - źródło: MEN, www.men.gov.pl]
 

  Znajdź w serwisie



Zaawansowane
 

  Logowanie

Użytkownik
Hasło

Nie masz jeszcze konta ?
Chcesz publikować treści
we własnym imieniu ?
Zapomniałeś hasła ?
Kliknij tutaj
 

  Aktualnie online

Aktualnie jest 537 gości i 0 użytkowników online

Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj


Wizyt w serwisie: 156525954
 

RIO :: Zobacz temat - Domy Pomocy Społecznej, Mopsy, Gopsy-zwolnienie czy nie podleganie pod VAT
Witamy na stronach forum dyskusyjnego
prowadzonego przez Regionalne Izby Obrachunkowe.


Treści publikowane w tym forum przez pracowników Izb są ich indywidualnymi opiniami i nie mogą być traktowane jako stanowisko Regionalnych Izb Obrachunkowych.

Pragnąc przestrzegać obowiązującego prawa oraz zachować merytoryczny charakter dyskusji informujemy, że komentarze pozamerytoryczne, obraźliwe, utrzymane w tonie lekceważącym osoby trzecie lub zawierające jednoznaczne oskarżenia wobec tych osób będą usuwane.
Niniejsze forum nie jest biurem ogłoszeń - posty reklamowe będą usuwane.
FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy  ProfilProfil   
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości
RIO Forum News

Domy Pomocy Społecznej, Mopsy, Gopsy-zwolnienie czy nie podleganie pod VAT
Idź do strony 1, 2, 3, 4, 5, 6  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum RIO Strona Główna -> VAT w sferze budżetowej
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Pon Paź 09, 2017 7:40 pm    Temat postu: Domy Pomocy Społecznej, Mopsy, Gopsy-zwolnienie czy nie podleganie pod VAT Odpowiedz z cytatem

Czy DPS jest zw z VAT czy NP?
Powrót do góry
wojtania



Dołączył: 30 Lis 2002
Posty: 3136

PostWysłany: Pon Paź 09, 2017 8:55 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

...od 2013 piszę na tym forum , że czynności organu czy też sfera użyteczności publicznej, bo w takiej działają JST nie podlega pod VAT.

Ale coż jedna była pracownica z MF namieszała Wam z VAt zwolniony, tak jak inna namieszała z księgowością należności jako zobowiązań dla FA, rodzinnych 500plus itp.itd.

JAk zwykle po 2 latach wychodzi kto miał rację...

Wyjaśnić to może jedynie Michał Szczypiór, czyli gość nr 1 w VAT w JST.

Pozdro dla Michała i dla Starachowic icon_lol.gif icon_cool.gif icon_lol.gif icon_cool.gif
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Gość






PostWysłany: Wto Paź 10, 2017 7:35 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Reklama???
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Wto Paź 10, 2017 9:11 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Prawda nie reklama
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Wto Paź 10, 2017 9:50 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Mamy interp. indywidualną KIS z kwietnia br, że GOPS to ZW, no i tego się trzymamy (póki co).
Pan Michał mówił na szkoleniu, że należy zaskarżyć taką interpretację. Sądy przychylają się do NP.

Patrząc szerzej na problem to nikt w Polsce nie wie jak postępować. Szkoły stosują ZW na żywienie, wydawanie legitymacji.

Czy ktoś w końcu walnie pięścią w stół?
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Wto Paź 10, 2017 9:06 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Szanowni Pantwo a kto ma walnąć pięścią w stół??? dostajecie indywidualne interpretacje i co z nimi robicie dalej???? światłe Gminy zaskarżają... i wszystko podkreślam wszystko wygrywają a mniejsze Gminy ???? no cóż, przyszła do Urzędu interpretacja, idzie w akta sprawy i tyle na ten temat. Kto ma za Was napisać skargę do sądu? szkolący, trener a może Minister Finansów? Nie pojmuję tego. Jest wielu skarbników aż się chce rozmawiać, jest wielu radców prawnych w gminach aż się chce pomagać ale rzeczywistośc jest brutalna to wyjątki od reguły.

Dlatego dopóki samorządy NIE zrozumieją co się dzieje, dopóty tak będzie jak jest czyli wmawianie Wam, że macie działalnośc gospodarczą w szkołach, żłobkach, przedszkolach i koń by się uśmiał nawet MFinansów chce od was VAT wydoić od porozumień administracyjnych ( na odrębnym forum wkleiłem trochę info na ten temat).

Dzisiaj byłem na szkloleniu w Starachowicach, było kilka Gmin, zrozumieli "w co gra" Minister Finansów , sami widzą jak są ogrywani...pytanie co dalej? no właśnie co dalej... Trener pojechał a uczestnicy zostali ze swoimi problemami i co z nimi zrobią ciekawi mnie to???? Pewnie NIC...

Dlatego jeśli samorządy nie zrozumieją do czego są powołane będzie taki bajzel. Jaki VAT w budżecie????? KOŃ by się uśmiał.... a zobaczcie sami co się dzieje ???? VAT rządzi w Polsce, otwierzam NET a tam VAT, otwieram gazety a tam VAT, leże w hotelu na łożku a tu Tomek Wojtania mi pisze smsa "włącz TV bo o wyłudzeniach w VAT gadają...". Ciągle VAT, czy aby się ustawodawca nie zagolopował u Was z tym VAT????? ale z drugiej strony, WSA w Gliwicach w sprawie III SA/GL 40/17 wezwał Miasto do doprecyzowania na jakiej podstawie prawnej Miasto wydaje posiłki i coż Miasto odpisało - szczerze do bólu " NIE WIEMY". No to ja bym takiego radcę prawnego wywalił na zbity pysk, po co on tam jest??? a może wydrukował se ten wpis na listę radców prawnych??? Zastanawiam się tylko nad jednym, czy ci ludzie wstydu nie mają????? Jak można napisac , że się nie wie na jakiej podstawie prawnej wydaje posiłki w szkole.....

Dlatego zobaczcie gdzie jesteście???? My mówimy o TSUE o wyrokach Trybunału itd o mld złotych a przez 20 lat w Polsce nikt nie wyjaśnił ostatecznie czy DPS to zw czy NP??? Niektórzy trenerzy będą wam zawsze mówić politycznie (zastanówcie się dlaczego) , że wszystko nadal jest ZW i biznes gra... są szkolenia , zaproszenia, itd ale sensowni ludzie widzą, że VAT u was pasuje jak pięśc do nosa... w DPS VAT i działalność gospodarcza... Bareja lepiej by w Misiu nie wymyślił...

Poniżej wklejam tekst dla Platformy Edukacyjnej:
„Czy istnieje obowiązek ewidencjonowania czynności na kasie fiskalnej w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej. Czy są to czynności zwolnione czy nie podlegające podatkowi VAT…?”
Przedmiot sporu:
„ Czy w stosunku do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej utworzonego przez jednostkę samorządu terytorialnego w zakresie opłat przyjmowanych na podstawie decyzji administracyjnych (…) ma zastosowanie art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm.) dalej ustawa o VAT, który nie uznaje za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych i jednocześnie w przypadku tych opłat wpłacanych do kasy MOPS nie ma również obowiązku rejestrowania ich za pomocą kasy rejestrującej, gdyż wnioskodawca nie występuje tu jako podatnik podatku VAT (art. 111 ust. 1 ustawy o VAT) oraz czy w stosunku do opłat ma zastosowanie artykuł 43 ust. 1 pkt 22 , co oznacza, że Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej występuje w tym przypadku jako podatnik VAT, a opłaty te są zwolnione z podatku VAT i w przypadku wpłat dokonywanych do kasy Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z tytułu tych opłat występuje obowiązek rejestrowania ich na kasie rejestrującej?
Rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego:
W ramach własnego stanowiska wnioskodawca stwierdził, że jest podmiotem mieszczącym się w zakresie wyłączenia z opodatkowania, o którym mowa w art.15 ust. 6 ustawy o VAT, tym samym uznał, że nie ma obowiązku ewidencjonowania sprzedaży przy użyciu kasy fiskalnej.
Stanowisko Gminy:
W ocenie strony czynności wykonywane przez nią związane z pobieraniem opłat na podstawie decyzji administracyjnych ( …) oraz na podstawie zawartych porozumień, których integralną częścią są decyzje administracyjne przyznające świadczenie na pokrycie kosztów utrzymania dziecka w rodzinie zastępczej (…) , realizowane w ramach zadań z zakresu władzy publicznej są czynnościami ze sfery publicznoprawnej. Pobierane opłaty mają charakter daniny publicznej, zaś dochód uzyskiwany z ich poboru służy celom publicznym. W stosunku do tych opłat Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej nie jest podatnikiem (art. 15 ust. 6) i jednocześnie nie ma obowiązku rejestrowania ich w przypadku wpłaty do kasy Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej na kasie rejestrującej (art. 111 ust. 1). (…)
Stanowisko Fiskusa:

W interpretacji indywidualnej organ uznał stanowisko wnioskodawcy wyrażone w powyższym wniosku za nieprawidłowe, wskazując, że świadczenie usługi, tj. zapewnienia pobytu w mieszkaniach chronionych (w tym readaptacyjnych) za odpłatnością stanowi, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT czynność podlegającą opodatkowaniu.
Dalej organ wskazał, że realizowane przez wnioskodawcę ustawowo określone zadania, za które pobiera dochody w formie odpłatności za pobyt dziecka w pieczy zastępczej (pkt 4 opisu stanu faktycznego), środki finansowe otrzymywane z innych powiatów na podstawie zawartych porozumień, które dotyczą zwrotu wydatków poniesionych przez miasto (pkt 6 podpunkt a, b c i d) opisu stanu faktycznego, są formą sprawowania władztwa publicznego. Zatem realizując czynności w tym zakresie i pobierając wskazane opłaty nałożone przez przepisy ustawy wnioskodawca korzysta z wyłączenia z opodatkowania na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług.
W ocenie organu stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym w stosunku do środków finansowych otrzymywanych z innych powiatów na podstawie zawartych porozumień w związku z: umieszczeniem oraz pobytem w placówce opiekuńczo-wychowawczej na podstawie wydanego skierowania, zwrotem wynagrodzenia dla rodziny zastępczej zawodowej na podstawie zawartej umowy z rodziną zastępczą ma zastosowanie artykuł 43 ust. 1 pkt 22, jest nieprawidłowe.
Zatem w sytuacji opisanej we wniosku do opłat za pobyt dzieci w pieczy zastępczej (pkt 4) oraz zwrotu wydatków w związku ze zdarzeniami opisanymi w pkt 6 lit. a-d przepis ten nie ma zastosowania, gdyż nie występuje w tym wypadku sprzedaż na rzecz osób fizycznych. Tym samym wnioskodawca nie ma obowiązku ewidencjonowania tych opłat za pomocą kasy rejestrującej. Natomiast w odniesieniu do opłat za pobyt w mieszkaniach chronionych (w tym readaptacyjnych dokonywanych w całości lub części gotówką w kasie MOPS), wnioskodawca ma obowiązek ich ewidencjonowania za pomocą kasy rejestrującej.
Na końcu interpretacji organ wskazał, że odnośnie punktu 1, 2, 5 i częściowo 3 a to w części dotyczącej opłat za korzystanie z noclegowni wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.
Strona złożyła skargę do WSA wnosząc o uchylenie interpretacji w całości i zasądzenie kosztów postępowania. W skardze zarzuciła, że wydana interpretacja narusza:
1. art. 15 ust. 6 ustawy o VAT poprzez jego wadliwą wykładnię i uznanie, że strona jest podatnikiem podatku VAT w zakresie opłat za pobyt w mieszkaniach chronionych (w tym readaptacyjnych),
2. art. 43 ust.1 pkt 22 ustawy o VAT poprzez jego zastosowanie i błędne uznanie, że zapewnianie uprawnionym przez wnioskodawcę mieszkań chronionych stanowi odpłatne świadczenie usług zwolnione z opodatkowania,
3. art. 111 ust.1 ustawy o VAT poprzez jego zastosowanie i uznanie, że w zakresie opłat za pobyt w mieszkaniach chronionych skarżący ma obowiązek ewidencjonowania ich za pomocą kasy rejestrującej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi ewentualnie o jej oddalenie.
Rozstrzygnięcie Sądu Administracyjnego I instancji

Na wstępie Sąd uznał, że prawidłowe jest stanowisko organu, odnośnie opłaty wskazanej w punkcie 4, że wnioskodawca nie działa jako podatnik, jak również podzielił stanowisko organu w kwestii zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 22 ustawy o VAT opłat otrzymywanych z innych powiatów na podstawie zawartych porozumień, gdyż stwierdził, że wnioskodawca działa jako organ władzy (art. 15 ust. 6 ustawy o VAT), a nie podatnik tego podatku, zatem nie korzysta ze zwolnienia przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 22 ustawy o VAT, przy czym skarga strony – mimo, że jej stanowisko uznane zostało w tym zakresie za nieprawidłowe - nie dotyczyła tego zagadnienia.
W ocenie Sądu istota sporu dotyczy ustalenia, czy wnioskodawca pobierając opłaty z tytułu udostępnienia mieszkań chronionych i readaptacyjnych działa jak podatnik tego podatku, czy też jest organem władzy publicznej w rozumieniu art. 15 ust. 6 ustawy o VAT, co zależy od oceny, czy działania pytającej jednostki mieszczą się w sferze publicznoprawnej, czy też należą do sfery cywilnoprawnej i wykazują znamiona prowadzenia działalności gospodarczej, mogącej przyczynić się do zakłócenia konkurencji.
Sąd uznał za zasadny zarzut skargi, że stanowisko organu narusza prawo materialne tj. art. 15 ust. 6 ustawy o VAT poprzez jego wadliwą wykładnię i uznanie, że skarżący jest podatnikiem podatku VAT w zakresie opłat za korzystanie z mieszkań chronionych (w tym readaptacyjnych) oraz art. 43 ust.1 pkt 22 poprzez uznanie, że świadczy on jako podatnik usługi podlegające temu podatkowi, a jedynie od niego zwolnione. Konsekwencją powyższego była błędna wykładnia przepisów o obowiązku ewidencjonowania obrotu przy zastosowaniu kas rejestrujących, gdyż jest to obowiązek nałożony na podatnika, a takiego statusu skarżący nie posiada.
W skardze kasacyjnej organ zaskarżył powyższy wyrok w całości, jako podstawę skargi kasacyjnej wskazał naruszenie:
1) na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej P.p.s.a, przepisów prawa materialnego, tj.
- art. 15 ust. 6 ustawy o VAT poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie tego przepisu, będącego konsekwencją błędnej wykładni polegającej na przyjęciu, iż na tle przedstawionego stanu faktycznego skarżąca pobierając opłaty z tytułu udostępnienia mieszkań chronionych i readaptacyjnych wykonuje te czynności w ramach władztwa publicznego i posiada status organu władzy publicznej w konsekwencji czego w ocenie Sądu, skarżący jako jednostka budżetowa nie jest podatnikiem podatku VAT,
- art. 5 ust. 1 pkt 1 oraz art. 43 ust. 1 pkt 22 w zw. z art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT poprzez błędną wykładnię skutkującą przyjęciem, że skarżący wskazanych we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego czynności nie świadczy jako podatnik podatku VAT, a czynności polegające na udostępnieniu mieszkań chronionych i readaptacyjnych nie stanowią odpłatnego świadczenia usług, które ze względu na swój charakter, są jednak zwolnione z opodatkowania,
- art. 111 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, iż skarżący nie świadczy przedmiotowych czynności jako podatnik podatku VAT i nie ma obowiązku ewidencjonowania przy pomocy kasy rejestrującej opłat z udostępnienie mieszkań chronionych i readaptacyjnych.
W związku z tak postawionymi zarzutami wniesiono o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Gliwicach oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną skarżący wniósł o jej oddalenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny ( II instancja) zważył, co następuje.
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż podniesione w niej zarzuty nie uzasadniają uchylenia zaskarżonego wyroku.
Należy zgodzić się z Sądem pierwszej instancji , że w analizowanym stanie faktycznym spełnione zostały przesłanki do uznania, że działalność wnioskodawcy oparta na ustawie z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej ( t.j. Dz.U. z 2016r.poz. 930 ze zm. ) nie ma charakteru działalności podatnika podatku VAT.
Jest bowiem wykonywana przez podmiot prawa publicznego – jednostkę samorządu terytorialnego i w celu sprawowania władzy publicznej – stanowi realizację nałożonych przepisami o pomocy społecznej zadań z zakresu pomocy społecznej, która nie ma charakteru działalności gospodarczej, gdyż nie jest nastawiona na osiąganie zysku i nie prowadzi do zakłócenia konkurencji w zakresie usług polegających na udostępnianiu lokali mieszkalnych.
W świetle orzecznictwa NSA i TSUE nie budzi aktualnie wątpliwości, ze zarówno jednostka budżetowa jak i zakład budżetowy, z uwagi na brak wystarczającej samodzielności w obrocie gospodarczym nie mogą być uznane za podatnika podatku od towarów i usług, a przy wykonywaniu czynności opodatkowanych działają jako wewnętrzne jednostki organizacyjne gminy, która może być podatnikiem podatku od towarów i usług w zakresie określonym w art. 15 ust. 6 ustawy o VAT. Z tego względu stosunki pomiędzy jednostką budżetową, zakładem budżetowym, a jednostką samorządu terytorialnego mają charakter wewnętrzny i nie mogą być traktowane tak jak gdyby zachodziły pomiędzy odrębnymi podatnikami.
Opisane we wniosku czynności, pomijając nawet ich publicznoprawny charakter związany z zadaniami własnymi gminy, nie mogą więc być uznane za świadczenie odpłatnych usług pomiędzy dwoma podatnikami podatku od towarów i usług, a gmina uzyskuje status podatnika VAT dopiero w wyniku wykonywania czynności na podstawie umów cywilnoprawnych.
W tej sytuacji, gmina realizuje zadania własne w reżimie publicznoprawnym i nie może być uznana za podatnika VAT, a czynności z tego zakresu nie podlegają opodatkowaniu VAT.
Zgodnie bowiem z przepisami - art. 15 ust. 6 ustawy o VAT- nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji, których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.
Przepis ten wykładany literalnie, uzależnia podmiotowość organu w podatku od towarów i usług od charakteru stosunku prawnego, w ramach którego świadczenie jest dokonywane. Świadczenia w ramach stosunków administracyjnoprawnych (publicznoprawnych) pozostają tym samym poza sferą opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Stosunek prawny łączący gminę oraz podmioty korzystające z jej mienia komunalnego powstaje w dominującym stopniu w oparciu o administracyjnoprawną metodę regulacji. Strony tego stosunku nie mają bowiem pełnej swobody co do ustalania jego treści, albowiem ograniczają je przepisy powszechnie obowiązującego prawa administracyjnego.
Na temat samodzielności gminnej jednostki budżetowej, a zatem uznania gminnej jednostki budżetowej prowadzącej działalność gospodarczą za podatnika podatku VAT wypowiedział się Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z 29.09.2015 r. sygn.akt C-276/14 Gmina Wrocław v. Minister Finansów. Z wyroku tego wynika, że art. 9 ust. 1 dyrektywy 2006/112 w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że podmioty prawa publicznego nie mogą być uznane za podatników podatku od wartości dodanej, ponieważ nie spełniają kryterium samodzielności przewidzianego w tym przepisie. Gminne jednostki budżetowe, które wykonują działalność gospodarczą powierzoną im w imieniu i na rachunek gminy, które nie odpowiadają za szkody spowodowane tą działalnością, ponieważ odpowiedzialność tę ponosi wyłącznie owa gmina, i które nie ponoszą ryzyka gospodarczego związanego z tą działalnością, ponieważ nie dysponują własnym majątkiem, nie osiągają własnych dochodów i nie ponoszą kosztów dotyczących takiej działalności, bowiem uzyskane dochody są wpłacane do budżetu gminy, a wydatki są pokrywane bezpośrednio z budżetu owej gminy, nie spełniają kryterium samodzielności, w rozumieniu art. 9 ust. 1 dyrektywy 2006/112, a zatem nie mogą zostać uznane za podatnika.
W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że kwestie związane z warunkami uznania organu władzy publicznej za podatnika podatku VAT, charakter wyłączenia organów władzy publicznej z opodatkowania VAT, a także status związku międzygminnego jako organu władzy publicznej w tym także pobór przez związek międzygminny opłat z jako zadanie publiczne jest wyłączone z opodatkowania VAT. W wyroku NSA z 02-07 2015 r., sygn. akt I FSK 821/14 stwierdzono m.in., że z art. 13 ust. 1 dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej wynika, że czynności wykonywane przez organ władzy publicznej i w roli tego organu, stanowią przesłankę wyłączenia tych podmiotów z zakresu podatnika VAT. Warunkiem wyłączenia zawartego w tym przepisie jest to, by czynność była wykonywana przez organ władzy publicznej i by czynność ta mieściła się w zakresie ich działań jako organu władzy publicznej. Do wszelkich innych czynności, które wykonuje organ władzy publicznej zastosowanie ma ogólna definicja podatnika.
Wyjaśniono przy tym, że wyłączenie zawarte w art. 15 ust. 6 ustawy o VAT ma charakter podmiotowo-przedmiotowy, np. związek międzygminny jest organem władzy publicznej skoro tworzony jest przez gminy w celu przekazania zadań publicznych. Zarówno zasady korzystania jak i stawki opłat za korzystanie z określonych ustalane są w drodze uchwały właściwej jednostki samorządu terytorialnego bądź wynikają z decyzji administracyjnych. Przeznaczenie tych opłat nie jest też dowolne, gdyż przepisy ustawy, w tym przypadku ustawy o opiece społecznej , wyraźnie określają na jakie cele mają być one przeznaczone. Sposób ustalenia tych opłat, a także sposób ustalenia zasad korzystania z nich przemawia za tym, że np. działania związku międzygminnego w tym zakresie są formą sprawowania władztwa publicznego, a nie działaniem na podstawie czynności cywilnoprawnych.
Wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług w trybie art. 15 ust. 6 ustawy o VAT dotyczy tylko tych czynności, które są bezpośrednio realizacją zadań publicznych (np. załatwiania indywidualnych spraw w trybie administracyjnym, pobierania należności publicznoprawnych). Nie dotyczy natomiast wszelkich innych transakcji jedynie pośrednio związanych z realizacją zadań publicznych. Fakt, że realizacja tego typu czynności następuje w trybie przepisów należących do sfery prawa publicznego i kosztem funduszy publicznych nie może mieć istotnego znaczenia dla stosowania art. 15 ust. 6 ustawy o VAT.
Zasadnie zatem Sąd pierwszej instancji uchylił interpretację indywidualną, uznając za bezzasadne z punktu widzenia przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego, że działania gminy w zakresie wskazanym we wniosku i podejmowane na podstawie przepisów ustawy o pomocy społecznej, są czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT.
Uznając zatem, że skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw prawnych, Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do art. 184 i art. 204 pkt 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Komentarz:
W polskiej praktyce orzeczniczej zaczyna krystalizować się jednolita linia orzecznicza nareszcie wyłączająca tego rodzaju podmioty jak MOPSy GOPSy, DPSy z podatku od towarów i usług. Widać ewidentnie, że zwolnienia z art. 43 ustawy VAT sądy administracyjne w praktyce podważają jako niezasadne i niesłuszne. Zapadają kolejne orzeczenia NSA, chociażby w sprawach I FSK 2183/15 z 28.09.2016r czy też I SA/Rz 55/17 z dnia 21.03.2017r , I SA/Po 1626/16 z 9.05.2017r. w których Sądy Administracyjne uchylają wszelkie rozstrzygnięcia fiskusa uznające czynności ośrodków pomocy społecznej, czy domów pomocy społecznej za zwolnione z VAT. Robienie z Gmin czy Powiatów w tym zakresie przedsiębiorców zwolnionych z VAT było chyba lekką przesadą, nie mówiąc o nadużyciu zwolnień z VAT. Należy pamiętać, że czynności regulowane władztwem administracyjnym nie były, nie są i nie będą nigdy objęte podatkiem VAT.
Michał Szczypiór


















„Domy Pomocy Społecznej przedsiębiorcami zwolnionymi z VAT czy organami władzy publicznej poza systemem VAT ? -kolejne orzeczenie WSA, tym razem WSA w Rzeszowie w sprawie Powiatu Mieleckiego – I SA/Rz 55/17 z dnia 21.03.2017r.radykalnie wpływające na konieczność zmian w zarządzeniach centralizacyjnych VAT ”

Sprawa dotyczyła skargi Powiatu Mieleckiego na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. nr IBPP3/4512-488/16-1/BJ w przedmiocie podatku od towarów i usług, w której MRiF uznał Powiat Mielecki za zwolniony z VAT a nie za nie podlegający temuż podatkowi. I tym razem Sąd Administracyjny uchylił interpretację podatkową i nakazał Ministrowi wydanie nowej, uwzględniającej stanowisko Sądu Administracyjnego.
Powiat Mielecki (określany dalej jako powiat, wnioskodawca, skarżący), wystąpił do Ministra Finansów z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w przedmiocie podatku od towarów i usług. We wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego:
Powiat jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem VAT. W związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 29 września 2015 r. w sprawie C-276/14 Gmina Wrocław przeciwko Ministrowi Finansów oraz uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 października 2015 r. sygn. akt I FPS 4/15, samorządowe jednostki budżetowe nie posiadają odrębności podatkowej na gruncie przepisów o VAT. Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 3 ustawy o samorządzie powiatowym "Powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne o charakterze ponadgminnym w zakresie ... pomocy społecznej". Dom Pomocy Społecznej (określany dalej zamiennie w skrócie jako "DPS") funkcjonuje jako budżetowa jednostka powiatowa niemająca osobowości prawnej i finansowany jest z budżetu powiatu. DPS posiada zezwolenie Wojewody Podkarpackiego na jego prowadzenie z przeznaczeniem dla osób w podeszłym wieku i niepełnosprawnych fizycznie. Działalność statutowa jednostki ukierunkowana i wyspecjalizowana jest w całodobowej opiece osób, które z powodu wieku, choroby lub niepełnosprawności nie mogą samodzielnie funkcjonować w codziennym życiu i którym nie można zapewnić niezbędnej pomocy i opieki w miejscu zamieszkania. Do zadań DPS (wynikających wprost z ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej - Dz. U. z 2016 r., poz. 930 ze zm. - określanej dalej jako u.p.s.) należy świadczenie usług bytowych, opiekuńczych i wspomagających na poziomie obowiązującego standardu, w zakresie i formach wynikających z indywidualnych potrzeb osób w nim przebywających.
Pobyt w DPS jest odpłatny. Jednostka pobiera opłaty za pobyt na podstawie ww. ustawy. Decyzje administracyjne kierujące wraz z ustaleniem odpłatności za pobyt i płatników wydają ośrodki pomocy społecznej właściwe dla miejsca zamieszkania osoby skierowanej, natomiast Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie wydaje decyzję o umieszczeniu w DPS. Opłaty za pobyt pobrane przez DPS odprowadzane są do budżetu powiatu, z którego to jednostka otrzymuje środki na funkcjonowanie.
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:
Czy wykonywanie przez powiat zadania własnego z zakresu pomocy społecznej, jakim jest zapewnienie pobytu w domu pomocy społecznej i pobieranie opłat z tego tytułu przez ww. jednostkę podlega wyłączeniu z opodatkowania VAT na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r. poz. 710 ze zm. - dalej w skrócie ustawa VAT)?
Zdaniem wnioskodawcy, powiat wykonujący zadania publiczne nałożone odrębnymi przepisami prawa przy pomocy jednostki budżetowej, bez zawartych umów cywilnoprawnych powinien, w zakresie dochodów uzyskiwanych za pośrednictwem Domu Pomocy Społecznej, z tytułu odpłatności za pobyt mieszkańców, podlegać wyłączeniu z opodatkowania na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy VAT.
W ocenie wnioskodawcy stosownie do art. 15 ust. 6 ustawy VAT - nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.
Wnioskodawca podkreślił, że DPS wykonuje zadania własne powiatu o charakterze obowiązkowym. DPS funkcjonuje na zupełnie odmiennych zasadach niż podmioty prowadzące działalność gospodarczą. Wysokość opłaty za pobyt ustalana jest w sposób ściśle określony w ustawie o pomocy społecznej. To organ samorządu terytorialnego w ramach przyznanych kompetencji publicznych decyduje, kto i za ile zostaje umieszczony w DPS. Opłaty za pobyt pobrane przez DPS odprowadzane są do budżetu powiatu i niewątpliwie mają charakter daniny publicznej (pobierane są przez organ samorządowy w interesie osoby przebywającej w DPS) i stanowią dochody własne powiatu (ustawa z dnia 13 listopada 2013 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego Dz. U. z 2016 poz. 198 ze zm.). Na swoje funkcjonowanie Dom Pomocy społecznej otrzymuje środki z budżetu powiatu. Ani DPS ani powiat nie mają umowy cywilnoprawnej z pensjonariuszem ani kierującym pensjonariusza - Ośrodkiem Pomocy Społecznej. Dom Pomocy Społecznej nie osiąga zysku z tytułu wykonywanych zadań.
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając z upoważnienia Ministra Finansów, wydał w dniu 20 października 2016 r. interpretację indywidualną nr IBPP3/4512-488/16-1/BJ uznając stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe.
Na wstępie organ wskazał, że w dniu 29 września 2015 r. zapadł wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-276/14, zgodnie z którym gminna jednostka organizacyjna, której działalność nie spełnia kryterium samodzielności w rozumieniu art. 9 ust. 1 dyrektywy 2006/112/WE, nie może być uznana za podatnika podatku od wartości dodanej odrębnie od gminy, w której skład jednostka ta wchodzi. Wyjaśnił, że powyższy wyrok co prawda odnosi się do gminnych jednostek budżetowych, jednakże jego rozstrzygnięcie ma również zastosowanie do powiatowych jednostek budżetowych, z uwagi na praktycznie takie same uwarunkowania faktyczne i prawne.
Organ podkreślił, że jak wynika z wyroku TSUE w sprawie C-276/14 samorządowe jednostki budżetowe nie posiadają odrębności podatkowej na gruncie przepisów o podatku od towarów i usług, zatem wszelkie czynności przez nie dokonywane powinny być rozliczane przez jednostkę samorządu terytorialnego, która je utworzyła.
Ponadto organ wskazał, że w dniu 26 października 2015 r. zapadła uchwała NSA, sygn. akt I FPS 4/15, w której NSA podkreślił, że pomimo większego niż jednostki budżetowe stopnia samodzielności zakładu budżetowego, nie może on być uznany za odrębnego od Gminy podatnika VAT, nie spełnia bowiem ww. warunków - nie jest wystarczająco samodzielny. NSA wskazał również, że dotychczasowe orzecznictwo NSA w tej materii, akceptujące odrębność tych podmiotów, należy uznać za nieaktualne. Podatnikiem i stroną w kontaktach na zewnątrz jest wyłącznie Gmina.
Organ wyjaśnił, że aby zapewnić samorządom czas na przygotowanie się do nowego modelu rozliczeń, w dniu 29 września 2015 r. Ministerstwo Finansów wydało komunikat w sprawie objętej wyrokiem TSUE, w którym wskazano, że stosowany model rozliczeń może być kontynuowany do połowy 2016 r. W dniu 16 grudnia 2015 r. Ministerstwo Finansów wprowadziło zmianę do komunikatu polegającą na przedłużeniu terminu ostatecznej centralizacji na dzień 1 stycznia 2017 r.
Następnie uzasadniając wydaną interpretację organ przytoczył treść przepisów mających zastosowanie w sprawie.
Organ podkreślił, że jednostki samorządu terytorialnego są podatnikami podatku od towarów i usług jedynie w zakresie wszelkich czynności, które mają charakter cywilnoprawny, tzn. są przez nie realizowane na podstawie umów cywilnoprawnych. Będą to zatem wszystkie realizowane przez te jednostki (urzędy) czynności w sferze ich aktywności cywilnoprawnej, np. czynności sprzedaży, zamiany (nieruchomości i ruchomości), wynajmu, dzierżawy itd., umów prawa cywilnego (nazwanych i nienazwanych) - tylko w tym zakresie ich czynności mają charakter działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy VAT.
Wyłączenia z grona podatników VAT organów władzy publicznej jest możliwe tylko wtedy, gdy wykonują one czynności w ramach przypisanych im specyficznych zadań i funkcji państwowych np. w zakresie administracji, sądownictwa, obrony narodowej. Wówczas wyłączenie z opodatkowania nie prowadzi do naruszenia zasad konkurencji. Dodatkowo, w ocenie organu podatkowego istotnym jest to, że decyzje administracyjne orzekają jedynie w danej sprawie w stosunku do konkretnej osoby (świadczeniobiorcy).
W ocenie organu działanie wnioskodawcy obejmujące wydanie decyzji administracyjnej rozstrzygającej w jakiej formie zostanie przyznane świadczenie na rzecz podopiecznego, tj. czy zostanie przyznane świadczenie czy też nie, jest czym innym niż sama realizacja tego świadczenia, która stanowi niewątpliwie czynność cywilnoprawną, bowiem czynności wykonywane w oparciu o tę decyzję są usługami wykonywanymi na podstawie czynności cywilnoprawnych. Fakt, że wnioskodawca obarczony jest zadaniem w postaci realizacji tych usług wynikających z decyzji administracyjnych nie jest jednoznaczny z tym, że automatycznie zostaje wyłączony z zakresu podatku VAT, bowiem w przedmiotowej sprawie zachodzi związek pomiędzy otrzymywanymi dochodami (uiszczanymi opłatami) a zobowiązaniem się wnioskodawcy do wykonania określonych czynności. Tym samym uiszczane opłaty są niczym innym jak wynagrodzeniem wnoszonym na poczet świadczenia usług dokonywanych przez wnioskodawcę. Jednocześnie, podobne lub takie same czynności mogą być wykonywane przez inne podmioty, tzw. podmioty konkurencyjne.
Organ administracji stwierdził, że czynności świadczone przez wnioskodawcę będą spełniały definicję świadczenia usług określoną w art. 8 ust. 1 ustawy VAT i powiat świadcząc dane usługi będzie podatnikiem w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy VAT a zatem, opłaty za pobyt w domach pomocy społecznej, będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Organ podkreślił, że w przedmiotowej sprawie w odniesieniu do opłat za pobyt w DPS zachodzi sytuacja, w której występuje skonkretyzowane świadczenie - zapewnienie pobytu w DPS, które jest wykonywane z nakazu organu władzy (decyzja administracyjna) pomiędzy dwoma określonymi stronami transakcji, dla którego istnieje bezpośredni beneficjent czynności. Wnioskodawca zobowiązuje się wykonać określone decyzją administracyjną czynności na rzecz konkretnej osoby, która za te czynności dokonuje opłaty w określonej wysokości.
Zdaniem organu skoro jest możliwe zidentyfikowanie konkretnego świadczenia wykonywanego przez wnioskodawcę na rzecz określonego podmiotu (nabywcy), należy uznać je za świadczenie usług w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług.
Wnioskodawca nie zgodził się z poglądem wyrażonym w wydanej interpretacji i wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa.
Dyrektor Izby Skarbowej po ponownym przeanalizowaniu sprawy nie znalazł podstaw do zmiany udzielonej interpretacji.
Powiat, reprezentowany przez pełnomocnika - radcę prawnego, złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na interpretację indywidualną nr IBPP3/4512-488/16-1/BJ zarzucając jej naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 15 ust. 6 ustawy VAT, polegające na błędnej jego wykładni poprzez przyjęcie, że skarżący jest podatnikiem podatku od towarów i usług z tytułu pobierania opłat za pobyt podopiecznych w domach pomocy społecznej.
Mając powyższe na uwadze wniósł o uchylenie zaskarżonej interpretacji oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi odniesiono się do argumentacji zawartej w zaskarżonej interpretacji.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach podtrzymał dotychczasowe stanowisko w przedmiotowej sprawie i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie dom opieki społecznej niemający osobowości prawnej będący budżetową jednostką powiatową i finansowany z jego budżetu, wykonuje zadania określone w przepisach ustawy o pomocy społecznej z dnia 12 marca 2004 r. Zgodnie z art. 2 ust. 1 u.p.s. pomoc społeczna jest instytucją polityki społecznej państwa, mającą na celu umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężanie trudnych sytuacji życiowych, których nie są one w stanie pokonać, wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości. Art. 19 ust. 1 pkt 10 stanowi, że do zadań własnych powiatu należy prowadzenie i rozwój infrastruktury domów pomocy społecznej o zasięgu ponadgminnym oraz umieszczanie w nich skierowanych osób.
Według postanowień art. 112 ust. 1 u.p.s. zadania pomocy społecznej w powiatach wykonują jednostki organizacyjne - powiatowe centra pomocy rodzinie.
Starosta przy pomocy powiatowego centrum pomocy rodzinie sprawuje nadzór nad działalnością jednostek specjalistycznego poradnictwa, w tym rodzinnego, oraz ośrodków wsparcia, domów pomocy społecznej i ośrodków interwencji kryzysowej art. 112 ust. 8 u.p.s.
Decyzję o skierowaniu do domu pomocy społecznej i decyzję ustalającą opłatę za pobyt w domu pomocy społecznej wydaje organ gminy właściwej dla tej osoby w dniu jej kierowania do domu pomocy społecznej (art. 59 ust. 1 u.p.s.). Decyzję o umieszczeniu w domu pomocy społecznej wydaje organ gminy prowadzącej dom pomocy społecznej lub starosta powiatu prowadzącego dom pomocy społecznej. (art. 59 ust. 2 u.p.s.). Pobyt w domu pomocy społecznej jest odpłatny do wysokości średniego miesięcznego kosztu utrzymania (art. 60 ust. 1 u.p.s.).
Z wszystkich cytowanych przepisów prawa wynika, że dom opieki społecznej prowadzony przez powiat Mielecki, realizuje zadania własne powiatu, wynikające z przepisów prawa znajduje zatem w tej sytuacji zastosowanie przepis art. 15 ust. 6 ustawy VAT.
Zgodnie z tym przepisem, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.
W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowane jest stanowisko, że gmina co odnosi się także do powiatu jest organem władzy publicznej w rozumieniu art. 15 ust. 6 ustawy VAT (vide wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2012 r., I FSK 627/11, z dnia 13 grudnia 2011 r., I FSK 491/11, z dnia 11 października 2011 r., I FSK 965/11, z dnia 2 grudnia 2010 r., I FSK 2064/09, z dnia 25 maja 2010 r., I FSK 761/09 i I FSK 852/09, z dnia 18 listopada 2008 r., I FSK 1148/07, z dnia 3 stycznia 2008 r., I FSK 116/07 - wszystkie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Ponieważ pojęcie "organ władzy publicznej" nie zostało zdefiniowane w żadnym akcie prawnym, Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 25 maja 2010 r., I FSK 761/09 uznał, że gmina jest organem władzy publicznej. Szczegółową analizę czynności, wykonywanych przez dom pomocy społecznej i zakwalifikowanie ich do czynności ze sfery publicznoprawnej, przeprowadził również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w uzasadnieniu wyroku, z dnia 22 sierpnia 2012 r., w sprawie III SA/Wa 3092/11. Podkreślił w nim, że dom opieki społecznej działa na odmiennych zasadach niż podmioty prowadzące działalność gospodarczą w tym samym zakresie (zasady działania domu opieki społecznej zostały wskazane powyżej, natomiast działalność gospodarcza w tym zakresie została unormowana w Rozdziale 3 u.p.s.). Utworzenie i utrzymanie domu pomocy społecznej należy do zadań własnych gminy o charakterze obowiązkowym. Zarówno umieszczenie danej osoby w domu opieki społecznej jak i opłata za pobyt lub zwolnienie z niej wynika z decyzji administracyjnej, przy czym wysokość tej opłaty ustalana jest w sposób określony w ustawie o pomocy społecznej (art. 60 i nast.). Zatem to organ samorządu terytorialnego (np. gminy) decyduje w ramach sprawowania władztwa publicznego kto i za ile zostanie umieszczony w domu opieki społecznej. Opłaty pobrane przez Dom za pobyt w nim odprowadzane są do budżetu gminy. Wydatki Domu pokrywane są z budżetu gminy. Pobrane przez Dom opłaty mają charakter daniny publicznej, ponieważ jest ona pobierana przez organ samorządowy w interesie osoby przebywającej w domu opieki społecznej (vide art. 54 ust. 1 i art. 55 ust. 1 u.p.s.), pobierana jest w związku z ustawowym obowiązkiem organu samorządu terytorialnego do prowadzenia domów opieki społecznej i jest związana z realizacją celu publicznego. Poglądy te Sąd, orzekający w sprawie niniejszej, całkowicie podziela.
Również Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 10 grudnia 2002 r. P 6/02 (Dz. U. 2002/ 7A/91) wskazał, że opłaty pobierane są w związku z wyraźnie wskazanymi usługami i czynnościami organów państwowych lub samorządowych, dokonywane w interesie konkretnych podmiotów. Stanowią zatem swoistą zapłatę za uzyskanie zindywidualizowanego świadczenia oferowanego przez podmiot prawa publicznego. Oprócz tego że są świadczeniami odpłatnymi są także - jak podatki - świadczeniami pieniężnymi, powszechnymi, bezzwrotnymi, ustalanymi jednostronnie przez państwo. Z tej racji, że są jedną z form pozyskiwania dochodów budżetu państwa lub budżetów samorządu terytorialnego, powinny być odprowadzane, o ile regulacje szczególne nie stanowią inaczej, do budżetów jednostek samorządowych. Jako dochody publiczne, przymusowe mogą być pobrane w drodze egzekucji administracyjnej. Opłaty publiczne pobierane są zawsze w związku z określonym, konkretnym działaniem organów państwa (samorządu terytorialnego). Jeżeli opłata pobierana jest za określoną usługę - może zawierać pewne cechy ceny, jeżeli zaś jest świadczeniem dodatkowym, pobieranym w wysokości wyższej niż faktycznie świadczona usługa - zawiera cechy podatku. Dla uznania opłat za dochody i daniny publiczne kluczowe znaczenie mają nie tylko wskazane wyżej cechy ale i także okoliczność, że przeznaczane są na cele publiczne albo związane są z realizacją takich celów.
Powyższe w sposób bezsprzeczny wskazuje, że prawdziwe jest twierdzenie strony skarżącej, że w niniejszej sprawie znajduje zastosowanie art. 15 ust. 6 ustawy VAT. Oznacza to, że powiat z tytułu prowadzenia domu pomocy społecznej nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług.
Zarzuty skargi są więc w pełni zasadne, co wynika z przedstawionego stanowiska Sądu, które organ ponownie rozpoznający niniejszą sprawę zobowiązany jest uwzględnić.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 146 § 1 oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), orzeczono jak w sentencji.
Komentarz:
Kolejne orzeczenie Sądu Administracyjnego kończące niechlubne uznanie organów pomocy społecznej za podmioty zwolnione z VAT. Oczywistym jest w świetle i samego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 10 grudnia 2002 r. P 6/02 (Dz. U. 2002/ 7A/91), że opłaty pobierane są w związku z wyraźnie wskazanymi usługami i czynnościami organów państwowych lub samorządowych, dokonywane w interesie konkretnych podmiotów. Stanowią zatem swoistą zapłatę za uzyskanie zindywidualizowanego świadczenia oferowanego przez podmiot prawa publicznego.
Ta wielość zapadającego orzecznictwa ewidentnie wskazuje, że uległa zmianie linia orzecznicza dotycząca sposobu oceny i funkcjonowania tego rodzaju podmiotów na gruncie podatku VAT. Trzeba jednak mieć świadomość, że w takiej sytuacji trzeba zmienić zarządzenia centralizacyjne a tam gdzie były zwolnienia trzeba zastanawiać się nad „nie podleganiem” VAT i tak oto legł w gruzach i wskaźnik z art. 90 i prewskaźnik z rozporządzenia z 17 grudnia 2015r. gdzie większość ośrodków pomocy społecznej ujmowała i pokazywała jako sprzedaż zwolnioną świadczenia w poz. 19 deklaracji cząstkowej do Gmin/Powiatów. Przed skarbnikami i radcami prawnymi sporo wyjaśnień, weryfikacji a korekta roczna roku 2017 już tuż tuż….

Liczę, że lektura rozwieje wszystkie Wasze wątpliwości, tekst opoublikowany w Platforma Edukacyjna
Michał Szczypiór
Powrót do góry
wojtania



Dołączył: 30 Lis 2002
Posty: 3136

PostWysłany: Sro Paź 11, 2017 8:13 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

...wywód Michała dowodzi, że linia orzecznictwa się zmienia.

A to dowodzi, że nie można jej być pewnym.

Nie jest wiarygodna, bo sądy dopiero się uczą czym jest działalność gospodarcza JST a czym sfera użyteczności i czynności organu. Stało się to dzięki, min, wyrokowi TSUE ws. holenderskiego dowozu uczniów do szkół. Sądy wiedzą, że jak sprawa trwafi do TSUE to TSUE będzie się powoływać na ów wyrok. A on zmienia wszystko.

http://curia.europa.eu/juris/document/d ... cid=452719


(...)
33 W tym względzie warto zauważyć, po pierwsze, że gmina Borsele odzyskuje w drodze składek, które otrzymuje jedynie małą część ponoszonych kosztów. Rozpatrywane w postępowaniu głównym składki nie są bowiem należne od każdego użytkownika i były uiszczane wyłącznie przez jedną trzecią tych użytkowników, w związku z czym ich suma pokryła jedynie 3% całkowitego kosztu dowozu uczniów do szkół, a różnica została sfinansowana ze środków publicznych. Takie rozróżnienie między kosztami funkcjonowania a kwotami otrzymanymi za oferowane usługi może sugerować, iż udział rodziców należy raczej uznać za opłatę aniżeli wynagrodzenie (zob. analogicznie wyrok z dnia 29 października 2009 r., Komisja/Finlandia, 246/08, EU:C:2009:671, pkt 50).

34 Taka asymetria wskazuje również na brak rzeczywistego związku między zapłaconą kwotą a świadczeniem usług. W konsekwencji nie wydaje się, aby związek między świadczoną przez ową gminę usługą dowozu a ekwiwalentem płaconym przez rodziców miał bezpośredni charakter wymagany do tego, aby ekwiwalent ten mógł zostać uznany za świadczenie wzajemne stanowiące wynagrodzenie za tę usługę, oraz do tego, aby świadczenie tej usługi zostało uznane za działalność gospodarczą w rozumieniu art. 9 ust. 1 dyrektywy VAT (zob. analogicznie wyrok z dnia 29 października 2009 r., Komisja/Finlandia, C‑246/08, EU:C:2009:671, pkt 51).

35 Po drugie, należy zauważyć, że okoliczności, w jakich doszło do świadczenia usług rozpatrywanych w postępowaniu głównym, różnią się od tych, w jakich zwykle prowadzi się działalność w zakresie przewozu osób, ponieważ jak zauważyła rzecznik generalna w pkt 64 opinii gmina Borsele nie oferuje świadczenia usług na ogólnym rynku przewozu osób, lecz jest raczej usługobiorcą i konsumentem końcowym usług przewozu nabytych od przedsiębiorstw transportowych, z którymi zawiera umowy, i udostępnianych rodzicom uczniów w ramach jej działalności polegającej na świadczeniu usługi publicznej.

36 Z powyższych rozważań wynika, że na zadane przez sąd odsyłający pytania należy odpowiedzieć, iż art. 9 ust. 1 dyrektywy VAT należy interpretować w ten sposób, że jednostka samorządu terytorialnego, która świadczy usługę dowozu uczniów do szkół w okolicznościach takich jak w postępowaniu głównym, nie prowadzi działalności gospodarczej, a więc nie działa jako podatnik.


Sami widzicie, że TSUE potrafi już stwierdzić, kiedy gmina działa jako podatnik.

Ale jest sposób aby ten problem ucywilizować nie czekając na orzecznictwo TSUE czy wyroki naszych sądów.

Rozwiązanie to możecie stosować sami.

Wystarczy stosować art 60 -67 ustawy o finansach publicznych, a szczegónie art 61.

Jesteście przecież jednostkami budżetowymi zobligowanymi do stosowania ustawy o finansach publicznych. Stosujcie art 61 UOFP a problem VAT w oświacie, OPS itp.itd sam się rozwiąże, bo nie będziecie musieli wystawiać faktur VAT.

Pobierajcie owe środki nie jako ekwiwalent za usługę na podstawie faktury VAT, lecz w trybie wynikającym z art 60pkt 7 , a zatem stosujcie 61 UOFP .

Pobór opłat w drodze decyzji jest właściwą metodą poboru opłat za korzystanie z usług opiekuńczych, za pobyt dziecka w przedszkolu pow. 5 godzin, za wyżywienie, itp.itd. Przecież nawet za wyżywienie opłata nie jest kalkulowana rachunkiem ekonomicznym a metodą wynikającą z ustawy o systemie oświaty. Nie ma mowy zatem o VAT.

SAMI MOŻECIE SOBIE ROZWIĄZAĆ DYLEMAT JAKI VAT STOSOWAĆ....I NIE MIEĆ VAT.

TW
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Gość






PostWysłany: Pią Lis 10, 2017 7:28 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Oczywistym jest iż tego rodzaju świadczenie winno byc np ale co co drugi radca prawny z jst nie widzi różnicy między zw a np....
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Nie Lis 19, 2017 7:31 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Anonymous napisał:
Oczywistym jest iż tego rodzaju świadczenie winno byc np ale co co drugi radca prawny z jst nie widzi różnicy między zw a np....


a co za problem zmianic takiego radcę?
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Nie Lis 19, 2017 10:51 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Ano problem bo co drugi zna szwindle wojta po drugie w ten sposób winno się wywalić 2.5 tys radców w Polsce z jst bo generalnie nic oni nie są warci.... po trzecie NIK wypomnial wam jst o tym we swoim raporcie ... i co się zmieniło? Ano nic.... stoicie w miejscu od ubieglego wieku....

AMEN
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Czw Gru 14, 2017 8:18 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Nasz radca w gminie nie wie jak vat się pisze ...a o prewskazniku nie słyszał jak go pytałam.
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Pią Gru 15, 2017 9:34 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Dlatego nadal głupoty stosujecie typu zwolnienia z vat bo nic wasi radcowie nie myślą a w interesie firm prywatnych jest dalsza wasza obsługa a przy no vat nie byłoby kogo obsługiwać. ...
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Sob Sty 20, 2018 6:14 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

poniżej wklejam Państwu kilkanaście wyroków WSA/NSA w sprawie pomocy społecznej, większość z 2017r:

I Sa/Kr 462/13 z 6.6.2013
III Sa/Gl 1614/16 z 7.2.2017
III Sa/Gl 1457/14 12.02.2014
I Sa/Kr 472/17 z 20.06.2017
I Sa/Lu 7.04.2017 I Sa/Lu 973/16
I Sa/LU 974/16 z 7.4.2017
I Sa/Rz 55/17 z 21.03.2017
I Sa/Rz 356/17 z 8.8.2017
I Sa/Sz 279/17 z 18.5.2017
wyrok NSA I FSK 1147/15 z 23.03.2017
Warto zatem wreszcie zastanowić się nad dalszym stosowania zwolnienia (nota bene zakwestionowanego przez wszystkie składy orzekające)

Michał Szczypiór
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Sob Sty 20, 2018 11:30 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Pamiętaj Michał ze jesteś na urlopie....pozdr z kopalni soli Wieliczka. Polecam to miejsce. TW
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Nie Sty 21, 2018 8:57 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Anonymous napisał:
poniżej wklejam Państwu kilkanaście wyroków WSA/NSA w sprawie pomocy społecznej, większość z 2017r:

I Sa/Kr 462/13 z 6.6.2013
III Sa/Gl 1614/16 z 7.2.2017
III Sa/Gl 1457/14 12.02.2014
I Sa/Kr 472/17 z 20.06.2017
I Sa/Lu 7.04.2017 I Sa/Lu 973/16
I Sa/LU 974/16 z 7.4.2017
I Sa/Rz 55/17 z 21.03.2017
I Sa/Rz 356/17 z 8.8.2017
I Sa/Sz 279/17 z 18.5.2017
wyrok NSA I FSK 1147/15 z 23.03.2017
Warto zatem wreszcie zastanowić się nad dalszym stosowania zwolnienia (nota bene zakwestionowanego przez wszystkie składy orzekające)

Michał Szczypiór


I tak nikt nic nie będzie korygowal
Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum RIO Strona Główna -> VAT w sferze budżetowej Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony 1, 2, 3, 4, 5, 6  Następny
Strona 1 z 6

 
Skocz do:  
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


Powered by phpBB 2.0.1 © 2001, 2002 phpBB Group


 
 
Web site derived from PostNuke, which is Free Software released under the GNU/GPL license
Warunki użytkowania | Polityka Prywatności |  Webmaster
Copyright 2002- RIO Łódź