Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj
Wizyt w serwisie: 159692209
RIO :: Zobacz temat - czy kierownik może wydać decyzję...
Witamy na stronach forum dyskusyjnego prowadzonego przez Regionalne Izby Obrachunkowe. Treści publikowane w tym forum przez pracowników Izb są ich indywidualnymi opiniami i nie mogą być traktowane jako stanowisko Regionalnych Izb Obrachunkowych. Pragnąc przestrzegać obowiązującego prawa oraz zachować merytoryczny charakter dyskusji informujemy, że komentarze pozamerytoryczne, obraźliwe, utrzymane w tonie lekceważącym osoby trzecie lub zawierające jednoznaczne oskarżenia wobec tych osób będą usuwane.Niniejsze forum nie jest biurem ogłoszeń - posty reklamowe będą usuwane.
Wysłany: Pią Cze 15, 2007 9:07 am Temat postu: czy kierownik może wydać decyzję...
stiwerdzono, iż w dniu wydania dec. w sprawie zwrotu kosztów zatr. przez pracodawcę młodocianego pracownika plan finansowy był już wykonany
czy kierownik może zaciągać zobowiązania ponad plan>?
kontrola wykazała, że kierowni stiwerdził niedobór i wystąpił w wnioskiem o zwiększenie środków dotacji dla gminy, wydatki z w.w decyzji nastąpiły po zmianach w planie wydatków jednostki r.80195 § 4170 (zwiększono dotację § 2030 w budż. gminy dz.801 r.80195 § 3020)
zaciągnięcie zobowiązania ponad plan jest traktowane jak przekroczenie zakresu upoważnienia do zaciągania zobowiązań a to stanowi naruszenie dfp -art.15 ust. o odpow. za narusz. dyscypliny fp (dz. u. z 2005 r.nr 14 poz.114)
zaciągnięcie zobowiązania ponad plan jest traktowane jak przekroczenie zakresu upoważnienia do zaciągania zobowiązań a to stanowi naruszenie dfp -art.15 ust. o odpow. za narusz. dyscypliny fp (dz. u. z 2005 r.nr 14 poz.114)
Art. 15.
Naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest zaciągnięcie zobowiązania bez
upoważnienia albo z przekroczeniem zakresu upoważnienia do zaciągania zobowiązań
jednostki sektora finansów publicznych.
jak mam rozumieć...przekroczenie upoważanienia do zac.zobowiąz.?
Myślę, że wyrażenie "przekroczenie zakresu upoważnienia do zaciągania zobowiązań" nalezy rozumieć w następujący sposób : Jeżeli jednostka ma ustalony plan finansowy, to po stronie wydatków plan ten stanowi nieprzekraczalny limit czyli kieronik jednostki może zaciągać zobowiązania tylko w granicach planu. Potwierdzeniem powyższego jest art. 193 UFP , który mówi, że Kierownik jedn. budżet. JST moze w celu realizacji zadań, zaciągać zobowiązania pieniężne do wysokości kwot wydatków określonych w zatwierdzonym planie fin. jednostki.
jednostka kontrolowana przedłożyła pismo z dnia 14 grudnia z wystąpieniem o środki do Kuratorium Oświaty celem zwiększenia dotacji, decyzja administracyjna w dniu 19.12
pismo o zwiększeniu środków z dnia 22.12, zarządzenie Wójta w oparciu o pismo w dn. 27.12, wydatek w jednostce 27.12 Cała sprawa działa się pod koniec roku....
co zrobić z tym, przekroczeniem uprawnień do zac. zobowiązań w dniu wydania dec. administracyjnej? podać kierown. na dyscypline fp?
...Wydaje się, że "naruszenie DFP" z art. 15 uDFP - obiektywnie nastąpiło - na tyle na ile w sprawie nie działa "kontratyp" z art. 26 uDFP
- czyli przepis zakładający "kumulację kwot naruszeń" i ekskulpację (wyłączenie naganności i DFP) w sytuacji nieprzekraczania naruszeniami za dany rok kwoty średniego wynagrodzenia miesiędznego w gospodarce narodowej z tam określonych obwieszczeń Prezesa GUS - obecnie: 2.059 zł.
Jeśli nie działa wyłączenie naganności (kontratyp) z art. 26 uDFP - na podmiocie kontroli, który stwierdził naruszenie DFP z art. 15 uDFP- ciąży obowiązek "zawiadomienia" (z art. 93 uDFP) kierowanego do właściwego Rzecznika DFP - w zakresie z art. 94 uDFP.
Osąd, czy naruszenie DFP "ma", czy "nie ma" istotny wpływ dla ładu finansów publicznych - w rozumieniu art. 28 uDFP - nie należy do podmiotu zobowiązanego do "zawiadomienia", ale do Rzecznika i Komisji Orzekającej.
(*Podmiot zobowiązany do skierowania zawiadomienia nie jest uprawniony do samodzilnego osądu: czy w sprawie zachodzą szczególne przesłanki z art. 28 uDFP - powodujące, że wobec "naruszenia DFP" - nie dochodzi się odpowiedzialności. Ocenia to Rzecznik: odmawawiając skierowania wniosku o ukaranie /lub umarzając wszczęte postępowanie/ oraz Komisja Orzekająca - umarzając prowadzone postępowanie).
Reasumując:
O ile w konkretnej tutaj sprawie (zobowiązania wynikającego z jakiejś tam decyzji zapewne o przyznaniu świadczenia, skutkujęcej zobowiązaniem w momencie jej uprawomocnienia się) organ kontroli nie stwierdził wyłączenia naganności (karalności) z art. 26 uDFP - organ kontrolujący i organ zwierzchni zobowiązany jest zawiadomić właściwego Rzecznika DFP,
a na ewentualność obowiązku wyjaśnienia przez Rzecznika: czy w sprawie nie pojawiają się "okoliczności wyłączające dochodzenie odpowiedzialności wobec sprawcy" (z art. 28 i art. 29 uDFP) - podmniot zawiadamiający może w postępowaniu kontrolnym ustalić tego rodzaju okoliczności, opisać je w protokole, aby Rzecznik nie musiał ich samodzielnie ustalać w "postępowaniu w sprawie" lub "w postępowaniu wobec osoby", a także, aby nie musiała tego (niepotrzebie w kontekście powyższego) ustalać Komisja DFP.
Jeśli zatem stwierdzono czyn z art. 15 uDFP i nie zachodzą wyłączenia z art. 26 uDFP - należy bezwzględnie zawiadomić Rzecznika, gdyż podmiot zobowiaząny do zawiadomienia nie jest uprawniony do osądów sytuacji wyłączających dochodzenie odpowiedzialności - cdo należy to wyłącznie do kompetencji Rzecznika i w drugiej kolejności do kompetencji Komisji rozpoznającej opracowany przez Rzecznika "wniosek o ukaranie sprawcy naruszenia DFP".
... do rozstrzygnięcia powyższego problemu należy również rozwiązać dylemat:
- czy zobowiązanie z decyzji administracyjnej - staje się "zobowiązaniem" i powoduje "zaangażowanie" już z dniej jej "wydania" - czy dopiero z dniej jej "uprawomocnienia się", czyli nadania na dokumecie decyzji "klauzuli prawomocności".
Gdyby uznawać, że przypis zobowiązania (zaangażowanie) nastepuje dopiero z momentem uprawomocnienia się decyzji - to w przedmiotowym przypadku mogłoby w ogóle nie zaistnieć sytuacja z art. 15 u DFP
... do rozstrzygnięcia powyższego problemu należy również rozwiązać dylemat:
- czy zobowiązanie z decyzji administracyjnej - staje się "zobowiązaniem" i powoduje "zaangażowanie" już z dniej jej "wydania" - czy dopiero z dniej jej "uprawomocnienia się", czyli nadania na dokumecie decyzji "klauzuli prawomocności".
Gdyby uznawać, że przypis zobowiązania (zaangażowanie) nastepuje dopiero z momentem uprawomocnienia się decyzji - to w przedmiotowym przypadku mogłoby w ogóle nie zaistnieć sytuacja z art. 15 u DFP
gdyby uznać....
termin odwołania od decyzji 14 dni, kiedy staje się prawomocna skoro wydana 19.12?
a co do art. 26 u DFP to gdyby nawet nie przekraczało kwoty wskazanej to i tak trzeba wysłać wniosek do rzecznika...
Możesz pisać nowe tematy Możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Profil
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Webmaster