Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj
Wizyt w serwisie: 159692068
RIO :: Zobacz temat - podstwa kontroli w jedn. org. gminy
Witamy na stronach forum dyskusyjnego prowadzonego przez Regionalne Izby Obrachunkowe. Treści publikowane w tym forum przez pracowników Izb są ich indywidualnymi opiniami i nie mogą być traktowane jako stanowisko Regionalnych Izb Obrachunkowych. Pragnąc przestrzegać obowiązującego prawa oraz zachować merytoryczny charakter dyskusji informujemy, że komentarze pozamerytoryczne, obraźliwe, utrzymane w tonie lekceważącym osoby trzecie lub zawierające jednoznaczne oskarżenia wobec tych osób będą usuwane.Niniejsze forum nie jest biurem ogłoszeń - posty reklamowe będą usuwane.
Wysłany: Pią Sty 04, 2008 2:46 pm Temat postu: podstwa kontroli w jedn. org. gminy
Z lektury art. 44 wynika konieczność prowadzenia kontroli finasowej w jednostce konkretnej (czytaj jednej) i obowiązki oraz prawa kierownika tej jednostki. Rozumiem, że stwierdzenie "w tym za wykonywanie określonych ustawą obowiązków w zakresie kontroli finansowej" dotyczy art. 47 tej ustawy. Art. 47 określa jak w jednostkach sektora winna być zorganizowana przez kierownika kontrola finansowa. Jednak w moim rozumieniu tych przepisów dotyczy to jedynie kontroli wewnętrznej w jednostce, tzn. np w UG, której kierownikiem jest wójt, czy w szkole gdzie odpowiedzialność za to ponosi dyrektor.
Bardzo proszę o podanie przepisu poza art. 187 u.o.f.p. z którego wynika konieczność prowadzenia przez wójta kontroli w jednostkach organizacyjnych gminy.
...kontroli jednostek podległych nie należy ograniczać do "możliwości kontroli", ale widzieć w kategoriach "konieczności kontroli".
W stosunkach organizacyjnych między organem nadrzędnym (wójtem) i jednostkami mu podległymi - podstawą do kontroli nie jest bynajmniej przepis art. 187 uFP, ale są nimi uprawnienia zwierzchnie (kierownicze) Wójta wobec podległych jednostek budżetowych i zakładów budżetowych. To zatem że przepis mówi o obowiązku kontroli 5%, nie oznacza, aby nie wolno było kontrolować "więcej%", bądź aby nie trzeba było kontrolować "więcej%". (Art. 187 uFP - to standard i zarazem minimum, a nie ograniczenie dla dalej idącej kontroli).
Faktem pozostaje, że ww. funkcje kierownicze wójta nie zadziałają wszędzie. O ile kontrola SPZOZ - odrębnej od gminy osoby prawnej - ma umocowania w wyraźnym przepisie ustawy o ZOZ i w przepisie rozporządzenia, o tyle punktem zaczepienia do przeprowadzenia kontroli (własnej) Instytucji kultury jest tylko przepis art. 187 uFP.
Reasumując: Na pytanie n/t "konieczności kontroli" prowadzonej przez Wójta nie trzeba przepisu, gdyż z samej funkcji kierowniczej Wójta wynika również "kontrola" jednostek mu podległych.
Relacje takie nie występują między wójtem i Instytucjami Kultury, ani tym bardziej między Wójtem i spółką komunalna, którą przy obecnych przepisach trudno kontrolować. (NIK i RIO - "może", a Wójt )
Instytucje Kultury również podlegają kontroli wydatków ale do wysokości przekazanych środków, w moim przypadku to 80%, czyli prawie wszystko. Instytucje kultury są jednostkami sfp i z tego tytułu konieczność kontroli. Przeglądałam Protokół kontroli NIK z 2005 r, w którym zakwestionowano brak przeprowadzania kontroli w Instytucjach Kultury.
Właściwe, uważam, że jeżeli przekazujemy środki publiczne to nie możemy być pozbawieni możliwości kontroli ich wydatkowania. Anna
Kontrola wewnętrzna powinna być zorganizowana w każdej jednostce organizacyjnej i odpowiedzialność za to ponosi każdy kierownik. Tutaj nie ma wątpliwości żadnych. Gmina ma obowiązek przeprowadzania kontroli podległych jednostek co rok i kontroler zatrudniony w urzędzie wykonuje takie obowiązki na podstawie upoważnienia, planu kontroli, podpisanego przez wójta. Każdy kierownik jednostki bezpośrednio podlega wójtowi, który go zatrudnia, zwalnia i daje pełnomocnictwo, wynika to z przepisów o samorządzie gminnym (Art.30-33). Podległość służbowa rodzi obowiązek kontroli wykonywania pracy kierowników przez Wójta.
A tak zasadniczo to o co chodzi konkretnie? Anna
Zasadniczo chodzi o to na jakiej podstawie instytucja kontrolująca wójta może zarzucić, że nie dokonywał czynności kontrolnych w jednostkach organizacyjnych gminy?( Oczywiści poza wspomnianym art. 187.) Ponadto chodzi również o to czy skoro istnieje Waszym zdaniem taki obowiązek na podstawie " Podległość służbowa rodzi obowiązek kontroli wykonywania pracy kierowników przez Wójta. " to czy wójt może taki obowiązek przekazać pracownikowi i na jakiej podstawie.
Zasadniczo chodzi o to na jakiej podstawie instytucja kontrolująca wójta może zarzucić, że nie dokonywał czynności kontrolnych w jednostkach organizacyjnych gminy?( Oczywiści poza wspomnianym art. 187.) Ponadto chodzi również o to czy skoro istnieje Waszym zdaniem taki obowiązek na podstawie " Podległość służbowa rodzi obowiązek kontroli wykonywania pracy kierowników przez Wójta. " to czy wójt może taki obowiązek przekazać pracownikowi i na jakiej podstawie.
Święta racja...przy kontroli wewnatrz samego Urzędu (aby Wójt nie misiał sam kontrolować) - jest możliwość zaliczenia tego rodzaju "uprawnień kierownika JSFP" - do możłiwych do delegowania na podległego pracownika JSFP z art. 44 uFP.... nie tyle co "luka prawna", ale w relacji do szczególnych przepisów poszechnie obowiązujących o zasadach i trybie (chociażby kontroli):
- z art. 17 ustawy o DPPioWolont i "umowy" - kontrola na czas wykonywania zadania (i trwania umowy - do przyjęcia sprawozania);
- przepisów do ustawy o ZOZ - kontrola poza "kartotekami i chorobami pacjentów";
- rozporzadzenia dot. m-in kontroli WTZ (warsztatów terapii zajęciowej) - była już o tym mowa na Serwerze;
==pojawia się pytanie:
JEDNI ZAŁATWIAJĄ SOBIE DOGODNE PRZEPISY DAJĄCE LEGITYMACJĘ (UPRAWNIENIE) DO KONTROLI I OKREŚLAJACE JEJ TRYB ..ect...
... a ogólnych przepisów o kontroli "jednostek.../podległych/ - brak. Bynajmniej Instytucja Kultury - nie jest "podległa Gminie/ lub Wójtowi" - jest gminna osobą prawną....
Można zatem rozważać - czy tak na prawdę "obowiązkowi kontroli tzw. 5%" - nie w pełni towarzyszą "przepisy kompetencyjne" - umożliwiające kontrole w KAŻDEJ jednostce nie mającej osobowości prawnej a także w samodzielnej instytucji kultury i Spółce Gminnej... Czyżby to nie była "luka prawna"...
Kontrola administracyjna, jest przejawem władzwa kontrolującego, jakiemu towarzyszą określone obowiązki (podporzadkowania się) podmiotu kontrolowanego (poddanie się kontroli, wykonywanie poleceń dostarczenia danych i dokumentów, udzielanie wyjaśnień).
Jakby nie było "normalna/sformalizowana przepisem/ kontrola to "procedura" oraz także "uprawnienia kontrolowanego" - w tym umożliwiające kwestionowanie (zaskarżanie poleceń), kwestionowanie protokołu (a gdzie jest powiedziane, że ma on być, i co on ma zawierać, i czy trzeba go podpisywać), a tkaże możliwość kwestionowanie zaleceń pokontrolnych (kto je wydaje ???/ a co jeśli są bezpodstawne???, a podporzadkowanie się nim mogłoby doprowadzić do naruszenia "innego przepisu").
Skąd w końcu wynika - poza zależnością służbową między kierownikiem i wójtem - że trzeba "bezceremonialnie" podporzadkować się kontroli i jej zaleceniom...
Jeśli podmiotem kontrolowanym nie jest jednostka wewnętrzna Urzędu - to czy aby owe 5% - jest wyrazem "nieograniczonego niczym" uprawnienia do przeprowadzania kontroli:
- kiedy się chce
- jak się chce
- i wydawania poleceń władczych w toku kontroli i po niej (tj. zalecenia)...
Gdzie tak jest napisane odnośnie szkół gminnych, by nie rzec o kontroli gminnej (samodzielnej) instytucji kultury ???
- co do komisji rewizyjnej Rady Gminy - "tak jest to jasne" - jest zapisane w planie pracy rady i w Staucie Gminy...
Czyżby zatem z samej tylko funkcji Wójta - jako "organu wykonawczego gminy" i zwierzchnika (wszelkiej maści) kierowników - a także z "obowiązku Wójta do 5%" - wynika "domniemanie"....do kontrolowania - co się chce, kiedy się chce i "jak się chce" ??
W konsekwencji jest to problem "praktyki" i kierunków dalszego rozwoju przepisów prawa. Ustawodawca powienien się (w końcu) na coś zdecydować:
(1) Czy nadal będzie robił lex specjali dotyczące trybu i zasad kontroli - tam okreśłonych jednostek;
(2) Czy kwestie regulacji kontroli ograniczy do trybu i procedur kontroli jednostek niepodporzadkowanych samorządowi (osób trzecich) - a w zakresie kierowników jednosytek podległych Wójtwi - wprowadzi ramowe przepisy oparte nie na założeniu "kontroli kierowników", ale na zalożeniu "kontroli jednostek" wraz z adekwatną do tego procedurą i gwarancję uprawnień kontrolowanego do możliwości zaskarżania do Wójta - pochodzących od Inspektora: poleceń, protokołu i ewenrtualnych zaleceń (wystąpień) pokontrolnych.
Papierkiem lakmusowym "wyników ww. kontroli 5%" - jest osąd rzetelności materiałów z kontroli i potrzeba dokonywania "usupełnień" i "sprostowań" - na etapie postępowania wyjasniającego przed Recznikiem DFP lub Regionalną Komisją Orzekającą DFP - gdzie (oprócz braków kontroli) wychodzą częstokroć na jaw nowe dowody, jakich kontrola (nie widziała lub nie chciała widzieć), a brak możłiwości kwestionowania protokołu lub zaleceń - wykluczał ich weryfikację.
W efekcie - oparte na kontroli 5% wyniki kontroli - kwestionuje Rzecznik DFP lub RKO w sprawach o naruszenia DFP.
Reasumując:
Przy braku przepisów określajacych "tryb i fromy kontroli" - przez Wójta (lub pracownika mu podległego) jednostki innej niż Urząd (a nie do się tego zapisać w Starucie Instytucji Kultury) - a zatem przy braku "przepisów ogólnych" - kontrola jest bo musi być 5%, ale nie zawsze jest ona umocowana w prawie, a jeśli "nie jest umocowana" - to istnieje problem gwarancji jej rzetelności, jakie w innych "przepisach o kontroli" zapewniane są zwlaszcza możliwością podważania przez kontrolowanego - "poleceń", "protokołu" lub "zaleceń pokontrolnych".
...ale niech będzie 5%... jekiego już nie ma w Rządówce....a na skutek "niekompletnego wycofu ogólnego" - pozostał zapis szczególnych w "części samorzadowej" - ustawy o finansach publicznych z 30.06.2005 r.
Ustawa o fp
Art 1 pkt 1. - ustawa określa zasady i sposoby zapewnienia jasności i przejrzystości finansów publicznych,
Art 3 - finanse publiczne obejmują procesy związane z gromadzeniem i rozdysponowaniem środków publicznych,
Art 4 ust 2 pkt 2 - w skład sektora fp wchodzi podsektor samorządowy, obejmujący jst, ich organy oraz związki i jednostki organizacyjne ....dla których organem założycielskim lub nadzorującym jest jednostka samorządu terytorialnego,
Art 12 - gospodarka środkami publicznymi jest jawna,
Art 44 - kierownik jsfp jest odpowiedzialny za całość gospodarki finansowej, w tym za wykonywanie ustawą obowiązków w zakresie kontroli finansowej, (np. dyrektor szkoły za szkołę, a wójt za swoje czyli gminę)
Art 47 - kontrola finansowa w jsfp dotyczy procesów związanych z gromadzeniem i rozdysponowaniem środków publicznych oraz gospodarowaniem mieniem..ust. 3 - kierownik jednostki ustala w formie pisemnej procedury biorąc pod uwagę standardy (Komunikat nr 13 MF standardy kontroli wewnętrznej w jsfp)
ustawa o samorządzie gminnym
Art 61.1 - gospodarka finansowa gminy jest jawna,
Art 62 - kontrolę gospodarki finansowej gmin i związków sprawują regionalne izby obrachunkowe
ustawa o fp
Art 187.2 - przewodniczący zarządu jednostki samorządu terytorialnego kontroluje przestrzeganie, przez podległe i nadzorowane przez siebie jednostki sektora finansów publicznych, realizacji procedur w zakresie celowości zaciągania zobowiązań i dokonywania wydatków (czyli kontrola wewnętrzna, finansowa przez wójta jednostek podległych))
ust 3 - kontrola obejmuje co najmniej 5% wydatków podległych jednostek organizacyjnych.
Każdy zatrudniony pracownik może wykonywać każde czynności w zakładzie jeżeli tylko ma takowe powierzone umową o pracę, lub inną i zakresem czynności.
Kontrola nie jest czymś szczególnym to są normalne obowiązki. Anna
[b]Kontrola nie jest czymś szczególnym to są normalne obowiązki.[b] Anna
Obowiązkowi kontroli ze strony "kontrolującego" - powinnna towarzyszyć regulacja tej kontroli (czyli czynności władczych) - w odniesieniu do:
(1) zakresy podmiotowego i zakresu przedmiotowego kontroli (tj. "kogo i co mozna/należy kontrolować);
(2) procedura kontroli - aby kontrola była "legalna" i umocowana w uprawnieniach kontrolującego (do kontroli), któremu towarzyszą odpowiednie obowiązki kontrolowanego, ale i także uprawnienia (istontne z puntu widzenia gwarancji zasady rzetelności, kompetentności i obiektywizmu - kontroli).
Przepisy uFP o "kontroli wewnętrznej" są dostateczne i kompletne jeśli idzie o kontrolę z tytułu funkcji kiwrowniczych - przez kierownika jednostki SFP lub dokonywanej ze strony osoby formalnie ( i skutecznie) upoważnionej przez kierownika.
Gorzej jest z gwarancjami umożliwiającymi realizację przez Wójta (i zarząd JST) obowiązku kontroli 5%. Obowiązek "jest" - jednak wypada zapytać, czy wynikają z niego jednocześnie "kompetencje kontrolne" - tj. uprawnienia jakim towarzyszą obowiązki nie będącej Urzędem jednostki kontrolowanej (GOPS, GZEAS, by nie rzec, że Instytucji Kultury i SPZOZ).
Problem zatem jest otwarty. Wójt ma obowiązek kontrolować - ale czy to oznacza, że:
- każdego
- i wszystko
- w każdym momencie
- i bez możliwości kwestinowania poleceń i ocen podejmowanych przez osobę, która faktycznie "kontroluje"
...kontrola w rządówce - jest niejako prosta, gdyż osadza się na zasadzie "hierarchiczności", jakiej konsekwencją jest obowiązek "podporzadkowania" - czyli "wszystkie chwyty dozwolonone".
Czy aby tak samo było w samorządzie, gdzie mamy do czynienia z "dwuwładzą (rady i organu wykonawczego)" - a zatem, czy tak samo Wójt może (jak Premier) kotrolować każdą jednostkę - tutaj systemu organizacyjnego danej JST:
- jednostkę budżetową ?
- zakład budżetowy ?
- instytucję kultury i SPZOZ ?
- spółkę komunalną ?
- fundację z wyłącznym udziałem gminy ?
Koniecznie proszę przeczytać Komunikat nr 13 Ministra Finasów (jest dostępny na stronie MF - koordynacja kontroli wewnętrznej i audytu) można sie dużo dowiedzieć na temat systemu kontroli wewnętrznej, kontroli wewnętrznej, rodzaje, metody, sposób kontroli, i tak generalnie z czym się to je (albo pakuje).
Obowiązek dokonywania kontroli wynika z przepisów. Przepisy trzeba przeczytać, przemyśleć, poszukać interpretacji jak się ma wątpliwości i na koniec wyciągnąć logiczne wnioski. Pozdrawiam Anna
Cały czas udowadniacie mi i cytujecie przepisy o kontroli wewnętrznej. Co do tej w jednostce nie ma żadnych problemów bo regulują to dość szczegółowo przepisy u.o.f.p. Z góry jednak zaznaczyłem, że nie chodzi mi o art. 187 bo ten także jest jasny co do zasady kontrolowania ustalonych procedur w jednostkach podległych w wysokości co najmniej 5% wydatków danej jednostki. Z art. 187 możecie jedynie skontrolować czy w 5% wydatków wykonanych w jednostce zastosowano stosowne procedury celowości ... Kontrola prawidłowego wykorzystania środków przekazanych jako dotacje również ma swoje jasne uregulowania w przepisach. Pytam konkrentnie o to jaka jest podstawa dokonywania kontroli gospodarki finasowej przez wójta (zarząd) w jednostkach utworzonych przez organ stanowiący j.s.t.?
Co do pubilcznych ZOZ to jest taka delegacją dla organu nadzorującego ([patrz tego który utworzył ZOZ) w ustawie o ZOZ-ach. Co jednak z jednostkami budżetowymi zakładami budżetowymi?
no tak wątpliwości dużo ja też mam.
Jestem kontrolerem w gminie. Mamy jednostki organizacyjne do którch należy także urząd gminy zgodnie z wykazem sporządzonym dla potrzeb kontroli z RIO i nie zakwestionowanym, że gmina to też jednostka.
Więc powinno sie przeprowadzać kontrolę 5% wydatków także w swoim urzędzie. POza tym mamy instytucje kultury , co z tym?
a spółki ????? to chyba nie można kontrolować w zakresie 5%.
i jeszcze jedna wątpliwość czy każdego roku w każdej jednostce nie mniej niż5% wydatków,czy można przeprowadzić kilka kontroli ( nie we wszystkich jednostkach) dających razem 5 % wydatków wszystkich jednostek.
Prosze może ktoś jest pewny jak to powinno być???
co do instytucji kultury to jestem pewna, kontrola obejmuje 5% kwoty otrzymanej z gminy tak samo bublioteka
Przepis mówi że 5% każdego roku w każdej jednostce i tak interpretuje rio nasze.
Co do kontroli urzędu gminy ja nie robie ale pewna nie jestem do końca.
Spółki nie mam ale zawsze mozna kontrolowac środki przekazane z gminy lub należne gminie.
np. robilam przychody OSP za wynajem sali. I zawsze jest mienie komunalne jezeli spolka ma przekazane.
no to mamy rozbieżność - U NAS W URZEDZIE MIASTA RIO NIE ZAKWESTIONOWALO BRAKU KONTROLI BIBLIOTEKI Z ZAKRESU 5 % WYDATKóW I NAPISAłO ZE KONTROLA BYłA PROWADZONA ZGODNIE Z ART. 187. ZROBILIśMY KONTROLę TAKżE NASZEGO URZęDU Z ZAKRESU 5% A NIE WIEM CZY POWINNIśMI BO JEST JASNO NAPISANE W PODLEGłYCH I NADZOROWANYCH JEDNOSTKACH. ??????NADAL MAM PROBLEM Z TYM CZY URZąD MIASTA JAKO JEDNOSTKA PODLEGA BURMISTRZOWI Z RACJI KONTROLI CZY TA KONTROLA 5% POWINNA NALEżEć DO RIO??????
witam. jeżeli chodzi o instytucje kultury to były rozbieżności co do interpretacji czy są to jednostki budżetowe. zostało ustalone wyrokiem sądu ze tak. Czytałam protokół NIK-u z 2003r gdzie określili że instytucje kultury podlegają kontroli jak jednostki budżetowe. To się mieliło. W tym roku z naszego GOK-u byli na szkoleniu i stwierdzono że podlegają kontroli. Może w tym czasie jak było rio to nie było wyroku sądu. Ja kontrolowałam za ubiegły rok 5% wydatków z kwoty przekazanej z gminy, chociaż Uchwała Rady określa ze o wydatkowaniu zysków decyduje wójt i wydaje mi sie że ta kwota tez podlega kontroli.
U nas była kontrola rio w 2006r i kwestionowała brak kontroli 5% wszystkich jednostek (w tym instytucji kultury) ale nie urzędu. Ale pewności nie mam. Miłego dnia
Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony 1, 2Następny
Strona 1 z 2
Możesz pisać nowe tematy Możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Profil
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Webmaster