Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj
Wizyt w serwisie: 159699112
RIO :: Zobacz temat - dotacja dla stowarzyszenia na prowadzenie gimnzajum
Witamy na stronach forum dyskusyjnego prowadzonego przez Regionalne Izby Obrachunkowe. Treści publikowane w tym forum przez pracowników Izb są ich indywidualnymi opiniami i nie mogą być traktowane jako stanowisko Regionalnych Izb Obrachunkowych. Pragnąc przestrzegać obowiązującego prawa oraz zachować merytoryczny charakter dyskusji informujemy, że komentarze pozamerytoryczne, obraźliwe, utrzymane w tonie lekceważącym osoby trzecie lub zawierające jednoznaczne oskarżenia wobec tych osób będą usuwane.Niniejsze forum nie jest biurem ogłoszeń - posty reklamowe będą usuwane.
Witam. Rozumiem, że dotacja ma charakter podmiotowy i została udzielona niepublicznemu podmiotowi. Sprawy te normuje ustawa
o systemie oświaty. Zawarto w niej upoważnienie dla organu stanowiącego jst do ustalenia zasad udzielania i rozliczania dotacji dla szkół niepublicznych, dla których organem prowadzącym są jednostki nie zaliczane do sektora fp oraz szkołom niepublicznym o uprawnieniach szkół publicznych. W tym zakresie sprawdzeniu podlegąć mogą:
- zapisy Regulaminu Organizacyjnego w powiązaniu zakresami czynności,
- ustalenie powyższych zasad przez Radę jst oraz i zgodnośc z prawem (pod wzgledem udzielania i rozliczania dotacji),
- cały proces ewidencyjno-zgłoszeniowy szkół i placówek prowadzonych przez uprawnione podmioty,
- prawidłowość i terminowość udzielania dotacji,
- zgodność danych o liczbie uczniów przedstawianych przez dany podmiot organowi udzielającemu dotację z dokumentacją danej szkoły (dzienniki lekcyjne oraz księgi uczniów) - bo tylko taka kontrola w zakresie udzielonej dotacji może być przeprowadzona. Kontrolujący nie mają uprawnien do sprawdzenia na co zostały wydakowane środki. (zachęcam do przeczytania wyroku sadu administrcyjnego w opolu z dnia 19 lipca 2007 r. sygn. akt I SA/Op 219/07
- kontroli mozna poddac również współprace i wymianę informacji odpowiednich słuzb merytorycznych z Kuratorium Oświaty pod kątem prowadzenia nadzoru nad danymi szkołami.
Właśnie przeglądam wiadomości w tej sprawie w necie( znalazłam prot. kontroli NIK, RIO). Stwierdziłam uchwałę Rady w temacie ale bardzo ubogą w samej treści niż ta która niebawem ma wejść w życie. Mój przełożonych chce się dowiedzieć więcej co robiło się z dotacją udzielona na rok 2007, ale nie wiem jak mu mam przetłumaczyć, że ta kontrola może dotyczyć tylko:
- czy złożono rozliczenie/sprawozdanie
-stan faktyczny liczby uczniów (tak jak piszesz z dziennikami klas, informacją przedkładaną w ciągu roku przez stowarzyszenie itp.).
Cała sprawa wynikła z faktu, wczorajszego reportażu w TV dot. Gminy Piekiełko i tego, że stowarzyszenie nie odprowadzało zusu od wynagrodzeń nauczycieli.
Uprawnienia
kontrolne wynikaj¹ce z art. 90 ustawy o systemie
ooewiaty s¹ bardzo ograniczone. Za ca³kowicie
zasadny nale¿y uznaæ pogl¹d, ¿e „jednostka
samorz¹du terytorialnego nie jest
upowa¿niona do szczegó³owego ingerowania
w sposób wydatkowania dotacji”, tak wiêc
niedopuszczalne jest ¿¹danie udzielenia „informacji
o sposobie wydatkowania dotacji
oraz przeprowadzanie kontroli w zakresie merytorycznego
i finansowego wydatkowania
przekazanej dotacji”
16
. Zaakceptowanie powy¿-
szego stanowiska musi prowadziæ do uznania
za niezgodne z przepisami prawa zobowi¹zanie
beneficjenta dotacji do udzielenia jakichkolwiek
informacji poza liczb¹ s³uchaczy.
A zatem, s³uszne jest stanowisko wyra¿one
w uchwale Kolegium Regionalnej IzbyObrachunkowej
w Krakowie z 20 lutego 2002 r., i¿
„rozliczenie dotacji, którego tryb ustala, na
podstawie art. 90 ust. 4 ustawy o systemie
ooewiaty, organ stanowi¹cy jednostki samorz¹du
terytorialnego, mo¿e dotyczyæ wy³¹cznie faktycznej
liczby uczniów lub wychowanków. Bez
umocowania prawnego jest natomiast ¿¹danie
od szko³y i placówki niepublicznej przedstawienia
wykorzystania dotacji, z podaniem rodzajów
poniesionych z nich wydatków”
17
.
Podsumowuj¹c, obowi¹zuj¹c¹ regulacjê
prawn¹ w przedmiocie zasad udzielania i rozliczania
dotacji dla szkó³ i placówek niepublicznych
nale¿y uznaæ za w³aoeciw¹. Obowi¹zuj
¹ce przepisy prawa przy zachowaniu funkcji
gwarancyjnych umo¿liwiaj¹ dostosowanie
technicznych zasad przekazywania dotacji do
realiów lokalnych, spe³niaj¹c tym samym zasadê
decentralizacji i samostanowienia jednostek
samorz¹du terytorialnego. Stwierdzane
w praktyce uchybienia wynikaj¹ zasadniczo
z b³êdnej wyk³adni obowi¹zuj¹cych przepisów
ustawy o systemie ooewiaty. B³êdy te, moim
zdaniem, wynikaj¹ z nieznajomooeci orzecznictwa
Naczelnego S¹du Administracyjnego,
wojewódzkich s¹dów administracyjnych oraz
regionalnych izb obrachunkowych, które
wprawdzie nie tworz¹ prawa precedensowego,
aczkolwiek stanowi¹ bardzo wyraŸny sygna
³ skierowany do uchwa³odawcy samorz¹dowego,
b¹dŸ stanowi¹ wyraz celowych dzia³añ
organów uchwa³odawczych zmierzaj¹cych do
ograniczenia wysokooeci wyp³acanych dotacji.
88 SAMORZ¥DTERYTORIALNYNR7–8
Artur Olszewski jest doktorantem na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Bia³ymstoku oraz aplikantem
s¹dowym.
15
Uchwa³a Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Poznaniu z 29 grudnia 2004 r., nr 1074/2004,
OwSS 2005, nr 2, poz. 53.
16
Uchwa³a Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej
wWarszawie z 18 lutego 2004 r., nr 36/K/04, OwSS
2004, nr 3, poz. 76; zob. te¿: Rozstrzygniêcie Nadzorcze
Wojewody Dolnooel¹skiego z 30 lipca 1999 r.,
nr PN.II.0914/68/99, OwSS 2000, nr 2, poz. 48 „Zakres
upowa¿nienia z art. 90 ust. 4 nie dotyczy mo¿liwooeci,
w uchwale podjêtej na jego podstawie, ³¹czenia kwestii
przekazywania dotacji z prowadzeniem nadzoru nad
szko³ami i placówkami publicznymi”.
17
Uchwa³a Kolegium Regionalnej Izby ObrachunkowejwKrakowie
z 20 lutego 2002 r., nr KI 00571/100/02,
OwSS 2002, nr 3, poz. 80; zob. te¿: uchwa³ê Kolegium
Regionalnej Izby Obrachunkowej w Zielonej Górze
z 31 marca 2004 r., nr 76/04, OwSS 2005, nr 1, poz. 28;
uchwa³ê Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Krakowie z 3 stycznia 2001 r., nr KI-00571/14/00,
OwSS 2001,
Uprawnienia
kontrolne wynikaj¹ce z art. 90 ustawy o systemie
ooewiaty s¹ bardzo ograniczone. Za ca³kowicie
zasadny nale¿y uznaæ pogl¹d, ¿e „jednostka
samorz¹du terytorialnego nie jest
upowa¿niona do szczegó³owego ingerowania
w sposób wydatkowania dotacji”, tak wiêc
niedopuszczalne jest ¿¹danie udzielenia „informacji
o sposobie wydatkowania dotacji
oraz przeprowadzanie kontroli w zakresie merytorycznego
i finansowego wydatkowania
przekazanej dotacji”
16
. Zaakceptowanie powy¿-
szego stanowiska musi prowadziæ do uznania
za niezgodne z przepisami prawa zobowi¹zanie
beneficjenta dotacji do udzielenia jakichkolwiek
informacji poza liczb¹ s³uchaczy.
A zatem, s³uszne jest stanowisko wyra¿one
w uchwale Kolegium Regionalnej IzbyObrachunkowej
w Krakowie z 20 lutego 2002 r., i¿
„rozliczenie dotacji, którego tryb ustala, na
podstawie art. 90 ust. 4 ustawy o systemie
ooewiaty, organ stanowi¹cy jednostki samorz¹du
terytorialnego, mo¿e dotyczyæ wy³¹cznie faktycznej
liczby uczniów lub wychowanków. Bez
umocowania prawnego jest natomiast ¿¹danie
od szko³y i placówki niepublicznej przedstawienia
wykorzystania dotacji, z podaniem rodzajów
poniesionych z nich wydatków”
17
.
Podsumowuj¹c, obowi¹zuj¹c¹ regulacjê
prawn¹ w przedmiocie zasad udzielania i rozliczania
dotacji dla szkó³ i placówek niepublicznych
nale¿y uznaæ za w³aoeciw¹. Obowi¹zuj
¹ce przepisy prawa przy zachowaniu funkcji
gwarancyjnych umo¿liwiaj¹ dostosowanie
technicznych zasad przekazywania dotacji do
realiów lokalnych, spe³niaj¹c tym samym zasadê
decentralizacji i samostanowienia jednostek
samorządu terytorialnego. Stwierdzane
w praktyce uchybienia wynikaj¹ zasadniczo
z b³êdnej wyk³adni obowi¹zuj¹cych przepisów
ustawy o systemie ooewiaty. B³êdy te, moim
zdaniem, wynikaj¹ z nieznajomooeci orzecznictwa
Naczelnego S¹du Administracyjnego,
wojewódzkich s¹dów administracyjnych oraz
regionalnych izb obrachunkowych, które
wprawdzie nie tworz¹ prawa precedensowego,
aczkolwiek stanowi¹ bardzo wyraŸny sygna
³ skierowany do uchwa³odawcy samorz¹dowego,
b¹dŸ stanowi¹ wyraz celowych dzia³añ
organów uchwa³odawczych zmierzaj¹cych do
ograniczenia wysokooeci wyp³acanych dotac
Wszystko pięknie i ładnie, ale każda dotacja, a zatem również dotacja podmiotaowa (na działalność bieżącą ustawowo wskazanego podmiotu) - powinna zostać rozliczona - w tym przypadku: dowodami poniesienia kosztów adekwatnych do jej "przeznaczenia"
Było fajnie, wg. ww orzecznictwa, że "dotację rozlicza się na gębę (tj. ilość uczniów) - gdy tymczasem "ilość udzniów" decyduje o kwocie dotacji należnej, a nie o jej "wykorzystaniu".
Dlatego w noweli do ustawie o systemie oświaty, jaka weszła w życie z dniem 24.05.2007 r. - organ stanowiący zobowiązany został do wskazania danych dla rozliczenia wykorzystania dotacji..
W konsekwencji, o ile subwencję oświatową i dotację podmiotową z art. 80 i 90 ww. ustawy - szacuje się na gębę -o tyle dotację rozlicza się "poniesionymi kosztami" - co wynika z art. 106 ust. 2 pkt 2 ustawy o finansach publicznych. Dlatego niewykorzystania "superata" z dotacji powinna podlegać zwrotowi do budżetu samorządu.
Przeznaczenie środków budżetowych
Art. 106. 1. Wydatki budżetu państwa dzielą się na:
1) dotacje i subwencje;
2) świadczenia na rzecz osób fizycznych;
3) wydatki bieżące jednostek budżetowych;
4) wydatki majątkowe;
5) wydatki na obsługę długu Skarbu Państwa;
6) wpłaty środków własnych Unii Europejskiej.
2. Dotacjami są, podlegające szczególnym zasadom rozliczania, wydatki budżetu państwa przeznaczone na:
1) finansowanie lub dofinansowanie:
a) zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego ustawami,
b) ustawowo określonych zadań, w tym zadań z zakresu mecenatu państwa nad kulturą, realizowanych przez jednostki inne niż jednostki samorządu terytorialnego,
c) bieżących zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego,
d) zadań zleconych do realizacji organizacjom pozarządowym oraz podmiotom wymienionym w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. Nr 96, poz. 873 oraz z 2004 r. Nr 64, poz. 593, Nr 116, poz. 1203 i Nr 210, poz. 2135), zwanym dalej "organizacjami pozarządowymi",
e) kosztów realizacji inwestycji
- zwane dalej "dotacjami celowymi";
2) dofinansowanie działalności bieżącej ustawowo wskazanego podmiotu, zwane dalej "dotacjami podmiotowymi";
szczególne zasady rozliczenia tzn.? jeśli zgodnie z uchwałą rady maja przedłożyćsprawodzania półroczne i roczne wg wzoru to jak się ma do tego uprawnienie kontroli wykorzystania wydatkowania tych środków?
jeśli zgodnie z uchwałą rady maja przedłożyćsprawodzania półroczne i roczne wg wzoru to jak się ma do tego uprawnienie kontroli wykorzystania wydatkowania tych środków?
Rozliczenie dotacji jest niewątpliwie swego rodzaju "kontrolą"- jednak nie oznacza możliwości ustanawiania w tym trybie kontroli beneficjenta, na miejscu, w jego siedzibie, przez organ dotujący. Było już na ten temat orzecznictwo WSA...
Rozliczając dotację dochodzi więc do sprawdzenia (kontroli):
(1) poprawności naliczonej kwoty dotacji rocznej (tj. ilość uczniów i ostateczna wielkość "podstawy dotacji" uzależnionej ustawą od wydatków bieżących poniesionych na ucznia gminnego lub od subwencji w przeliczeniu na ucznia gminnego)
(2) zgodności sald - kwota przekazana - kwota otrzymana wykazywana przez szkołę prowadzoną przez osobę prywatną;
(3) rozliczenie wykorzystania dotacji (wg. danych określonych przez radę gminy) - tj. czy dotacja została w całości przeznaczona na działalność bieżacą szkoły - tj. na działalność statutową: dydaktyczną, wychowawczą, opiekuńczą.
Dotacja pobrana w nadmiernej wysokości - tj. niewykorzystana w danym roku, jest należnością budżetu (do zwrotu), w stosunku do której uchwała z art. 80 ust. 4 i 90 ust. 4 ustawy o systemie oświaty - w części dotyczącej "trybu rozliczania dotacji" - może postanowić o jej "potrąceniu" z dotacji naleznej na rok następny.
JST nie może więc kontrolować szkoły na miejscu, choć uchwały niektórych wielkich miast, temu zaprzeczają. Kontrolawać może RIO, NIK, UKS i kurator.
Różni to model dotacji podmiotowych z ustawy o systemie oświaty np. od modelu dotacji z ustawy o działalności pożytku publicznego, gdzie dotacja na zadanie zlecone przez gminę organizacji pozarządowej - jak i samo zadanie - podlegają kontroli na miejscu u beneficjenta - jako "kontrola wykonywania zadania".
Możesz pisać nowe tematy Możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Profil
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Webmaster