Wyrok NSA w Warszawie z dnia 6 czerwca 2001 r. (Sygn. akt III SA 347/01) Data Tuesday, 22 October - 12:17:18 Temat: Orzecznictwo Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2001 r. sprawy ze skargi Powiatu Olsztyńskiego na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Olsztynie z dnia 21 grudnia 2000 r. Nr XXIX/271/2000 w przedmiocie nieważności uchwały Rady Powiatu o dotacjach – oddala skargę. Wyrok NSA w Warszawie z dnia 6 czerwca 2001 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2001 r. sprawy ze skargi Powiatu Olsztyńskiego na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Olsztynie z dnia 21 grudnia 2000 r. Nr XXIX/271/2000 w przedmiocie nieważności uchwały Rady Powiatu o dotacjach – oddala skargę. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Olsztynie uchwałą nr XXIX/271/2000 z dnia 21 grudnia 2000 r. w sprawie badania zgodności z prawem Uchwały nr XIX/252/2000 Rady Powiatu w Olsztynie z dnia 17 listopada 2000 r. w sprawie zmiany Uchwały nr XV/167/2000 Rady Powiatu w Olsztynie z dnia 27 kwietnia 2000 r. w sprawie określenia zasad udzielania dotacji z budżetu Powiatu szkołom i placówkom niepublicznym, z powołaniem się na art. 18 ust. 1 w zw. z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz.U. Nr 85, poz. 428, ze zm.) oraz art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. Nr 91, poz. 578, ze zm.), orzekło o nieważności badanej uchwały w całości. W uzasadnieniu organ nadzoru stwierdził, że uchwała z dnia 27 kwietnia 2000 r. dotyczy sektora niepublicznego oświaty. Natomiast w uchwale ją zmieniającej z dnia 17 listopada 2000 r., wprowadza się również zapisy, które mówią o szkołach i placówkach publicznych, co narusza zasady spójności aktu prawa lokalnego, a jednocześnie art. 80 ust. 4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 1996 r. Nr 67, poz. 329, ze zm.), który dotyczy szkół i placówek publicznych, a został powołany w podstawie prawnej noweli. Ponadto Kolegium RIO uznało końcowy zapis § l ust. 2 badanej uchwały o treści "proporcjonalnie do realizowanych zadań" za niezgodny z art. 90 ust. 3a ustawy o systemie oświaty bowiem w porównaniu do regulacji ustawowej ogranicza on dotacje dla niepublicznego specjalnego ośrodka szkolno-wychowawczego. W świetle zaś tego przepisu dotacje z budżetu Powiatu dla publicznego i niepublicznego specjalnego ośrodka szkolno-wychowawczego powinny być równe. W skardze do NSA na powyższą uchwałę Kolegium RIO Powiat Olsztyński wniósł o jej uchylenie. W uzasadnieniu wyjaśnił, że celem zakwestionowanej nowelizacji było ustalenie zasad udzielania dotacji również szkołom (placówkom) publicznym. Dlatego w podstawie prawnej uchwały zmieniającej powołano art. 80 ust. 4 ustawy o systemie oświaty. Wobec tego akt ten miał odpowiednie umocowanie prawne, nawet przy braku zmiany tytułu pierwotnej uchwały. Skarżący nie zgodził się również z zarzutem naruszenia art. 90 ust. 3a ustawy o systemie oświaty. Rada Powiatu zgodnie z tym przepisem określiła wysokość dotacji, w żaden sposób ich nie ograniczając. Wyjaśniła, że na terenie Powiatu znajduje się całodobowy Publiczny Specjalny Ośrodek Szkolno-Wychowawczy oraz funkcjonuje Niepubliczny Ośrodek Rehabilitacyjno-Wychowawczy, realizujący obowiązek szkolny i pracujący w systemie dziennym. Wydatki w tych ośrodkach są nieporównywalne. Wydatki na zadania szkolne stanowią 35 % wydatków na zadania szkolno wychowawcze stąd w uchwale potrzebny był zapis odnoszący się do proporcjonalności realizowanych zadań. W odpowiedzi na skargę Kolegium RIO wniosło o jej oddalenie i podtrzymało swoje stanowisko. Podniosło też, że jeśli na terenie Powiatu funkcjonują ośrodki publiczne i niepubliczne o różnym zakresie zadań to nie powinny być porównywane. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Niewątpliwie zakwestionowana zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym uchwała, w części nadającej nowe brzmienie § 2 ust. 2 uchwały nr XV/167/2000, była sprzeczna z art. 90 ust. 3a ustawy o systemie oświaty. Przepis ten bowiem przesądził o tym, że dotacje z budżetu powiatu dla określonych w nim placówek niepublicznych mają być przydzielane w wysokości równej średnim wydatkom bieżącym na jednego wychowanka w porównywalnych placówkach publicznych. Z tego względu nie było możliwości doprecyzowania jego treści w akcie prawa miejscowego, wydawanym na podstawie art. 90 ust. 4 ustawy o systemie oświaty. Natomiast prawidłowa wykładnia tego przepisu powinna prowadzić do wniosku, na który wskazuje Kolegium RIO w odpowiedzi na skargę, iż punktem odniesienia do ustalania wysokości dotacji dla placówek niepublicznych powinny być placówki publiczne wykonujące podobny zakres zadań. Dojście do takiego wniosku nie wymaga jednak uzupełniania ustawowej regulacji prawnej nie mieszczącym się w granicach upoważnienia ustawowego aktem wykonawczym. Zasadny jest również zarzut braku spójności i nieczytelności wprowadzonej zmiany. W efekcie tytuł uchwały informujący, że odnosi się ona do szkół i placówek niepublicznych nie odpowiada jej treści po nowelizacji, w szczególności wprowadza w błąd adresatów, co do zakresu przedmiotowego aktu, którego działanie rozszerzono także na szkoły i ośrodki publiczne, nadając nowe brzmienie § l. Z uwagi na powołanie w podstawie prawnej noweli art. 80 ust. 4 ustawy o systemie oświaty można by uznać to uchybienie za nieistotne naruszenie prawa, gdyby tylko tego rodzaju nieprawidłowość wystąpiła w zakwestionowanym akcie. Jednakże jak wskazano wyżej jest on również sprzeczny z art. 90 ust. 4 ustawy o systemie oświaty. Ponadto jest jeszcze jedna przesłanka, która powoduje, że zakwestionowana uchwała nie może ostać się w obrocie prawnym, na którą Kolegium RIO nie zwróciło uwagi. Warunkiem wejścia w życie wszystkich aktów prawa miejscowego, w tym także stanowionych przez powiat, jest ich ogłoszenie. Zasada ta wynika z art. 88 ust. 1 Konstytucji. Z tych względów niedopuszczalne było takie zinterpretowanie obowiązującego w 2000 r. art. 43 ust. 4 ustawy o samorządzie powiatowym, aby przepis końcowy uchwały - § 3 sformułować, iż "Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia". Tego rodzaju formuła może znajdować się po wejściu w życie Konstytucji tylko i wyłącznie w aktach wewnętrznych. W żadnym wypadku w taki sposób nie można wprowadzać do systemu prawnego przepisów powszechnie obowiązujących. Na marginesie Sąd pragnie podnieść, że swoboda w kształtowaniu daty wejścia w życie aktów prawa miejscowego, którą dopuszczał, już nie obowiązujący, w/w art. 43 ust. 3, od dnia l stycznia 2001 r. została wyeliminowana mocą art. 4 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz.U. Nr 62, poz. 718) , który wprowadził szczegółowe zasady określania vacatio legis. Z powyższych względów Sąd nie znalazł przesłanek do uwzględnienia skargi na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368, ze zm.) ją oddalił. Ten artykuł pochodzi od: Regionalne Izby Obrachunkowe https://archiwum.rio.gov.pl/ Adres WWW tego artykułu to: https://archiwum.rio.gov.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=52