Wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie z dnia 6 czerwca 2003 r. (Sygn. akt SA/Kr 566/03) Data Thursday, 30 September - 14:56:25 Temat: Orzecznictwo Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2003r sprawy ze skargi Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie na uchwałę Gminy Dębno z dnia 13.09.2002r. Nr IV/212/2002 w sprawie udzielenia absolutorium dla Zarządu Gminy Dębno za rok 2001 - stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2003r sprawy ze skargi Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie na uchwałę Gminy Dębno z dnia 13.09.2002r. Nr IV/212/2002 w sprawie udzielenia absolutorium dla Zarządu Gminy Dębno za rok 2001 - stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały. UZASADNIENIE Z punktu 7 proponowanego porządku obrad sesji Rady Gminy Dębno w dniu 13.09.2002r wynikało, że po informacji Przewodniczącego Zarządu nastąpi sprawozdanie Komisji Rewizyjnej i podjęcie uchwały w sprawie udzielenia absolutorium dla Zarządu Gminy za 2001r. Jednakże w wykonaniu tego punktu odbyła się tylko dyskusja nad wnioskiem Komisji Rewizyjnej o nieudzieleniu tego absolutorium, a nadto podjęto uchwałę Nr IV/212/2002 zgodną z tym wnioskiem, przy czym za głosowało 10 radnych, a przeciw - tyle samo. Uchwałą nr K-1-4-1/182/03/03 z dnia 19.02.2003r Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej (dalej "RIO") w Krakowie postanowiło zaskarżyć w/w uchwałę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W skardze Przewodniczący RIO wniósł o stwierdzenie nieważności w/w uchwały co uzasadnił tym, że " przedmiotem debaty nie było sprawozdanie z wykonania budżetu Gminy za 2001r, nie została odczytana opinia Składu Orzekającego Kolegium RIO w sprawie zaopiniowania sprawozdania z budżetu Gminy za rok 2001 ani też nie zapoznano radnych z tą opinią w inny sposób". W odpowiedzi na skargę Gmina Dębno powstrzymując się od uznania skargi (bo nie przeczy faktom stanowiącym jej podstawę) podniosła, że większość radnych negatywnie oceniała gospodarkę finansową Zarządu w 2001r. Zawsze więc zapadłaby uchwała o tej samej treści co zaskarżona. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art.18 ust. 1 pkt.4 ustawy o samorządzie gminnym do właściwości rady gminy należy podejmowanie uchwał w sprawie udzielenia lub nieudzielenia absolutorium zarządowi z tego tytułu. W myśl zaś art. 18a powołanej ustawy komisja rewizyjna opiniuje wykonanie budżetu gminy i występuje z wnioskiem do rady gminy w sprawie udzielenia lub nieudzielenia absolutorium zarządowi. Wniosek w sprawie udzielenia absolutorium podlega zaopiniowaniu przez regionalną izbę obrachunkową. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że opisana procedura nie została zastosowana w pełni, a w szczególności nie zapoznano radnych z opinią RIO co do wniosku Komisji Rewizyjnej. Uchybienie to ma charakter istotny. Udzielenie lub nieudzielenie absolutorium zarządowi jest podsumowaniem wykonania budżetu i stanowi element zamykający gospodarkę finansową gminy w danym roku dlatego musi być podejmowane po zapoznaniu się z opinią regionalnej izby obrachunkowej jako opinii fachowej. W przeciwnym razie mogłoby dojść do dowolności w tym zakresie. Analogiczne stanowisko zajął NSA w wyroku z dni 14.04.2000r sygn. ISA/Wr 1798/99 (lex nr 49428). Opierając się bowiem na konstrukcji wad powodujących nieważność można wskazać rodzaje naruszeń przepisów, które trzeba zaliczyć do istotnych, skutkujących nieważności uchwały organu gminy. Do nich należy naruszenie przepisów wyznaczających kompetencję do podejmowania uchwał, podstawy prawnej podejmowania uchwał, przepisów prawa ustrojowego, przepisów prawa materialnego - przez wadliwą ich wykładnię - oraz przepisów regulujących procedurę podejmowania uchwał przez pominięcie pewnego jej etapu lub etapów. Takie naruszenie procedury miało miejsce w rozpoznawanej sprawie. Z protokołu sesji z dnia 13.09.2002r wynika, że przedmiotem debaty nie było sprawozdanie z wykonania budżetu Gminy za 2001 r, nie została odczytana wymieniona w punkcie 2 pozytywna opinia Składu Orzekającego Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie w sprawie zaopiniowania sprawozdania z wykonania budżetu Gminy Dębno za rok 2001. Radni nie zgłaszali wniosków o przeprowadzenie ponownej dyskusji. Natomiast radni dyskutowali, polemicznie na temat "wniosków" Komisji Rewizyjnej, jednak przed przystąpieniem do głosowania nad uchwałą nie doszło do odczytania negatywnej opinii Składu Orzekającego Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie wyrażonej uchwałą Nr Z.IV.S.O/K-16,14,13/005736/16/02 z dnia 7 maja 2002r w sprawie negatywnego zaopiniowania Wniosku Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Dębno odnośnie absolutorium dla Zarządu Gminy za 2001 rok. Nikt też nie zapoznał radnych w inny sposób z treścią tej opinii przed przystąpieniem do głosowania uchwały absolutoryjnej. Zapoznanie się z tą opinią mogłoby zmienić wynik głosowania radnych. W każdym razie powstała sytuacja taka jak niezasięgnięcie opinii. W wyroku z dnia 10.10.1996r sygn.I.SA/Kr 887/96 (nie publ.) Naczelny Sąd Administracyjny uznał zaś, że niezasięgnięcie tej opinii jest istotnym naruszeniem prawa skutkującym nieważnością uchwały absolutoryjnej. Z tego względu Sąd działając na podstawie art.24 ust 1 ustawy z dnia 11 maja 1995r o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74 poz. 368 ze zm) i art.93 ustawy o samorządzie terytorialnym orzekł, jak w sentencji. Ten artykuł pochodzi od: Regionalne Izby Obrachunkowe https://archiwum.rio.gov.pl/ Adres WWW tego artykułu to: https://archiwum.rio.gov.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=688