Regionalne Izby Obrachunkowe

Wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku z dnia 22 stycznia 2003 r. (Sygn. akt SA/Gd 2272/02)
Data Tuesday, 05 October - 13:57:52
Temat: Orzecznictwo

Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku
po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2003 r. sprawy ze skargi Komunalnego Związku Gmin "Dolina Redy i Chylonki" na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Gdańsku z dnia 19 września 2002 r., Nr 339/2002 w przedmiocie zmian w budżecie Związku na rok 2002 - uchyla zaskarżoną uchwałę.
UZASADNIENIE
Dnia 23 sierpnia 2002 r. Zarząd Komunalnego Związku Gmin "Dolina Redy i Chylonki" w Gdyni podjął uchwałę Nr 146/IV/2002 w sprawie zmian w budżecie Związku na 2002 r.
Dnia 30 sierpnia 2002 r. powyższa uchwała wpłynęła do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Gdańsku. W dniu 19 września 2002 r. w wyniku badania w/w uchwały Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Gdańsku stwierdziło, że zawiera ona wadę mającą charakter istotnego naruszenia prawa, polegającą na przekroczeniu przez Zarząd Związku jego kompetencji do dokonywania zmian Związkowego Funduszu Ochrony Środowiska i uchwałą z dnia 19 września 2002 r. Nr 339/2002 orzekło o nieważności tej uchwały z dnia 23 sierpnia 2002 r.
W uzasadnieniu swojej uchwały Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Gdańsku stwierdziło, że organ wykonawczy Związku przedmiotową uchwałą dokonał zmian w planie wydatków Związkowego Funduszu Ochrony Środowiska polegających na zmniejszeniu wydatków w §§ 4210 o kwotę 43.000 zł, 4480 o kwotę 20.400 zł, 4410 o kwotę 2.600 zł, 6110 o kwotę 10.000 zł oraz 6129 o kwotę 19.000 zł, dokonując jednocześnie zwiększenia wydatków w § 4300 o kwotę 117.000 zł. Wkroczył tym samym w wyłączne kompetencje Zgromadzenia Komunalnego Związku Gmin "Dolina Redy i Chylonki" w Gdyni określone w art. 124 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 155, poz. 1014 z późn.zm.).
Komunalny Związek Gmin "Dolina Redy i Chylonki" w Gdyni w skardze na uchwałę Nr 339/2002 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Gdańsku wniósł o jej uchylenie i zarzucił, że została ona podjęta z naruszeniem postanowień art. 128 ust. 2 pkt l w zw. z art. 109 ustawy o finansach publicznych i z art. 73a ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn.zm.).
W ocenie skarżącego Zarząd Komunalnego Związku Gmin - dokonując wyżej opisanych przeniesień między paragrafami wydatków Związkowego Funduszu Ochrony Środowiska działał w granicach swoich uprawnień wynikających z postanowień uchwały budżetowej Zgromadzenia Komunalnego Związku Gmin o numerze 1/2002 z dnia 14 stycznia 2002 i. w sprawie budżetu Związku na rok 2002 udzielonych mu na mocy postanowień art. 128 ust. 2 pkt 1 ustawy o finansach publicznych. W myśl powyższych zapisów Zgromadzenie w § 4 w/w uchwały budżetowej upoważniło Zarząd Związku do dokonywania zmian w budżecie tej jednostki samorządu terytorialnego w zakresie planu wydatków z wyłączeniem przeniesień wydatków między działami.
Zdaniem strony skarżącej, dokonanie wyżej opisanych zmian w planie wydatków Związkowego Funduszu Ochrony Środowiska, który w myśl postanowień art. 124 ust. 1 pkt 6 ustawy o finansach publicznych wchodzi w skład budżetu Związku, jest zgodne z obowiązującym stanem prawnym.
Regionalna Izba Obrachunkowa w Gdańsku w odpowiedzi na skargę wniosła o oddalenie skargi Komunalnego Związku Gmin "Dolina Redy i Chylonki" w Gdyni.
Zdaniem Regionalnej Izby Obrachunkowej w Gdańsku w przypadku przychodów i wydatków m.in. funduszy celowych ich konkretyzacja następuje już w samej uchwale budżetowej podjętej przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego, na podstawie projektów przychodów i wydatków sporządzonych przez organ wykonawczy. W związku z powyższym, zdaniem Izby, inny też jest zakres kompetencji organu wykonawczego w odniesieniu do dokonywania zmian w budżecie w stosunku do wyżej wyodrębnionych jego części. Ponadto w ocenie Regionalnej Izby Obrachunkowej w Gdańsku w myśl art. 128 ust. 2 ustawy o finansach publicznych, organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego może upoważnić zarząd do dokonywania innych zmian w planie wydatków, z wyłączeniem przeniesień wydatków między działami, przekazania niektórych uprawnień do dokonywania planowanych wydatków innym jednostkom organizacyjnym. Jednakże zdaniem Regionalnej Izby Obrachunkowej w Gdańsku powyższe uprawnienia zarządu w zakresie zmian w planie dochodów i wydatków (zarówno tych, które wynikają wprost z art. 128 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, jak i tych, które mogą być zarządowi przyznane wolą organu stanowiącego) dotyczą jedynie tej części budżetu, która obejmuje dochody i wydatki samej jednostki samorządu terytorialnego jak i podległych jej jednostek budżetowych. Nie dotyczą natomiast funduszy, które ujmowane są w uchwale budżetowej w pełnej szczegółowości budżetowej.
Zgodnie bowiem z regulacją zawartą w art. 109 ust. 1 i 2 oraz art. 124 ust. 1 ustawy o finansach publicznych budżet jednostki samorządu terytorialnego, uchwalony w formie uchwały budżetowej, jest rocznym planem: 1. dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów tej jednostki, 2. przychodów i wydatków: a) zakładów budżetowych, gospodarstw pomocniczych i środków specjalnych, b) funduszy celowych jednostki samorządu terytorialnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sąd administracyjny w granicach swojej właściwości bada zgodność zaskarżonych decyzji z prawem.
Sformułowany przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Gdańsku zarzut naruszenia przez Zarząd Komunalnego Związku Gmin "Dolina Redy i Chylonki" w Gdyni prawa, to jest art. 124 ust. 1 pkt 6 ustawy o finansach publicznych, zawarty w zaskarżonym akcie nadzoru, sprowadza się do kwestii niedopuszczalności dokonywania zmian przez Zarząd Związku w tej części wydatków budżetu jednostki samorządu terytorialnego, która dotyczy funduszy celowych.
Naczelny Sąd Administracyjny uważa, że przepisy ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 1996r. Nr 13, poz. 74 ze zm.), jak również przepisy innych ustaw określających ustrój jednostek samorządu terytorialnego, a także przepisy ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 155, poz. 1014 ze zm.), nie dają podstaw do wyprowadzenia takiego wniosku.
Wskazać należy, że kompetencja organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego do uchwalania budżetu tej jednostki, wynikająca z art. 18 ust.2 pkt 4 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 122 ustawy o finansach publicznych, obejmuje także z mocy art. 128 ust. 2 w/w ustawy prawo do upoważnienia Zarządu do dokonywania zmian w planie wydatków. Przy czym ustawodawca w tym przepisie sformułował jedno tylko ograniczenie, a mianowicie, że Zarząd jednostki nie może przenosić wydatków pomiędzy działami.
Uznać zatem trzeba, iż po za tym jedynym ograniczeniem, jeśli organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego upoważni Zarząd do w/w działań, to może on w granicach zakreślonych w art. 128 ust. 2 w/w ustawy o finansach publicznych dokonywać zmian w planie wydatków.
W rozpatrywanej sprawie organ nadzoru zakwestionował co do zasady tryb dokonania zmiany planu wydatków w części dotyczącej Związkowego Funduszu Ochrony Środowiska. W jego ocenie organu nadzoru zmiana ta nie mogła być dokonana przez Zarząd z tej przyczyny, że skoro ustawodawca w art. 109 w/w ustawy dokonał podziału budżetu na dwie części; pierwsza - budżet samej jednostki i druga dotycząca m.in. zakładów budżetowych, gospodarstw pomocniczych jednostek budżetowych i środków specjalnych oraz funduszy celowych i gdy mają one różny stopień szczegółowości budżetowej, to brak jest podstaw do uznania, że Zarząd może być również upoważniony do zmiany planu wydatków funduszu w pełni uszczegółowionych w samym budżecie.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego nie budzi żadnych wątpliwości, że art. 109 w/w ustawy określa formę uchwalenia budżetu jednostki samorządu terytorialnego oraz jakie przychody i wydatki mają być w nim ujęte. Ujęcie zatem w ust. 2/ tego przepisu wydatków i przychodów samej jednostki jak również wydatków i przychodów zakładów budżetowych, gospodarstw pomocniczych jednostek budżetowych i środków specjalnych oraz funduszy celowych ma ten skutek, że wszystkie one wchodzą w skład budżetu i jeśli dalej ustawodawca posługuje się terminem budżet, lege non distinquente rozumieć należy przez to, że ma on na uwadze wszystkie jego elementy określone w art. 109 ust. 2 w/w ustawy o finansach publicznych.
Nie można zatem wyprowadzać wniosku, że upoważnienie udzielone Zarządowi w trybie art. 128 ust. 2 w/w ustawy do dokonywania zmian określonego w budżecie planu wydatków dotyczyć może tylko wydatków samej jednostki samorządu terytorialnego, gdy ustawodawca nie nałożył takiego ograniczenia.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że są przesłanki dla uwzględnienia skargi, gdyż postawiony w zaskarżonym akcie nadzoru zarzut nie znajduje potwierdzenia w obowiązujących przepisach prawa. Z tego powodu, na podstawie art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U Nr 74, poz. 368 ze zm.), Sąd uchylił uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Gdańsku.

Ten artykuł pochodzi od: Regionalne Izby Obrachunkowe
https://archiwum.rio.gov.pl/

Adres WWW tego artykułu to:
https://archiwum.rio.gov.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=706