Wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach z 14 października 1999 r. (Sygn. akt I SA /Ka 1573/99) Data Friday, 11 October - 10:00:57 Temat: Orzecznictwo Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach po rozpatrzeniu w dniu 30 września 1999 r. sprawy w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał w sprawie przyznania stypendiów z budżetu gminy: I. uchyla zaskarżoną uchwałę w części dotyczącej: a/ stwierdzenia nieważności uchwały nr IX /70/ 99 Rady Miejskiej w C. z dnia 23 marca 1999 r. b/ stwierdzenia nieważności § 1 ust. 2 oraz § 2 i 3 uchwały nr XIII/93/99 Rady Miejskiej w C. z dnia 22 czerwca 1999 r. II. w pozostałej części oddala skargę. Sygn. akt I SA /Ka 1573/99 W Y R O K Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 października 1999 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach po rozpatrzeniu w dniu 30 września 1999 r. sprawy ze skargi Gminy C. na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach z dnia 1 lipca 1999 r. nr 1567/XXVII/99 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał w sprawie przyznania stypendiów z budżetu gminy: I. uchyla zaskarżoną uchwałę w części dotyczącej: a/ stwierdzenia nieważności uchwały nr IX /70/ 99 Rady Miejskiej w C. z dnia 23 marca 1999 r. b/ stwierdzenia nieważności § 1 ust. 2 oraz § 2 i 3 uchwały nr XIII/93/99 Rady Miejskiej w C. z dnia 22 czerwca 1999 r. II. w pozostałej części oddala skargę. UZASADNIENIE Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach, uchwałą z dnia 1 lipca 1999 r. ( nr 1567/XXVII/99 ), działając w oparciu o przepis art. 11 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych ( Dz. U. Nr 85 poz. 428 z późn. zmianami ) oraz na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( tekst jednolity: Dz. U. z 1996 r. Nr 13, poz. 74 z późn. zmianami ) stwierdziło nieważność uchwały Rady Miejskiej w C. z dnia 23 marca 1999 r. ( nr IX / 70/ 99 ) zmieniającej uchwałę w sprawie ustalenia zasad przyznawania stypendiów oraz uchwały z dnia 22 czerwca 1999 r. w sprawie przyznania stypendiów ( nr XIII/ 93/ 99 ), jako sprzecznych z art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych ( Dz. U. Nr 155 poz. 1014 z późn. zmianami ). W uzasadnieniu Kolegium wyjaśniło, iż uchwała z dnia 23 marca 1999 r. wprowadziła zmiany do załącznika uchwały nr XLVII/281/98 z dnia 17 marca 1998 r. w sprawie ustalenia zasad przyznawania stypendiów. W § 2 tej uchwały określono, iż stypendium może być przyznane wybitnie uzdolnionym uczniom i studentom zamieszkałym na terenie Gminy Czechowice - Dziedzice, a ponadto określono sposób i miejsce składania wniosków o przyznanie stypendiów, ich zawartość oraz termin opiniowania wniosków przez komisję. Zgodnie z tą uchwałą stypendium miało być przyznanie na okres roku budżetowego. W uchwale z dnia 22 czerwca 1999 r. Rada Miejska w C. przyznała z kolei stypendia 19 osobom w dziedzinach: kultura fizyczna, kultura i sztuka oraz oświata i nauka na okres od 1 lipca do 31 grudnia 1999 r. w kwotach miesięcznych od 150 do 500 zł. Następnie po przytoczeniu treści art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych, wedle którego jednostki sektora finansów publicznych dokonują wydatków zgodnie (...). Kolegium zwróciło uwagę na to, iż zagadnienie stypendiów przyznawanych uczniom zostało uregulowane w art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty ( Dz. U. z 1996 r. Nr 67, poz. 329 z późn. zmianami ) oraz w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 4 sierpnia 1993 r. w sprawie warunków, form, trybu przyznawania i wypłacania, oraz wysokości pomocy materialnej dla uczniów ( Dz. U. Nr 74 poz. 350 z późn. zmianami ). Przepisy te dopuszczały możliwość, określały warunki oraz sposoby przyznania uczniom objętych systemem oświaty pomocy materialnej ze środków przeznaczonych na ten cel w budżecie gminy. Jeśli chodzi o studentów szkół wyższych, to - jak wyjaśniło Kolegium - zgodnie z art. 152 ust. 1 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym ( Dz. U. Nr 56, poz. 385 z późn. zmianami) przysługiwało im prawo do pomocy materialnej udzielanej z budżetu państwa. Zarówno wspomniana ustawa, jak i wydane na jej podstawie rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 stycznia 1991 r. w sprawie warunków, form, trybu przyznawania i wypłacania, oraz wysokości świadczeń pomocy materialnej dla studentów studiów dziennych ( Dz. U. Nr 9 poz. 32 z późn. zmianami ) nie wspomniały o zadaniach gminy w zakresie udzielania pomocy materialnej, w tym stypendiów dla studentów. w dalszej części uzasadnienia Kolegium zwróciło uwagę na to, iż zagadnienie stypendiów przyznawanych z budżetu jednostek samorządu terytorialnego regulowała także ustawa z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej ( Dz. U. z 1997 r. Nr 110, poz. 721 z późn. zmianami ), która w art. 7 b ust. 1 przewidziała, iż stypendia mogą być przyznawane osobom zajmującym się twórczością artystyczną, upowszechnianiem i ochroną dóbr kultury, jednakże na zasadach określonych w art. 7 b ust. 3 tej ustawy. W rezultacie Kolegium - stwierdzając nieważność wymienionych na wstępie uchwał - przyjęło, iż nie znajdowały one oparcia w przepisach cytowanych wyżej ustaw. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Gmina C. wniosła o uchylenie uchwały Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach z dnia 1 lipca 1999 r. ( nr 1567/XXVII/99 ). W uzasadnieniu strona skarżąca podniosła, iż zakwestionowane uchwały nie naruszały art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych. Podjęto je na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, zaś środki przeznaczone na stypendia pochodziły z dochodów własnych gminy i miały być sfinansowane z rezerwy ogólnej budżetu na rok 1999. Rada - jak zaznaczono w skardze - kierowała się zasadą, że co nie jest zabronione jest dozwolone, a nie zasadą, iż organom samorządu terytorialnego wolno jedynie tyle, na co zezwalają ustawy. Gdyby przyjąć tę drugą zasadę, to zostałaby naruszona konstytucyjnie przyznana gminie samodzielność. Zdaniem skarżącej Gminy przeznaczenie środków finansowych na stypendia było zgodne z wyrażoną w art. 28 ust. 3 ustawy o finansach publicznych zasadą celowości i oszczędności wydatkowania środków publicznych. Podejmując obie uchwały Rada - jak wyjaśniła skarżąca - kierowała się także potrzebą i koniecznością promowania ludzi zdolnych i twórczych oraz przekonaniem ( podzielonym przez niemal wszystkich pedagogów i psychologów ), że wszelka twórczość jest taką formą aktywności, która angażuje i rozwija całą osobowość człowieka. W ten sposób Rada zmierzała także do tego aby rozwinąć jakościowo nowe wzory postępowania młodzieży i przejścia od zachowań, które prowadziły do destrukcji, (...) oraz by młodzież zdolna nie miała teraz i w przyszłości wrażenia, że nie pozostaje jej nic innego jak dostosować się do przeciętności (...). W odpowiedzi na skargę Regionalna Izba Obrachunkowa wniosła o jej oddalenie i powołała się na wywody jakie przedstawiła w uzasadnieniu uchwały. Odnosząc się do twierdzenia skargi organ nadzoru podkreślił, iż wprawdzie jednostki samorządu terytorialnego mają szeroki oraz konstytucyjnie zagwarantowany i sądowo chroniony zakres samodzielności, to jednak w dziedzinie gospodarowania środkami finansowymi pochodzącymi z ich budżetów jednostki te mogą działać wyłącznie i ściśle w granicach określonych konkretnymi przepisami, a nie na zasadzie domniemania takich uprawnień wynikających np. z art. 18 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Cytując wyrok NSA z dnia 24 maja 1993 r. ( Sygn. akt III S.A. 2017/93, opubl. ONSA z 1993 r. nr 4 poz. 13 ) oraz orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 października 1996 r. ( K.1/96, opubl. OTK z 1997 r. nr 1 poz. 29 ) organ ten zauważył, iż w sferze zobowiązań publicznoprawnych - w tym do zobowiązań wynikających z zakwestionowanych uchwał - nie stosuje się zasady "co nie jest zakazane jest dozwolone", lecz zasadę "dozwolone jest tylko to, co prawo wyraźnie przewiduje". W dalszej części odpowiedzi na skargę organ nadzoru podkreślił, iż w rozpatrywanej kwestii stypendiów dla uczniów prawo wyraźnie przewidziało, iż szczegółowy regulamin przyznawania stypendiów określa dyrektor szkoły, a nie rada gminy, przy czym stypendia te są ustalane i wypłacane tylko przy zachowaniu trybu i war7unków ustalonych w § 11 w związku z §3 i § 1 pkt. 1 oraz pkt. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 sierpnia 1993 r. W tej sytuacji czynności Rady Miejskiej nie tylko nie były oparte na obowiązujących ustawach i aktach wykonawczych, ale także zdziałane przez organ niewłaściwy ( art. 156 § 1 pkt. 1 K.p.a ). Podobnie rzecz się miała z określeniem zasad przyznawania stypendiów dla studentów szkół wyższych, gdyż zadania z tego zakresu nie należały do zadań własnych gminy. Podczas rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pełnomocnik Regionalnej Izby Obrachunkowej dodatkowo wyjaśnił, iż przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia nadzorczego nie była uchwała Rady Miejskiej w C. nr XLVII/281/98 z dnia 17 marca 1998 r. w sprawie ustalenia zasad przyznawania stypendiów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Przedmiotem zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego były dwie uchwały Rady Miejskiej w C. z dnia 23 marca 1999 r. ( nr IX/ 70/ 99 ) zmieniająca uchwałę z dnia 17 marca 1998 r. w sprawie ustalenia zasad przyznawania stypendiów oraz z dnia 22 czerwca 1999 r. w sprawie przyznania stypendiów ( nr XIII/93/99). I. Zmiany wprowadzone wspomnianą wyżej uchwałą "nowelizującą" polegały na tym, iż w § 2 Załącznika do uchwały z dnia 17 marca 1998 r. do pierwotnego brzmienia "Stypendium może być przyznane wybitnie uzdolnionym uczniom szkół podstawowych, średnich i studentom" dodano sformułowanie " zamieszkałym na terenie Gminy Czechowice - Dziedzice", zaś treść § 4 tegoż Załącznika uzupełniono w ten sposób, iż dane osobowe kandydata do stypendium należało podać w formularzu wg. załączonego wzoru ( ust. 1), wnioski należało składać w zalakowanej kopercie z dopiskiem "stypendium", a termin "do 30 kwietnia danego roku kalendarzowego" zastąpiono terminem "do 15 października danego roku kalendarzowego, a na 1999 rok do 30 kwietnia tego roku" ( ust. 2 ). Ponadto dotychczasową treść § 5 ust. 1 "Wnioski opiniowane będą przez komisję nie później niż do 15 czerwca danego roku kalendarzowego" zastąpiono treścią "Wnioski opiniowane będą przez komisję nie później niż do 15 listopada danego roku kalendarzowego, a na rok 1999 do 15 czerwca tego roku". Nowe brzmienie uzyskał § 7 Załącznika ( Stypendium przyznawane jest na okres roku budżetowego), zaś jego dotychczasowa treść ( Stypendium może być wstrzymane lub może nastąpić jego utrata w razie niewypełnienia warunków określonych w umowie o stypendium) została oznaczona jako § 8. Zmianami - jak wynikało z treści uchwały - nie została natomiast objęta treść § 1 - 4 uchwały z dnia 17 marca 1998 r. Oceniając legalność tej części rozstrzygnięcia nadzorczego, która dotyczyła podanej wyżej treści uchwały "nowelizującej" Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż przedstawiony powyżej zakres zmian dokonanych w Załączniku nie upoważniał organu nadzoru do stwierdzenia nieważności zmienionych postanowień. W orzecznictwie NSA ( por. wyrok z dnia 6 grudnia 1994 r. Sygn. akt S.A./ Wr 1707/94, opubl. ONSA z 1996 r. nr 1 poz. 13) przyjęto, iż przy ocenie trybu stanowienia przepisów gminnych mogą być wykorzystywane zasady techniki prawodawczej wprowadzone uchwałą nr 147 Rady Ministrów z dnia 5 listopada 1991 r. ( M. P. nr 44 poz. 310 ). Zgodnie z tymi zasadami ( § 68 ust. 1 i 2 uchwały ) i przyjętą praktyką nowelizacja uchwały polega na wyszczególnieniu w odrębnym punkcie każdej wprowadzonej zmiany. Zakwestionowana w niniejszej sprawie uchwała z dnia 23 marca 1999 r. odpowiadała tym wymogom i nie była tzw. "nowelizacją dorozumianą", kiedy to dotychczasowa uchwała lub jej załącznik zostaną zastąpione nowym tekstem. Skoro organ nadzoru w przewidzianym przez prawo trybie nie zakwestionował uchwały z dnia 17 marca 1998 r. w sprawie ustalenia zasad przyznawania stypendiów, to obecnie z uwagi zakres i sposób jej nowelizacji nie było możliwe stwierdzenie nieważności postanowień nowelizujących. W istocie bowiem, na skutek podjętego w tym zakresie. rozstrzygnięcia, nadal obowiązywało pierwotne brzmienie wspomnianej uchwały z dnia 17 marca 1998 r. i przyjętego w niej załącznika. II. Co się tyczy legalności rozstrzygnięcia nadzorczego w części dotyczącej stwierdzenia nieważności uchwały nr XIII /93 /99 Rady Miejskiej w C. z dnia 22 czerwca 1999 r. w sprawie przyznania stypendiów. Powyższa uchwała została podjęta w wykonaniu postanowień wspomnianej wyżej uchwały nr XL VII/281/98 z dnia 17 marca 1998 r .w sprawie ustalenia zasad przyznawania stypendiów , która w § 6 ust. 2 Załącznika zawierała postanowienie, iż "decyzję w sprawie przyznania i wysokości stypendium podejmuje Rada Miejska". W § 1 ust. 1 Rada przymała 12 wymienionym z nazwiska i imienia osobom stypendia " w dziedzinie kultury fizycznej", w ust. 2 podano trzy osoby, którym przyznano stypendia "w dziedzinie kultury i sztuki", zaś w ust. 3 wymieniono 4 osoby, którym przyznano stypendia " w dziedzinie oświaty i nauki" , w § 2 wykonanie uchwały powierzono Zarządowi Miasta, zaś w § 3 postanowiono, iż uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Zdaniem organu nadzoru uchwała ta, nie znajdując oparcia w przepisach ustaw normujących szczegółowo zagadnienia udzielania pomocy materialnej uczniom i studentom, została podjęta z naruszeniem art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 155 poz. 1014 z późn. zmianami), wedle którego jednostki sektora finansów publicznych dokonują wydatków zgodnie z przepisami dotyczącymi poszczególnych rodzajów wydatków. Bezpodstawny był zarzut skargi, że na skutek podjęcia rozstrzygnięcia nadzorczego naruszona została samodzielność gminy, o której mowa w art. 2 ustawy o samorządzie gminnym. Przewidziana w art. 5 I ustawy o samorządzie gminnym zasada samodzielności gminy w zakresie prowadzenia gospodarki finansowej nie oznacza dowolności tak w zakresie pobierania dochodów jak i dysponowania nimi. Tak w judykaturze (vide orzeczenia TK i NSA cytowane w odpowiedzi na skargę) jak i w literaturze przedmiotu zgodnie przyjęto, iż w ramach gospodarki finansowej organom gminy wolno tylko to, na co zezwalają ustawy (T. Dębowska - Romanowska: Komentarz do prawa budżetowego państwa i samorządu terytorialnego, Warszawa 1995 r., str. 170, oraz Z. Gilowska, System ekonomiczny samorządu terytorialnego w Polsce, Warszawa 1998. r. str. 129). Wspomniana zasada znalazła swój wyraz wprost w treści przywołanego już art. 28 ust. 2 ustawy o finansach publicznych. W przypadku wypłacanych z budżetu gminy świadczeń na rzecz osób fizycznych (tej kategorii wydatków dotyczyła bowiem zakwestionowana uchwała) zasada ta oznaczała, iż podstawą dokonywania takich wydatków mogły być wyłącznie przepisy odrębnych ustaw , które ustanawiały tego rodzaju świadczenia i zobowiązany do jego udzielenia, Były to świadczenia wynikające z utworzenia nowego zadania własnego gminy lub z poszerzenia zakresu zadania już istniejącego (Z.Gilowsku; jw.). W świetle tego co zostało wyżej powiedziane Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej słusznie przyjęło, iż uchwała Rady Miejskiej w części dotyczącej przyznania stypendiów w dziedzinie kultury fizycznej (§ 1 ust. 1) oraz w dziedzinie oświaty i nauki (§ 1 ust.3), naruszała powołany wyżej przepis art. 28 ust. 2 ustawy o finansach publicznych. (Dz. U. Nr 155 poz. 1014 z późn. zmianami). Art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. Nr 95 poz.425 z późn. zmianami) jak i wydane w oparciu o delegacje ustawową rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 sierpnia 1993 r . w sprawie warunków, form, trybu przyznawania i wypłacania, oraz wysokości pomocy materialnej dla uczniów (Dz. U. Nr 74 poz. 350 z późn. zmianami) dopuszczały możliwość przyznania uczniom objętych systemem oświaty pomocy materialnej ze środków przeznaczonych na ten cel w budżecie gminy. Świadczenia z tego tytułu przyznawała jednakże zasadniczo szkolna komisja do spraw pomocy materialnej (a nie rada miasta lub inny organ gminy) w ramach środków przeznaczonych na ten cel w budżecie szkoły, zaś uchwałę tej komisji zatwierdzał dyrektor szkoły (§ 10 i 11 rozporządzenia). Jeśli natomiast chodzi o studentów szkół wyższych, to w obowiązującym stanie prawnym udzielanie pomocy materialnej dla studentów studiów dziennych nie było zadaniem gminy. Zgodnie bowiem z art. 152 ust. 1 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie. Wyższym (Dz. U. Nr 56, poz. 385 z późn. zmianami) oraz wydanym na jej podstawie rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 22 stycznia 1 99 1 r . w sprawie warunków, form, trybu przyznawania i wypłacania, oraz wysokości świadczeń pomocy materialnej dla studentów studiów dziennych (Dz. U. Nr 9 poz. 32 z późn. zmianami) środki przeznaczone na pomoc materialną pochodziły z budżetu państwa. Skoro wspomniane wyżej regulacje prawne wskazywały na inne niż Rada Miejska podmioty uprawnione do przyznawania pomocy materialnej uczniom szkół publicznych ze środków przeznaczonych na ten cel w budżecie gminy, względnie przyjmowały, iż udzielanie takiej pomocy jest zadaniem państwa, a nie zadaniem własnym gminy, to Rada Miejska nie była uprawniona do przyznania stypendiów uczniom i studentom "w dziedzinie oświaty" (§ 1 ust. 3 uchwały). Podobnie rzecz się miała, jeśli chodzi o przyznanie stypendiów "w dziedzinie kultury fizycznej"(§ 1 ust. 1 uchwały). Ani ustawa z dnia 18 stycznia. 1996 r. o kulturze fizycznej (Dz. U. Nr 25 poz. 113)ani też wydane na jej podstawie akty wykonawcze nie nakładały na gminę zadań w zakresie udzielania pomocy materialnej zawodnikom uprawniającym sport profesjonalnie lub amatorsko. Stypendia sportowe finansowane są ze środków budżetu państwa (art. 22 ust. 4 ustawy) w trybie i na zasadach określonych w zarządzeniu Prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki z dnia 18 grudnia 1996 r. w sprawie zasad i trybu przyznawania, wstrzymywania i cofania oraz wysokości stypendiów sportowych dla członków kadry narodowej i olimpijskiej (M. .P. nr 85 poz. 761). Dla młodzieży o szczególnych uzdolnieniach sportowych oraz odpowiednich warunkach zdrowotnych mogły być natomiast tworzone szkoły lub klasy z rozszerzonym programem .wychowania fizycznego, szkoły lub klasy sportowe lub szkoły mistrzostwa sportowego (art.20 cyt. wyżej ustawy).Uczniom tych szkół (klas ) pomoc materialna mogła być udzielana na zasadach przewidzianych w art. 91 ust. 1 ustawy o systemie oświaty (Dz. U. Nr 95 poz. 425 z późn. zmianami). Rada Miejska nie była zatem władna przyznać "stypendiów w dziedzinie kultury fizycznej" jako, że wydatków takich nie przewidywały postanowienia zawarte w ustawie o kulturze fizycznej. Co się natomiast tyczy stypendiów "w dziedzinie kultury i sztuki" (§ 1 ust. 2 uchwały), to wbrew temu co przyjęto w rozstrzygnięciu nadzorczym, przyznanie tego rodzaju świadczeń ze środków gminy miało swoje oparcie w treści art. 7b ust. 1 i 3 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (tekst jednolity. Dz. U. z 1997 r. Nr 110, poz. 721 z późn. zmianami). Na mocy tego przepisu jednostki samorządu terytorialnego, mogły przyznać stypendia osobom zajmującym się twórczością artystyczną, upowszechnianiem i ochroną dóbr kultury (ust. 1).Ustalenie w drodze uchwały szczegółowych zasad, trybu przyznawania tych stypendiów oraz ich wysokości leżało w kompetencji organu gminy (ust. 3). w tym zatem zakresie wyznaczone przez treść art. 28 ust. 2 ustawy o finansach publicznych granice swobodnego dysponowania przez gminę środkami finansowymi pochodzącymi z ich budżetów nie zostały przekroczone. Uczniowie i studenci zamieszkali na obszarze jednostki samorządowej są równoprawnymi członkami wspólnoty samorządowej i w związku z tym jeśli zajmują się twórczością artystyczną, upowszechnianiem i ochroną dóbr kultury (art. 7b ust. 1 cyt. wyżej ustawy) - mogą im być przyznane świadczenia w postaci stypendium i to niezależnie od pomocy materialnej świadczonej na podstawie ustawy o systemie oświaty.. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny - na mocy art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 roku o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74 poz. 368 z późniejszymi zmianami) uchylił w całości rozstrzygnięcie nadzorcze odnoszące się do stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej w Czechowicach - Dziedzicach: z dnia 23 marca 1999 r. (nr IX /70/ 99), jak też tę jego część, w której stwierdzono nieważność tych postanowień uchwały z dnia 22 czerwca 1999 r., które dotyczyły przyznania stypendiów w dziedzinie kultury i sztuki. Źródło: OWSS 3/2000 Ten artykuł pochodzi od: Regionalne Izby Obrachunkowe https://archiwum.rio.gov.pl/ Adres WWW tego artykułu to: https://archiwum.rio.gov.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=8