Wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu z dnia 16 października 2001 r. (Sygn. akt I SA/Po 1918/01) Data Thursday, 24 October - 15:34:32 Temat: Orzecznictwo Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 16 października 2001 r. sprawy ze skargi Zarządu Powiatu Pilskiego na rozstrzygnięcie nadzorcze Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu z dnia 06 czerwca 2001 r. Nr 933/2001 w przedmiocie nieważności uchwały organu powiatu o zmianach w budżecie - oddala skargę. Wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu z dnia 16 października 2001 r. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 16 października 2001 r. sprawy ze skargi Zarządu Powiatu Pilskiego na rozstrzygnięcie nadzorcze Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu z dnia 06 czerwca 2001 r. Nr 933/2001 w przedmiocie nieważności uchwały organu powiatu o zmianach w budżecie - oddala skargę. UZASADNIENIE Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu Uchwała Nr 933/2001 z dnia 06 czerwca 2001 r. orzekło nieważność postanowienia § 2 uchwały Nr 280/01 Zarządu Powiatu w Pile z dnia 26 kwietnia 2001 r. w sprawie zmian budżetu powiatu na rok 2001 jako sprzecznego z art. 60 ust. 1 i 2 pkt. 3 w zw. z art. 32 ust. 2 pkt. 4 ustawy z 05 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym a w pozostałej części umorzyło postępowanie. Ustalono, że Zarząd Powiatu Pilskiego zwiększył limity wydatków budżetowych na 2001 r. a wykonanie tej uchwały powierzył pracownikom Starostwa - skarbnikowi powiatu i dyrektorom wydziałów starostwa. Kolegium stwierdziło, że art. 32 ust. 2 pkt. 4 i 60 ust. 2 pkt. 3 ustawy o samorządzie powiatowym zawierają uregulowania dotyczące kompetencji zarządu powiatu. Wskazano na treść art. 18 ust. 6 ustawy o finansach publicznych z którego wynika, że podstawą gospodarki finansowej jednostki budżetowej jest plan finansowy tej jednostki, a więc nie budżet jednostki samorządu terytorialnego. Nadto żaden z przytoczonych przez Starostę przepisów prawa nie wskazuje pracowników Starostwa, jako upoważnionych do wykonywania budżetu, a to im właśnie Zarząd powierzył wykonanie uchwały zmieniającej budżet. W skardze na powyższą uchwałę Powiat Pilski wniósł o uchylenie rozstrzygnięcia nadzorczego. Zdaniem skarżącego Kolegium wbrew art. 18 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, organ samorządowy nie został zawiadomiony o terminie posiedzenia w dniu 16 maja 2001 r. Gdyby Izba zawiadomiła organ o posiedzeniu, przedstawiciel organu mógłby już na pierwszym posiedzeniu przedstawić argumenty wymienione w piśmie z dnia 29 maja 2001 r., a także wymienione w dalszej części uzasadnienia skargi. Skarżący stwierdził, że wysyłanie uchwały Kolegium Izby po 51 dniach od otrzymania uchwały organu nadzorczego i po 21 dniach od podjęcia orzeczenia nadzorczego jest bez wątpienia naruszeniem prawa. Zdaniem skarżącego Starosta Pilski odniósł się do przepisów działu IV rozdziału 3 ustawy o finansach publicznych, powołując art. 127 ust. 1 i art. 136 ust. 2. Skarżący wskazał, iż przepis art. 33 ustawy o samorządzie powiatowym dotyczy także pracowników Starostwa. Podniósł również, iż zlecenie wykonania uchwały Zarządu Powiatu określonym pracownikom, po uwzględnieniu zmienionych przepisów ustawy o finansach publicznych (art. 28a i art. 28b , a także art. 127 ust. 2 i 3) nie narusza prawa. W odpowiedzi na skargę Regionalna Izba Obrachunkowa w Poznaniu wniosła o oddalenie skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W świetle treści art. 60 ust. 2 pkt. 3 ustawy z dnia 05 czerwca 1998r. o samorządzie powiatu, z którego wynika, że zarządowi powiatu przysługuje wyłącznie prawo dokonywania wydatków budżetowych zasadne jest w tym zakresie rozstrzygnięcie nadzorcze Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu stwierdzające nieważność części uprawnień budżetowych zarządu powiatu na urzędników starostwa. Zarząd jednostki samorządu terytorialnego wykonuje uchwały budżetowe rady i ponosi wyłączną odpowiedzialność za jej wykonanie przez instytucję absolutorium budżetowego. Należy zwrócić uwagę na to, że art. 32 ust. 2 pkt. 4 oraz art. 60 ust. 2 pkt. 3 powołanej ustawy zawierają uregulowania dotyczące kompetencji Zarządu Powiatu w zakresie wykonywania budżetu powiatu i w zakresie dokonywania wydatków budżetowych zastrzegając je do wyłącznej właściwości Zarządu. Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 i 81 ust. 1 cytowanej ustawy o nieważności uchwały organu powiatu , organ nadzoru orzeka w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia jej doręczenia organowi nadzoru. Zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze zostało wydane w tym terminie. Art. 79 ust. 1 nie zakreśla terminu 30-dniowego do doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego organowi Powiatu. Zwłoka w doręczeniu rozstrzygnięcia nadzorczego w świetle regulacji ustawowych nie może mieć wpływu na ocenę prawidłowości merytorycznego rozstrzygnięcia. Z powyższych przyczyn skargę jako nieuzasadnioną na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z 11 maja 1995r. o Naczelnym Sadzie Administracyjnym oddalono. Ten artykuł pochodzi od: Regionalne Izby Obrachunkowe https://archiwum.rio.gov.pl/ Adres WWW tego artykułu to: https://archiwum.rio.gov.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=97