Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj
Wizyt w serwisie: 158712712
RIO :: Zobacz temat - Utyllizacja eternitu
Witamy na stronach forum dyskusyjnego prowadzonego przez Regionalne Izby Obrachunkowe. Treści publikowane w tym forum przez pracowników Izb są ich indywidualnymi opiniami i nie mogą być traktowane jako stanowisko Regionalnych Izb Obrachunkowych. Pragnąc przestrzegać obowiązującego prawa oraz zachować merytoryczny charakter dyskusji informujemy, że komentarze pozamerytoryczne, obraźliwe, utrzymane w tonie lekceważącym osoby trzecie lub zawierające jednoznaczne oskarżenia wobec tych osób będą usuwane.Niniejsze forum nie jest biurem ogłoszeń - posty reklamowe będą usuwane.
Bardzo prosze o pomoc w następującej sprawie?
Czy w budzecie gminy na rok 2010 można zaplanować wydatki na odbiór od rolników i utylizację eternitu. Jaka to będzie klasyfikacja?
Analiza niezwykle obszernego katalogu zadań gminy i powiatu z art. 400a. ust. 1 w zw. z art. 403 ust. 1 i 2 PrOchrŚrod prowadzi do wniosku, że finansowanie ochrony środowiska przez gminę i powiat może obejmować nie tylko wydatki na rzecz własnych jednostek organizacyjnych, ale i także na wsparcie finansowe projektów, działań i przedsięwzięć podmiotów trzecich.
Innymi słowy gmina i powiat może wspierać działania innych organów administracji (w tym samorządów), a także osób fizycznych i osób prawnych (w tym przedsiębiorców).
Według dyspozycji art. 403 ust. 1 i 2 PrOchrŚrod wydatki na finansowanie celów z art. 400a ust. 1 PrOchrŚrod nie mogą być niższe niż wpływy z opłat i kar pieniężnych z art. 402 ust. 4-6 PrOchrŚrod pomniejszone o nadwyżki środków wpłacanych do wojewódzkiego FOŚiGW z art. 404 PrOchrŚrod.
Z przepisu wynikają zatem dwie istotne konsekwencje:
Przede wszystkim gmina i powiat w każdym roku powinny finansować działania własne lub obce z katalogu celów ochrony środowiska z art. 400a ust. 1 PrOchrŚrod w kwotach nie mniejszych niż wpływy z art. 403 ust. 2 i 3 PrOchrŚrod. Niedochowanie powyższych wymagań powoduje, że wydatki na ochronę środowiska w budżecie roku następnego należy planować w kwocie nie mniejszej niż wpływy z opłat i kar powiększone o tego rodzaju środki niewydatkowane z roku ubiegłego. Okoliczność powyższa może uzasadniać, aby w zakresie części wydatków budżetu na ochronę środowiska posługiwać się z końcem roku konstrukcją tzw. wydatków niewygasających z art. 263 FinansePublU. W następstwie powyższego w roku następnym wydatki na ochronę środowiska będą realizowane na podstawie budżetu roku bieżącego oraz na podstawie planu finansowego wydatków niewygasających z budżetu roku poprzedniego.
Drugą i nie mniej ważną konsekwencją działania norm art. 403 ust. 1 i 2 PrOchrŚrod jest możliwość finansowania przez gminę i powiat przedsięwzięć, działań i projektów z zakresu ochrony środowiska objętych katalogiem z art. 400a ust. 1 PrOchrŚrod, w tym projektów osób trzecich - w kwotach wyższych niż wpływy z opłat i kar pieniężnych. Otwiera to gminom i powiatom szanse finansowania przedsięwzięć osób trzecich, których do 1.1.2010 r. nie można było w ogóle pokrywać ze środków budżetu, a tylko z przychodów funduszu. Umożliwia tym samym zwiększenie zakresu i wysokości wsparcia finansowego przykładowo do kosztów budowy przydomowych oczyszczalni ścieków, wymiany ogrzewania węglowego na alternatywne (w tym solarne), usuwania i utylizacji azbestu z obiektów budowlanych.
Dotacje i wydatki bezpośrednie budżetu na OŚ
Po 1.1.2010 r. posługiwanie się dotacją celową w zasadzie ograniczy się do finansowania udzielonego wsparcia do zadań ochrony środowiska innego samorządu (jako pomoc finansowa).
Dotacja będzie możliwa do udzielenia również w przypadku niektórych celów z art. 400a. ust. 1 PrOchrŚrod z zakresu edukacji ekologicznej lub finansowania dodatkowych świadczeń zdrowotnych, jako zadań gminy lub powiatu zlecanych organizacjom pozarządowym i podmiotom z art. 3 ust. 3 ustawy z 24.4.2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz.U. Nr 96, poz. 874 ze zm.).
Posłużenie się dotacją będzie także możliwe w zakresie wsparcia niektórych zadań ochotniczych straży pożarnych na podstawie art. 32 ust. 3b ustawy z 27.7.1991 r. o ochronie przeciwpożarowej (Dz.U. z 2002 r. Nr 147, poz. 1229 ze zm.).
Nie należy również wykluczać dotacji udzielanych z budżetu gminy lub powiatu dla osób władających parkiem lub drzewostanem objętym rejestrem zabytków z art. 81 ustawy z 23.7.2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. Nr 162, poz. 1568; ze zm.).
W innych przypadkach niż powyższe wsparcie środkami budżetu projektów osób fizycznych i prawnych (w tym przedsiębiorców), a także wsparcie wydatków administracji rządowej z art. 400a ust. 1 PrOchrŚrod będzie możliwe do dokonania w drodze umów gwarantujących pokrycie rachunku (faktury), jako wydatki bezpośrednie budżetu gminy i powiatu.
Dotacje na finansowanie zadań zleconych
W związku z faktem, że "dotacja budżetowa" jest dogodniejszą niż wydatki bezpośrednie formą wsparcia projektów osób trzecich, należy oczekiwać, że samorządy gminne i samorządy powiatowe będą starały się samodzielnie ustanawiać tytuły dotacyjne w drodze podejmowania uchwał z art. 221 ust. 2-4 FinansePublU. Powołany przepis umożliwia zlecenie zadań ustawowych gminy i powiatu (w tym zadań z zakresu ochrony środowiska) na rzecz podmiotu niedziałającego w celu osiągania zysku i nie należącego do sektora finansów publicznych. Formą finansowania zleconego zadania jest wówczas dotacja budżetowa.
Zainteresowanie powyższym przepisem kompetencyjnym będzie wynikać z trzech przyczyn.
Pod dotychczasowym stanem prawnym orzecznictwo wykluczało posługiwanie się konstrukcją dotacji budżetowej w zakresie wspierania osób trzecich i ich projektów ochrony środowiska, przyjmując, że można je tylko wspierać dotacjami z funduszów celowych. Obecnie projekty wolno już wspierać z budżetu, a co za tym idzie powstaną, wykluczane przez dotychczasowe orzecznictwo, koncepcje uchwał o dotacji budżetowej na ochronę środowiska z art. 221 FinansePublU.
Drugą przyczyną zainteresowania ww. przepisami będzie najbliższa nowelizacja art. 221 ust. 1 FinansePublU, która wypływa z uchwalonej przez Sejm ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz o zmianie niektórych innych ustaw. (Ustawa w trakcie rozpatrywania poprawek Senatu). W wyniku noweli dotacja z art. 221 FinansePublU będzie mogła służyć nie tylko na finansowanie wydatków bieżących, ale także na finansowanie związanych z zadaniem wydatków inwestycyjnych. W końcu treść uchwał z art. 221 ust. 4 FinansePublU będzie również regulować tryb ubiegania się o wsparcie oraz zasady przekazywania i rozliczania dotacji na ochronę środowiska. Usunie więc istotny mankament uchylanych przepisów ustawowych, które w zakresie udzielania dotacji z funduszów celowych nie określały trybu ubiegania się o nie.
Pomimo szeregu praktycznych pozytywów, uchwały o trybie udzielania dotacji na ochronę środowiska, mogą jednak zostać zakwestionowane jako wyraz wykroczenia poza delegację ustawową z art. 221 ust. 1 i 4 FinansePublU.
Zadaniem gminy i powiatu z art. 403 ust. 1 i 3 PrawOchrŚrod jest bowiem "finansowanie" ochrony środowiska. Zadania jako takiego nie można zlecić podmiotowi z art.221 ust. 1 FinansePublU, aby niejako w zastępstwie samorządu "finansował" sam dla siebie tak sprecyzowane zadanie. W trybie uchwał z art. 221 ust. 4 FinansePublU można niewątpliwie zlecać takie cele publiczne z art. 400a ust. 1 PrOchrŚrod, które są związane z działaniami na rzecz jednostek organizacyjnych samorządu, a także związane z obiektami i urządzeniami komunalnymi.
Dostosowanie uchwał budżetowych na 2010 r.
Zgodnie z art. 16 ust. 5 ZmianPrOśU powiaty i gminy najpóźniej do 31.3.2010 r. dostosują uchwały budżetowe do zmian spowodowanych nowelą. Wejście w życie ww. przepisu noweli z dniem 1.1.2010 r. mogłoby oznaczać, że przepis dotyczy jedynie tych uchwał budżetowych na 2010 r., które uchwalono przed tą datą. W zgodzie ze stanem prawnym sprzed noweli uchwały te wyodrębniały oddzielnie od budżetu przychody i wydatki GmFOŚiGW i PowFOŚiGW. Skoro z 1.1.2010 r. fundusze przestały istnieć, zapisy o nich i załącznik należy usunąć z treści uchwały budżetowej. Organ wykonawczy musi zastem opracować stosowny projekt zmiany uchwały budżetowej, w którym to obowiązku nie może go zastąpić ani rada, ani radni (art. 233 pkt 3 FinansePublU).
Na skutek art. 16 ZmPrOchrŚrod dochody budżetu 2010 r. zwiększają się o niewykorzystane środki ze zlikwidowanego funduszu oraz o planowane do uzyskania wpływy z opłat i kar pieniężnych. W wydatkach należy zaplanować środki na zadania wybrane z wykazu z art. 400a ust. 1 PrOchrŚrod w kwotach nie niższych niż wpływy z art. 403 ust. 1 i 2 PrOchrŚrod. Prawo nie przewiduje uchwalenia wydatków na ochronę środowiska z opisem finansowych przedsięwzięć. Rada może jednak w odrębnie podjętej uchwale proceduralnej przyjąć większą szczegółowość wydatków niż wynikająca z ustawy (art. 234 w zw. art. 236 ust. 5 FinansePublU).
Z punktu widzenia struktury uchwały budżetowej ważny do spełnienia jest również wymóg z art. 237 ust. 1 FinansePublU, na skutek czego dochody z opłat i kar pieniężnych oraz wydatki na ich równowartość należy dodatkowo wyodrębnić od innych dochodów i wydatków budżetu na 2010 r.
Z punktu widzenia obowiązującej klasyfikacji budżetowej (z rozporządzenia Ministra Finansów z 14.6.2006 r. - Dz.U. Nr 107, poz. 726 ze zm.) dobór podziałek w zakresie dochodów i wydatków może sprawiać kłopoty (rozwiązań nie znajdziemy również w ostatnio konsultowanym projekcie nowej klasyfikacji budżetowej).
Do czasu spływu ewentualnych wytycznych Ministerstwa Finansów, albo wykładni ze strony RIO zasadne jest posługiwanie się rozwiązaniami i uzasadnieniem do doboru podziałek w sprawach podobnych jak przedmiotowa.
Środki ze zlikwidowanego funduszu (dla odróżnienie od wpływów z opłat planowanych w roku 2010) zasadne jest ująć w dziale 900, rozdziale 90011 (Fundusz OŚiGW) na § 097 - Wpływy z różnych dochodów.
Tegoroczne wpływy z opłat i kar pieniężnych zasadne jest planować w dziale 75618 - Wpływy z innych opłat stanowiących dochody JST na podstawie ustaw (Nazwa rozdziału, gdzie mowa o "opłacie" może być kontrowersyjna w przypadku kar pieniężnych, jednak kary w przepisach ochrony środowiska stanową raz opłatę podwyższoną, a innymi razy zastępują opłatę).
O ile dobór § 069 dla opłat nie budzi wątpliwości, o tyle tak jak dotychczas należy rozdzielać wpływ z kar pieniężnych - stosując § 057 dla kar od osób fizycznych oraz § 058 dla kar od osób prawnych. Samorządy mają w tym względzie doświadczenia ze współpracy ze służbami finansowymi urzędów marszałkowskich, które informowały, czy przelewany udział w przychodach z kary pochodzi od osób fizycznych, czy od osób prawnych.
Klasyfikacja wydatków budżetu na zadania z art. 400a ust. 1 PrOchrŚr powinna tak jak dotychczas opierać się na stosowaniu działów i rozdziałów właściwych zadaniu lub jednostce je realizującej. Dlatego oprócz oczywistego stosowania działu 900 i działu 400, w przypadku wydatków na projekty jednostek sektora finansów publicznych do czasu uporządkowania klasyfikacji w budżetach będą zapewne pojawiać się nazwy działów i rozdziałów odpowiadających nazwom tych jednostek lub ich zadaniom ustawowym.
Jak wiadomo, gdy idzie o wydatki jednostek administracji na urządzenia i technologie, ich zadanie i zarazem obowiązek ochrony środowiska zbiega się z zadaniami podstawowymi, którymi może być nauczanie, wykonywanie administracji publicznej czy świadczenie usług opieki społecznej. Stąd nie należy wykluczać wydatków ulokowanych w takich rozdziałach, jak 71004 (Plany zagospodarowania przestrzennego), 75019 (Starostwa powiatowe), 80104 (Przedszkola), 85202 (Domy pomocy społecznej).
W związku z ostatnimi dyskusjami n/t klasyfikacji oplat i kar
- w tym propozycji ujmowania dochodów i wydatków gminy i powiatu na OŚ w rozdziale 90010 - należy tylko przypomnieć, że:
Zachowany w klasyfikacji "rozdział 90019 - Wpływy i wydatki związane z gromadzeniem środków z opłat i kar pieniężnych na ochronę środowiska"
- obecnie będzie miał jedynie znaczenie na potrzeby klasyfikacji środków i wydatków Narodowego FOŚiGW i wojewódzkich FOŚiGW,
gdyż ww. wpływy w gminach i powiatach są ogólnymi dochodami na rachunku dochodów budżetu, przez co nie ma uzasadnienia oddzielne ustalanie odsetek bankowych od nich lub związanych z nimi wydatków na prowadzenie rachunku bankowego budżetu gminy lub powiatu.
90019 Wpływy i wydatki związane z gromadzeniem środków z opłat i kar za korzystanie ze środowiska
Jest on uzasadniony skutkami i treścia artykułu 403 prawa ochrony środowiska.
Zalecenia pana z RIO Kraków są zatem w tym zakresie błedne i spowodująpoważne utrudnienia w realizacji obowiązków wynikających z art 403.
Artykuł 403 stanowi przecież, że:
Art. 403. (183) 1. Do zadań powiatów należy finansowanie ochrony środowiska i gospodarki wodnej w zakresie określonym w art. 400a ust. 1 pkt 2, 5, 8, 9, 15, 16, 18, 21-25, 29, 31, 32 i 38-42 w wysokości nie mniejszej niż kwota wpływów z tytułu opłat i kar, o których mowa w art. 402 ust. 4-6, stanowiących dochody budżetów powiatów, pomniejszona o nadwyżkę z tytułu tych dochodów przekazywaną do wojewódzkich funduszy.
2. Do zadań własnych gmin należy finansowanie ochrony środowiska i gospodarki wodnej w zakresie określonym w art. 400a ust. 1 pkt 2, 5, 8, 9, 15, 16, 21-25, 29, 31, 32 i 38-42 w wysokości nie mniejszej niż kwota wpływów z tytułu opłat i kar, o których mowa w art. 402 ust. 4-6, stanowiących dochody budżetów gmin, pomniejszona o nadwyżkę z tytułu tych dochodów przekazywaną do wojewódzkich funduszy.
Artykuł 402 ustępy 4-6 wyrażnie przecież dotyczą wpływów z opłat i kar.
Zadaniem gminy, powiatu jest finansowanie ochrony środowiska w wysokości nie mniejszej niż wyżej wskazane dochody z opłat i kar. Rozdział 90019 dotyczy wpływów i wydatków związanych z gromadzeniem środków z opłat i kar za korzystanie ze środowiska .... WRZUCANIE DOCHODÓW Z OCHRONY ŚRODOWISKA DO"OGÓLNEGO WORKA"JEST BŁĘDEM, CHOĆBY ZE WZGLĘDU NA SPECYFIKĘ ZADAŃ I KONIECZNOŚĆ FINANSOWANIA ZADANIA W USTAWOWO WSKAZANYCH KWOTACH JAK RÓWNIEŻ UNIJNE WYMOGI DOT. FINANSOWANIA ZADAŃ W TYM ZAKRESIE.
Stary...nie zapominaj, że pod poprzednim stanem prawnym uważano, że odsetki od środków na rachunku GmFOŚiGW były dochodem budżetu
...a co za tym idzie z FOŚiGW nie pokrywano kosztów rachunku bankowego GmFOŚiGW...to takie proste
Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8Następny
Strona 1 z 8
Możesz pisać nowe tematy Możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Profil
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Webmaster