Realizacja inwestycji własnych przez jednostki samorządowe Data Thursday, 20 March - 12:20:21 Temat: Wyniki kontroli NIK W marcu 2003 r. na stronach internetowych NIK w dziale "Wyniki kontroli" została opublikowana "Informacja o wynikach kontroli realizacji przez jednostki samorządu terytorialnego inwestycji własnych (Nr ewid. 187/2002)". W naszym serwisie prezentujemy skrót prasowy tej informacji natomiast pełny jej tekst można pobrać ze stron NIK. "Informacja o wynikach kontroli realizacji przez jednostki samorządu terytorialnego inwestycji własnych (Nr ewid. 187/2002)". (skrót prasowy) Najwyższa Izbę Kontroli z własnej inicjatywy przeprowadziła w II i III kwartale 2002 r. kontrolę realizacji przez jednostki samorządu terytorialnego inwestycji własnych. Przeprowadzono ją w 10 urzędach wojewódzkich, 10 urzędach marszałkowskich, 5 starostwach powiatowych, 46 urzędach miejskich, miejsko-gminnych i gminnych, 27 samorządowych jednostkach organizacyjnych i 4 jednostkach pełniących funkcję inwestorów zastępczych. Celem kontroli było zbadanie i ocena realizacji przez jednostki samorządu terytorialnego inwestycji własnych, a także dokonanie oceny wywiązywania się przez wojewodów z obowiązku ustalenia zasad i kryteriów podziału dotacji celowych na dofinansowanie tych oraz prawidłowości wykorzystania i rozliczenia środków z budżetu państwa przeznaczonych na ten cel (z wyłączeniem środków przekazanych na zadania ujęte w kontraktach wojewódzkich). Spośród 10 wojewodów objętych kontrolą, 5 udzieliło ponad połowę dotacji (58,5 %) celowych bez spełnienia wymogów określonych ustawą o dochodach j.s.t. w latach 1999- 2002. Polegało to na udzielaniu dotacji na podstawie zasad i kryteriów opracowanych lecz nie przedłożonych do opiniowania, lub udzielaniu dotacji bez udokumentowanych zasad i kryteriów ich podziału. Wykonywane przez siedmiu wojewodów działania kontrolne w zakresie wykorzystania dotacji miały ograniczony zakres, a w niektórych przypadkach dotyczyły one wyłącznie efektów rzeczowych realizowanych inwestycji, bądź polegały w znacznej mierze na formalnym rozliczeniu dotacji (na podstawie przedkładanych dokumentów). Powyższy sposób sprawowania kontroli nie sprzyjał ujawnianiu i eliminowaniu występujących nieprawidłowości w zakresie realizacji, finansowania i rozliczania dotowanych inwestycji. Kontrolą objęto 331 zadań inwestycyjnych: 48 w województwach samorządowych, 32 w powiatach i 251 w gminach. Na dofinansowanie kontrolowanych zadań inwestycyjnych j.s.t. otrzymały z budżetu państwa dotacje celowe w łącznej kwocie 40.046 tys. zł, stanowiącej 14,6 % poniesionych nakładów. Spośród 75 skontrolowanych jednostek prowadzących inwestycje, 40 nie przestrzegało wymogów realizacji inwestycji określonych w ustawie Prawo budowlane. Na skontrolowanych 331 zadań inwestycyjnych, 71 inwestycji (21,5 %) realizowano z naruszeniem Prawa budowlanego. Naruszenia przepisów ustawy - w różnym zakresie - występowały na etapie przygotowania inwestycji, realizacji oraz przekazywania jej do użytkowania. Ich skala i rodzaj świadczy o dość powszechnym nieprzestrzeganiu (lub wręcz lekceważeniu) prawa budowlanego, jak również o braku skutecznego nadzoru i kontroli nad realizacją inwestycji ze strony organów administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego. Najczęściej stwierdzonymi przypadkami nieprawidłowości w tym zakresie było niewłaściwe przygotowanie inwestycji pod względem prawno-dokumentacyjnym, rozpoczynanie i prowadzenie robót budowlanych bez uzyskania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, realizowanie inwestycji niezgodnie z projektem budowlanym i wydanymi pozwoleniami na budowę, brak dzienników budów lub niewłaściwe ich prowadzenie, przekazywanie obiektów budowlanych do użytkowania bez zawiadomienia o zakończeniu budowy właściwego organu oraz niezapewnienie należytego nadzoru inwestorskiego, w tym między innymi: brak inspektorów nadzoru, powierzenie ich obowiązków osobom bez kwalifikacji. Spośród 331 skontrolowanych zadań inwestycyjnych, w 45 przypadkach (13,6 %) stwierdzono występowanie nieprawidłowości w zakresie udzielania zamówień publicznych, które świadczyły o naruszaniu zasad, form i trybu udzielania zamówień publicznych określonych w ustawie. Nieprawidłowości te stanowiły również naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Do najczęściej występujących nieprawidłowości zaliczono: udzielanie zamówień bez stosowania przepisów ustawy, nieprawidłowe dokumentowanie przebiegu postępowań o udzielenie zamówień publicznych, stosowanie niewłaściwego trybu udzielania zamówień publicznych, bądź dzielenie zamówienia na części, nieprzestrzeganie obowiązku odrzucenia oferty w przypadkach określonych ustawą, udzielanie zamówień, pomimo istnienia przesłanek powodujących konieczność unieważnienia postępowania, naruszanie wymogów poszczególnych trybów zamówień publicznych, zmienianie zakresu przedmiotowego i terminów realizacji umów, niepobieranie od wykonawców zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub pobieranie zabezpieczenia w wysokości niższej niż przewiduje umowa, zawieranie umów w terminie krótszym niż 7 dni od dnia ogłoszenia informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty. Objęte kontrolą województwa oraz ich jednostki organizacyjne przestrzegały obowiązujących zasad gospodarowania środkami budżetowymi, w tym otrzymanymi z dotacji celowych budżetu państwa. Jednostkowe przypadki nieprawidłowości w tym zakresie występowały w powiatach. Natomiast w gminach (52,2 % objętych kontrolą) ujawniono nieprawidłowości w dużym zakresie. Dotyczyły one głównie rozpoczynania inwestycji bez stosownych uchwał organów stanowiących, niepełnego zabezpieczenia środków finansowych, wykorzystywania niezgodnie z przeznaczeniem przyznanych dotacji i nierzetelnym ich rozliczaniu, niewystarczającą dbałością o interesy gminy przy zawieraniu umów z wykonawcami robót. Informacja pochodzi z serwisu internetowego Najwyższej Izby Kontroli http://www.nik.gov.pl Ten artykuł pochodzi od: Regionalne Izby Obrachunkowe https://archiwum.rio.gov.pl/ Adres WWW tego artykułu to: https://archiwum.rio.gov.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=198