Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj
Wizyt w serwisie: 159568663
RIO :: Zobacz temat - NIK i kontrola centralizacji VAT
Witamy na stronach forum dyskusyjnego prowadzonego przez Regionalne Izby Obrachunkowe. Treści publikowane w tym forum przez pracowników Izb są ich indywidualnymi opiniami i nie mogą być traktowane jako stanowisko Regionalnych Izb Obrachunkowych. Pragnąc przestrzegać obowiązującego prawa oraz zachować merytoryczny charakter dyskusji informujemy, że komentarze pozamerytoryczne, obraźliwe, utrzymane w tonie lekceważącym osoby trzecie lub zawierające jednoznaczne oskarżenia wobec tych osób będą usuwane.Niniejsze forum nie jest biurem ogłoszeń - posty reklamowe będą usuwane.
wczoraj odszukałem materiały szkoleniowe (z zajęć w których uczestniczyłem), jednego z panów "emerytów" zawodowych w których to piszę jak to można śmiało prewspółczynnik zbliżać do zera zgodnie z Ustawa o VAT. Wtedy nie pomyślał jakie mogą być tego konsekwnecje na ramach innych ustaw?
Skoro już wiadomo, że MF przyznał się do błędu w swej nowej interpretacji ogólnej wcześniej, gdyż wcześniej opodatkowano VAT czynności niepodlegające pod VAT, kolejnym krokiem jest naprawa systemu budżetowo-ksiegowego, gdyż nie może być tak, że dochody są wykazywane netto a wydatki brutto (lub bez podlegającego odliczeniu VAT).
Pojawia się bowiem pytanie:
CZY KRRIO POPEŁNIŁO TAKĄ STRASZNĄ GAFĘ, ŻE WSZYSTKIE POLSKIE SAMORZĄDY MAJĄ BŁĘDNĄ KSIĘGOWOŚĆ Z VAT?
Skoro MF się myliło to może to samo przydarzyło się RIO i też się pomyliło co do swych zaleceń dotyczących księgowości?
Zanim padnie odpowiedź na to pytanie zapraszam do lektury pytania ZMP i odpowiedzi KRRIO, które są tu:
Pamiętacie, że NIK robi zarzuty niegospodarności JST nie odliczającym małych kwot. A co będzie jak takie zarzuty będą dotyczyły nieodzyskiwania od MF nienależnie wpłaconego do budżetu państwa podatku należnego, od np. wyżywienia nauczycieli (tu niekoniecznie był VAT ZW ) a Wy nic nie zrobicie, gdyż w interpretacji napisano nieprawdę o braku efektu ekonomicznego. Bo chyba jest jednak ten efekt. Nie naliczaliście bowiem 8% PKWiU 56.29.20.0. ???....na pewno nie ma nadpłaty podaku VAT, w efekcie nienależnego należnego i uszczuplenie dochodów JST
Wyrok NSA z 24.X.2019 r., sygn. akt I FSK 1248/17 – mówi o tym, że obiady pracowników niepedagogicznych w szkole nie podlegają VAT
I jeszcze dodam że, zgodnie z art 106 ustawy Prawo oświatowe w celu zapewnienia prawidłowej realizacji zadań opiekuńczych, w szczególności wspierania prawidłowego rozwoju uczniów, szkoła może zorganizować stołówkę. Stołówka może zatem działać w szkole jedynie w celu realizacji zadań opiekuńczych. Zgodnie z art 44 szkoły i placówki podejmują niezbędne działania w celu tworzenia optymalnych warunków realizacji działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej, zapewnienia każdemu uczniowi warunków niezbędnych do jego rozwoju, podnoszenia jakości pracy szkoły lub placówki i jej rozwoju organizacyjnego. Zadania te realizuje szkoła i wszyscy jej pracownicy, a szczególnie nauczyciele. A zatem są to zadania do których stosuje się nową interpretację ogólną i niepodlegają one pod VAT. Od kiedy nie podlegają? Od kiedy gminy mają nadpłacony VAT?
Ta kontrola NIK i tak jest nieaktualna. No bo nie uwzględnia interpretacji ogólnej. Ale dobrze że krytykuje RIO i MF ws księgowości.
Księgowość już jest wyjaśniona w MF.
Teraz problemy są inne, gdyż sporo zmienia interpretacja ogólna z 10 czerwca 2020 roku. A konkretnie m.in. to:
- Nie ma zwolnień z VAT, a obrót do tej pory deklarowany w deklaracji poz.10 był wadliwie deklarowany, czyli wszystkie deklaracje były wadliwe.
- Nie ma wskaźnika VAT. Jest prewskaźnik ale nie ma możliwości uwzględniania wartości przedmiotowych czynności dla potrzeb wyliczania prewskaźnika. A zatem błędnie odliczano VAT w każdej JST w Polsce.
- Wystawiano faktury VAT do działalności niepodlegającej pod VAT, a powinno się stosować przepisy art 60-67 UOFP i pobierać niepodatkowe należności budżetowe na podstawie decyzji i zasad określonych z dziale III OP. Nie powinno się do tych należności stosować not rozliczeniowych.
- Obrót nie miał prawa wejść na kasę fiskalną. A wchodził.
- Wszystkie zarządzenia ws centralizacji rozliczeń w VAT w JST są błędne w zakresie czynności niepodlegających uznanych jako zwolnione z VAT.
- Wszystkie rejestry sprzedaży VAT są błędne, gdyż są one wadliwie prowadzone, a zatem trzeba dokonać zmian zasad odliczania VAT.
- Cała księgowość budżetowa z podatkiem VAT jest błędna jeśli dochody są netto a wydatki brutto lub bez podlegającego odliczeniu VAT naliczonego. W trybie pilnym trzeba zmienić politykę rachunkowości i system FK w jednostkach objętych centralizacją rozliczeń w VAT.
NIK napisał że dochody w sprawozdaniach są netto, i że samorządy nie wiedzą jak ma być, niejasne przepisy
w jednostkach objętych kontrolą. A jednostki te podlegały pod RIO Wrocław. A we Wrocławiu stosowano błędne stanowisko KR RIO.
W innych częściach Polski ludzie mają inaczej. Ale faktem jest, że na ogół dochody są netto a wydatki brutto.
A zatem wyniki wykonania budżetu JST to kpina z zasad jego ustalania.
Dane prezentowane w RB27s, w Rb27ZZ są nierzetelne. Podobnie jak dane w RB-28s. Szczególnie widać to jak porównacie faktyczne wydatki kasowo zrealizowanez danymi ot.np inwestycji jeśli skarbnik księgował refundację równowartości VAT naliczony z konta dochodów na wydatki. Tak jak to robi np. Kraków.
I nie ma sprzeczności między przepisami.
Tylko trzeba je stosować wg. zasad z UOR.
Przecież UOFP wyraźnie mówi o tym, że dochodami s wpływy z usług a nie kwota netto. Wpływy ujmuje się kasowo nominalnie.
Tak jak OP wyraźnie definiuje obowiązek i zobowiązanie podatkowe, a KSR powstanie obowiązku zaliczają do zwykłych zobowiązań. A te też na moment początkowy ujmuje się nominalnie.
Od lat wyjaśniam to na moich szkoleniach w BDO czy w ISP Modzelewski.
MF w zakresie rachunkowości nigdzie nie popełnił żadnego błędu.
To RIO wprowadziło zamęt z księgowością i sprawozdawczością.
To i tak by padło , bo od 1 października wchodzi elektroniczna ewidencja. A tam będzie obowiązek podatkowy który nie może być przecież płacony z dochodów, czy z konta VAt do centralizacji (nie mylić z VAt do MPP).
W Rb28s musi być na paragrafie 453 vat należny.
A absurd poega na tym, że paragraf 453 służy do VAT naliczony. I o tym piszą w dodatkowych wyjaśnieniach do centralizacji VAT.
Mylicie ludzie zastosowanie paragrafu 453 bo mylony jest należny z naliczonym w BP, a co omawiam na moich szkoleniach p.Kęczkowska z DepBP MF wymyśliła sobie sposób ujmowania VAt w BP wg. rozporządzenia o wykonywaniu budżetu państwa, który to patent błednie wdrożono do JST.
Idą ciekaw czasy......no bo MF się będzie bronił i bez problemu udowodni, że to nie oni lecz skarbnicy błędnie księgują środki z VAT w JST.
hmmmmm.....już nic nie rozumiem... ja dochody w RB 27S wykazuję netto, wydatki w RB 28S jeśli VAT odliczam (odzyskuję choć w części ) to wykazuję pomniejszone o ten VAT... czy robię źle ???
jeśli po rozliczeniu VAT należnego i naliczonego wychodzi mi że US ma mi wrócić, albo ja mam zapłacić to w ciągu roku nic z tym nie robię - w sensie ani wydatek ani dochód, ale gdy mam różnicę na koniec roku na koncie 225 dotyczącym VAT to wtedy albo daję na dochody albo robię wydatek w § 4530 ...
poprawcie mnie
Możesz pisać nowe tematy Możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Profil
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
) a Wy nic nie zrobicie, gdyż w interpretacji napisano nieprawdę o braku efektu ekonomicznego. Bo chyba jest jednak ten efekt. Nie naliczaliście bowiem 8% PKWiU 56.29.20.0. ???....na pewno nie ma nadpłaty podaku VAT, w efekcie nienależnego należnego i uszczuplenie dochodów JST 
Webmaster