Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj
Wizyt w serwisie: 159630023
RIO :: Zobacz temat - uchwała budżetowa i jej zmianyw związku z "nową" uofp
Witamy na stronach forum dyskusyjnego prowadzonego przez Regionalne Izby Obrachunkowe. Treści publikowane w tym forum przez pracowników Izb są ich indywidualnymi opiniami i nie mogą być traktowane jako stanowisko Regionalnych Izb Obrachunkowych. Pragnąc przestrzegać obowiązującego prawa oraz zachować merytoryczny charakter dyskusji informujemy, że komentarze pozamerytoryczne, obraźliwe, utrzymane w tonie lekceważącym osoby trzecie lub zawierające jednoznaczne oskarżenia wobec tych osób będą usuwane.Niniejsze forum nie jest biurem ogłoszeń - posty reklamowe będą usuwane.
3. W ocenie RCŁ, projekt wymaga także korekt legislacyjno — redakcyjnych oraz korekty systematyki przepisów. Szczegółowe uwagi w tym zakresie zostaną zgłoszone do projektu uzgodnionego merytorycznie. Obecnie należy zasygnalizować następujące kwestie ogólne:
a) zarówno proponowane brzmienie 1 projektu, jak i przyjęta systematyka (podział na rozdziały) sugerują, że projekt nie wykonuje znacznej części upoważnienia. W 1 pominięto zarówno ogólną część upoważnienia (wyliczenie w art. 28 jest przykładowe, a część regulacji projektu nie mieści się w zakresie tego wyliczenia), jak i niektóre elementy szczegółowego zakresu przedmiotowego; natomiast w zaproponowanej systematyce projektu tytuły rozdziałów również nie oddają całości ich regulacji — zwłaszcza w przypadku zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych w poszczególnych rozdziałach zawarto regulacje wykraczające poza zakres wskazany tytułem (np. 41, 47, 58 i 59, 63, czy
b) k:onieczne będą korekty w zakresie zachowania konsekwencji terminologicznej projektu (np. określeń „planów finansowych dochodów własnych i wydatków z nich finansowanych”) przez ujednolicenie stosowanych określeń, bądź wprowadzenie skrótów, jak też w zakresie spójności przepisów (np. określenie podmiotów w 14, 16 ust. 1 i 62 ust. 3, określenie sposobu działania w 43 i 44) oraz sprecyzowania niektórych regulacji (np. 20 ust. 3 sugeruje, że przepis ust. 1 stosuje się wyłącznie we wskazanych w nim przypadku).
4. W ocenie RCL, w przypadku gdy mimo wydawania „nowego” rozporządzenia, kontynuowana jest znaczna część dotychczasowych rozwiązań prawnych (jak się należy domyślać — zarówno z uwagi na ich zgodność z nową ustaw jak i pozytywną ocenę dotychczasowego funkcjonowania)
„Gazeta Prawna” 28 czerwca 2006 r.
Spóźnione ogłoszenie nowych rozporządzeń wykonawczych nie powinno zagrozić funkcjonowaniu finansów publicznych. Większym zagrożeniem jest natomiast brak nowej ustawy o finansach publicznych.
Elżbieta Chojna-Duch.
Wykładowca Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, dyrektor Centrum Studiów Samorządu Terytorialnego i Rozwoju Lokalnego UW, była wiceminister finansów
■ 30 czerwca przestaną obowiązywać obecne rozporządzenia do ustawy o finansach publicznych. Do tej pory nie wydano jeszcze nowych aktów wykonawczych, które by je zastąpiły. Czy nie przysporzy to kłopotów jednostkom sektora finansów publicznych i samorządom?
– Wydaje się, że obowiązek ustawowy w tym przypadku powinien być dochowany.
Powinny być to zupełnie nowe teksty, gdyż obowiązuje nowa ustawa o finansach publicznych.
■ Brak nowych przepisów wykonawczych rodzi niepewność. Nie wiadomo przecież, jakie będą te nowe rozwiązania.
– To prawda, że nowe rozporządzenia powinny zostać ogłoszone z odpowiednim wyprzedzeniem. Przedstawiciele sektora finansów publicznych powinni mieć czas na zapoznanie się z przyszłymi regulacjami. Z powodu spóźnionego ogłoszenia nowych rozporządzeń nie powinno być poważnych perturbacji w funkcjonowaniu sektora finansów publicznych. Będzie tak jednak tylko wtedy, gdy w nowych rozporządzeniach znajdą się regulacje zgodne z obowiązującą ustawą o finansach publicznych.
■ Kiedy więc poznamy treść tych przyszłych rozporządzeń?
– Niektóre z nich są już właściwie gotowe. Wkrótce zatem powinny zostać ogłoszone w Dzienniku Ustaw. Część projektów przyszłych aktów wykonawczych znajduje się jeszcze w fazie uzgodnień międzyresortowych. Jeżeli te konsultacje szybko się zakończą, to niewykluczone, że również i te pozostałe rozporządzenia zaczną obowiązywać od początku lipca.
■ Będą to akty wykonawcze do obecnej ustawy o finansach publicznych. Obowiązuje ona zaledwie od początku tego roku, a już zaproponowano zastąpienie jej zupełnie nowym aktem prawnym. Dlaczego?
– Obowiązująca ustawa nie wprowadziła właściwie żadnych istotnych reform systemowych. Nie stworzyła również żadnych nowych rozwiązań doskonalących funkcjonowanie finansów publicznych. Dlatego Ministerstwo Finansów przedstawiło na początku kwietnia całkowicie nowe propozycje. Wynikało z nich, że przyszła ustawa miałaby wejść w życie w 2007 roku.
■ Mamy już koniec czerwca. Czy jest szansa na to, że do końca roku nowa ustawa zostanie uchwalona i zacznie obowiązywać z początkiem przyszłego roku?
– Mam co do tego wątpliwości. I to jest, moim zdaniem, większe zagrożenie dla funkcjonowania finansów publicznych niż opóźnienia w publikacji nowych rozporządzeń. Wprawdzie zapowiada się obecnie, że prace rządowe zakończą się w końcu lipca, ale w tym okresie powinna już raczej wejść w życie sama ustawa.
■ Dlaczego?
– Obecna ustawa ma wiele wad i powinna zostać możliwie szybko zastąpiona przez nową. Przypomnę, że projekt tej przyszłej ustawy miał być przedstawiony w kwietniu. Tymczasem do tej pory opinii publicznej zaprezentowano tylko podstawowe założenia. W resorcie finansów w dalszym ciągu trwają prace nad projektem zarówno nowej ustawy, jak i przepisów wykonawczych. Wątpię jednak, czy w ciągu kilku miesięcy uda się zakończyć proces legislacyjny. Nowa ustawa musi wejść w życie z odpowiednim wyprzedzeniem.
Rozmawiał Krzysztof Tomaszewski
A oto fragment opinii RCL, wiersz 14
natomiast w zaproponowanej systematyce projektu tytuły rozdziałów również nie oddają całości ich regulacji — zwłaszcza w przypadku zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych w poszczególnych rozdziałach zawarto regulacje wykraczające poza zakres wskazany tytułem (np. 41, 47, 58 i 59, 63, czy
Należy więc wyjasnić, że w tej części opinii RCL nie chodzi bynajmniej o ocenę: "Czy rozporządzenie w ww. przepisach wykracza poza zakres delegacji ustawowej ?" - ale o ocenę czy ww. zapisy dot. zakładów budżetowych są adekwatne do "Tytułu rozdziału".
(To nie to samo co wykroczenie poza delegację... )
Wysłany: Czw Cze 29, 2006 8:42 am Temat postu: z wypowiedzi p. Elżbiety Chojny-Duch
(...)
To prawda, że nowe rozporządzenia powinny zostać ogłoszone z odpowiednim wyprzedzeniem. Przedstawiciele sektora finansów publicznych powinni mieć czas na zapoznanie się z przyszłymi regulacjami. Z powodu spóźnionego ogłoszenia nowych rozporządzeń nie powinno być poważnych perturbacji w funkcjonowaniu sektora finansów publicznych. Będzie tak jednak tylko wtedy, gdy w nowych rozporządzeniach znajdą się regulacje zgodne z obowiązującą ustawą o finansach publicznych.
(...)
art.24.2 uofp
2. Do przychodów własnych, o których mowa w ust. 1 pkt 2, nie zalicza się dochodów z najmu i dzierżawy oraz innych umów o podobnym charakterze dotyczących składników majątkowych odpowiednio Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego.
par.47 projektu rozporządzenia z 11 maja 2006r. na podstwie art.28 uofp
1.Wpływy z tytułu dochodów z najmu i dzierżawy składników majątkowych Skarbu Państwa lub jenostek smaorzadu terytorialnego oraz innych umów o podobnym charakterze w pobranych kwotach są przekazywane odpowiednio na dochody budżetu państwa lub na dochody budżetu jednostki samorzadu terytorialnego, z zastrzeżeniem ust.2.
2.Przychodami zakładu budżetowego mogą być wpływy związane ze świadczonymi przez zakład budżetowy usługami związanymi z administrowaniem, zarządzaniem nieruchomościami w zakresie obejmującym najem i dzierżawę składników majątkowych odpowiednio Skarbu Państwa lub jednostek samorzadu terytorialnego oraz innych umów o podobnym charakterze. Wpływy z tytułu świadczonych usług pomniejszone o koszty ich uzyskania stanowią dochody budżetu jednostki samorządu terytorialnego.
3. Przepisu ust.2 nie stosuje się do działalności polegjącej na administrowaniu składnikami majątkowymi Skarbu Państwa, realizowanej jako zadanie zlecone z zakresu administracji rządowej.
Komentarz jest potrzebny, bowiem wg. ostatniego zdania ust. 1 - wszystkie wpływy (po potrąceniach) stanowią dochody j.s.t.. (Zapomniano gdzieś o "budżecie państwa")
A więc nie dość, że sprzeczność z ustawą to jeszcze fuszera legislacyjna.
Komentarz jest potrzebny, bowiem wg. ostatniego zdania ust. 2 - wszystkie wpływy (po potrąceniach) stanowią dochody j.s.t.. (Zapomniano gdzieś o "budżecie państwa")
A więc nie dość, że sprzeczność z ustawą to jeszcze fuszera legislacyjna.
(...) To prawda, że nowe rozporządzenia powinny zostać ogłoszone z odpowiednim wyprzedzeniem. Przedstawiciele sektora finansów publicznych powinni mieć czas na zapoznanie się z przyszłymi regulacjami. Z powodu spóźnionego ogłoszenia nowych rozporządzeń nie powinno być poważnych perturbacji w funkcjonowaniu sektora finansów publicznych. Będzie tak jednak tylko wtedy, gdy w nowych rozporządzeniach znajdą się regulacje zgodne z obowiązującą ustawą o finansach publicznych (...)
No z powyższą wypowiedzią nie mogę się zgodzić,że nie powinno być poważnych perturbacji w funkcjonowaniu sektora finansów. Skoro przepisy wykonawcze wydane na podstawie poprzedniej ustawy tracą moc z dniem 30 czerwca 2006 to przykładowo na podstawie jakich przepisów sporzadzić sprawozdania budżetowe jednostki składane dla Zarzadu jst do 10 lipca? Ciekawie w jaki sposób RIO wymusi na mnie złożenie sprawozdania zbiorczego? Jezeli do dnia 25 lipca nie ukaże się nowe rozporzadzenie w sparwie sprzwozdawczości budzetowej to moim zdaniem w tym roku ksiegowi i skarbnicy moga iść na urlop bez sporzadzania sprawozdań Rb-27, Rb-28 itd. Po prostu w dniu 10 lipca nie bedzie wskazanego terminu złozenia sprawozdania jednostkowego. Ciekawe czy Urzedy Skarbowe przyślą mi wogóle sprawozdanie Rb-27?
Więc chyba perturbacje z powodu opóźnien jednak wystapią.
..w sprawie projektu rozporzadzenia MF dot. planów kont organu podatkowego wysłałem poniższy tekst do dyrekcji Dep.Rach.MF czyli do osób odpowiedzialnych za projekt:
Ze zdumieniem przeczytałem ostatnie zdanie w opublikowanym w Gazecie Prawnej z 1 czerwca 2006 roku (strona 11) wywiadzie przeprowadzonym przez redaktor Agnieszkę Pokorską z pracownikiem Departamentu Rachunkowości Panem Aleksandrem Chmielewskim, pt.: Nowe plany kont.
Owo zdumienie związane jest z wypowiedzią Pana Chmielewskiego, którą cytuję: "Organy podatkowe jednostek samorządu terytorialnego będą musiały dostosować swoje plany kont do nowych zasad do końca tego roku".
Myślę sobie: coś tu jest nie tak …. , że to po prostu niemożliwe, że to jakieś przeinaczenie redakcji, gdyż powyższa wypowiedź jest sprzeczna z nadrzędnymi zasadami rachunkowości tj. , z zasadą ciągłości (porównywalności).
Zasadę ciągłości (porównywalności) wynikającą z artykułu 5 ustęp 1 oraz artykułu 8 ustęp 2 ustawy o rachunkowości, która mówi, że:
(...) Przyjęte zasady (politykę) rachunkowości należy stosować w sposób ciągły, dokonując w kolejnych latach obrotowych jednakowego grupowania operacji gospodarczych, wyceny aktywów i pasywów, w tym także dokonywania odpisów amortyzacyjnych lub umorzeniowych, ustalania wyniku finansowego i sporządzania sprawozdań finansowych tak, aby za kolejne lata informacje z nich wynikające były porównywalne. Wykazane w księgach rachunkowych na dzień ich zamknięcia stany aktywów i pasywów należy ująć w tej samej wysokości, w otwartych na następny rok obrotowy księgach rachunkowych.
(...) W celu rzetelnego i jasnego przedstawienia sytuacji jednostka może, ze skutkiem od pierwszego dnia roku obrotowego, bez względu na datę podjęcia decyzji, zmienić dotychczas stosowane rozwiązania na inne, przewidziane ustawą. Zmiana dotychczas stosowanych rozwiązań wymaga również określenia w informacji dodatkowej wpływu tych zmian na sprawozdania finansowe wymagane innymi przepisami prawa, jeżeli zostały one sporządzone za okres, w którym powyższe rozwiązania uległy zmianie. W przypadku takim należy w sprawozdaniu finansowym jednostki za rok obrotowy, w którym zmiany te nastąpiły, podać przyczyny tych zmian, określić liczbowo ich wpływ na wynik finansowy oraz zapewnić porównywalność danych sprawozdania finansowego dotyczących roku poprzedzającego rok obrotowy, w którym dokonano zmian.
W efekcie sięgnąłem do projektu rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zasad rachunkowości i planu kont w zakresie ewidencji podatków, opłat i niepodatkowych należności budżetowych dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego a tam faktycznie KNOT aż miło… .
W paragrafie 34 projektu rozporządzenia napisano bowiem, że organy podatkowe w terminie do dnia 1 stycznia 2007 roku dostosują swoje plany kont do zasad wynikających z niniejszego rozporządzenia. Nie ulega chyba wątpliwością fakt, iż zapis ten jest sprzeczny z wyżej cytowaną wynikającą z ustawy o rachunkowości zasadą ciągłości (porównywalności), z której wynika, że właściwym terminem jest nie 1 stycznia 2007 lecz: w celu rzetelnego i jasnego przedstawienia sytuacji jednostka może, ze skutkiem od pierwszego dnia roku obrotowego.
Ponadto, i to jest najważniejsze, zapis ten jest sprzeczny z artykułem 241 ustęp 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o finansach publicznych, który przedłużył przepisy wykonawcze wydane na "starej" ustawie jedynie do 30 czerwca 2006, a nie jak wynika z paragrafu 34 projektowanego rozporządzenia do 1 stycznia 2007. Skoro bowiem projektowany przepis daje do 1 stycznia 2007 roku czas na wdrożenie rozporządzenia - to przedłuża wbrew woli ustawodawcy do dnia 1 stycznia 2007 roku dotychczas obowiązujące i tracące moc 30 czerwca rozporządzenie ministra finansów z dnia 25 maja 1999 roku w sprawie zasad rachunkowości i planu kont dla prowadzenia ewidencji podatków i opłat dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego. A to już jest działanie sprzeczne z Konstytucją RP.
Ponadto uprzejmie zauważam, iż to nie rozdział 3 i rozdział 4 projektowanego rozporządzenia normować powinien pobór podatków, lecz czyni to ustawa Ordynacja Podatkowa. Określona w artykule 17 ustęp 3 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o finansach publicznych delegacja upoważniająca Ministra Finansów do wydania omawianego rozporządzenia nie upoważnia do zawarcia w rozporządzeniu rozwiązań o których mówi rozdział 3 i 4 projektu. A zatem rozdział 3 i 4 również są sprzeczne z Konstytucją RP, gdyż wykraczają poza delegacje ustawowa zawartą w ustawie o finansach publicznych.
Wysłany: Czw Cze 29, 2006 2:43 pm Temat postu: To co z uchwałami budżetowymi?
To w świetle projektu rozporządzenia do art. 28 ustawy o finansach publicznych nie trzeba już dostosowywać uchwał budżetowych? Pisma Regionalnych Izb Obrachunkowych do kierowników jst były niepotrzebne? Zobowiązania do dostosowania prawa miejscowego do ustawy okazały się pro forma?
Czytam ów nieszczęsny paragraf 47 rozporządzenia i porównuję do art. 24 uofp i nijak tej zgodności nie widzę.[/url]
Czy po wydaniu ostatecznego rozstrzygnięcia dot. owego rozporządzenia podmiotem uprawnionym do zaskarżenia do Trybunału Konstytucyjnego może być osoba fizyczna ?
Źródło:
RZECZPOSPOLITA 1.07.2006 r. - > PRAWO CO DNIA:
=====================
FINANSE PUBLICZNE Nowe rozporządzenia
Jak gospodarować publicznym groszem
Dopiero w końcu czerwca opublikowanych zostało w kilku Dziennikach Ustaw kilkadziesiąt rozporządzeń do ustawy o finansach publicznych, które obowiązują od soboty
Minął bowiem półroczny czas przewidziany na dopasowanie przepisów wykonawczych do nowej ustawy. Z końcem czerwca stare straciły ważność.
Ukazało się m.in. rozporządzenie dotyczące zasad rachunkowości i planu kont w ewidencji podatków, opłat i należności budżetowych dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego. Samorządowe organy podatkowe dostały do 1 stycznia 2007 r. czas na dostosowanie ich planów kont do zawartych w nowym akcie prawnym zasad.
Inne rozporządzenie podwyższa kwotę, której przekroczeniu w jednostkach sektora finansów publicznych trzeba prowadzić audyt wewnętrzny.
Ta granica wynosi 40 mln zł (o 5 mln więcej niż dotychczas) łącznej kwoty gromadzonych środków publicznych albo wydatków i rozchodów - w roku kalendarzowym. Prowadzenie audytu należy rozpocząć przed upływem trzeciego kwartału roku następującego po tym, w którym granica została przekroczona. Kolejne rozporządzenia określają: tryb sporządzania oraz wzór sprawozdania z wykonania planu audytu oraz szczegółowy sposób i tryb jego przeprowadzenia.
Ogłoszone zostało także obszerne rozporządzenie o sprawozdawczości budżetowej ustalające 32 rodzaje sprawozdań, określające jednostki zobowiązane do ich sporządzania oraz sposoby dokonywania tego. Przepisy rozporządzenia po raz pierwszy trzeba będzie zastosować do sprawozdań miesięcznych za czerwiec, kwartalnych - za II kwartał, półrocznych - za pierwsze półrocze, a rocznych - za 2006 r.
Ważne jest nowe rozporządzenie w sprawie gospodarki finansowej jednostek i zakładów budżetowych oraz gospodarstw pomocniczych. Stanowi ono m.in., że kierownicy samorządowych jednostek budżetowych opracowują nie tylko projekty planów finansowych jednostek, ale i oddzielne projekty planów finansowych dochodów własnych tychże jednostek i finansowanych z nich wydatków. Uregulowano też szczegółowo tryb postępowania przy przekształcaniu jednostek i zakładów budżetowych w inne formy organizacyjno-prawne.
Ireneusz Walencik
Więcej o nowych rozporządzeniach finansowych napiszemy na stronie samorządowej w środę 5 lipca
Możesz pisać nowe tematy Możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Profil
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
)
Webmaster