Witamy na stronach serwisu: Regionalne Izby Obrachunkowe
 
 

  O ...

· RIO
· Krajowa Rada RIO
· Akty prawne
· Adresy Izb
 

  Menu główne

· Strona główna
· Ankiety
· Ciekawe strony
· Kontakt
· RODO

Zbiory tekstów
· Nowe akty prawne
· Pisma i interpretacje
· KR RIO
· Pisma UOKIK
· Orzecznictwo
· Wyniki kontroli NIK
· Varia
· Unia Europejska


 

  Systemy sprawozdawcze


BeSTi@
· Aktualizacja do wer. 5.017.00.06 (z dn. 2019-12-18)
· Sumy kontrolne pobieranych plików (BeSTi@ - tylko dla Administratora)


Poradniki i instrukcje
· "Metodologia opracowywania WPF" (wg wzoru Dz.U. 2019 poz. 1903)
· Poradnik "Symulacje WPF"
· Poradnik "Aktualizacja SQL Server 2008R2 do SQL 2012"
· Poradnik "Sprawozdania finansowe" za 2018 w BeSTii


SJO BeSTi@
· Aktualizacja do wer. 5.017.00.06 (z dn. 2019-12-18)
· Sumy kontrolne pobieranych plików (SJO BeSTi@ - tylko dla Administratora)


Dług publiczny
· Rb-Z, Rb-N - wzory dla JST (za 1,2 i 3 kwartał)
· Rb-Z/UZ, Rb-N/UN - dla 4 kw 2013 r. - wzory dla JST (WYŁĄCZNIE dla sprawozdań za IV kwartał)


Wynagrodzenia nauczycieli (art.- 30a KN)
· Wersja elektroniczna sprawozdania za 2019 r. [wersja wzoru z 2019.12.19 - źródło: MEN, www.men.gov.pl]
 

  Znajdź w serwisie



Zaawansowane
 

  Logowanie

Użytkownik
Hasło

Nie masz jeszcze konta ?
Chcesz publikować treści
we własnym imieniu ?
Zapomniałeś hasła ?
Kliknij tutaj
 

  Aktualnie online

Aktualnie jest 622 gości i 0 użytkowników online

Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj


Wizyt w serwisie: 190328821
 

RIO :: Zobacz temat - Utyllizacja eternitu
Witamy na stronach forum dyskusyjnego
prowadzonego przez Regionalne Izby Obrachunkowe.


Treści publikowane w tym forum przez pracowników Izb są ich indywidualnymi opiniami i nie mogą być traktowane jako stanowisko Regionalnych Izb Obrachunkowych.

Pragnąc przestrzegać obowiązującego prawa oraz zachować merytoryczny charakter dyskusji informujemy, że komentarze pozamerytoryczne, obraźliwe, utrzymane w tonie lekceważącym osoby trzecie lub zawierające jednoznaczne oskarżenia wobec tych osób będą usuwane.
Niniejsze forum nie jest biurem ogłoszeń - posty reklamowe będą usuwane.
FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy  ProfilProfil   
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości
RIO Forum News

Utyllizacja eternitu
Idź do strony 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum RIO Strona Główna -> Problemy ogólne finansów publicznych
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Wto Sty 12, 2010 3:58 pm    Temat postu: Utyllizacja eternitu Odpowiedz z cytatem

Bardzo prosze o pomoc w następującej sprawie?
Czy w budzecie gminy na rok 2010 można zaplanować wydatki na odbiór od rolników i utylizację eternitu. Jaka to będzie klasyfikacja?
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Wto Sty 12, 2010 8:41 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

...zakup usług.

Broń Boże dotacja dla os. fiz. icon_cool.gif
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Sro Sty 13, 2010 6:53 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

/.../
Cytat:


Zakres wsparcia projektów po 1.1.2010 r.

Analiza niezwykle obszernego katalogu zadań gminy i powiatu z art. 400a. ust. 1 w zw. z art. 403 ust. 1 i 2 PrOchrŚrod prowadzi do wniosku, że finansowanie ochrony środowiska przez gminę i powiat może obejmować nie tylko wydatki na rzecz własnych jednostek organizacyjnych, ale i także na wsparcie finansowe projektów, działań i przedsięwzięć podmiotów trzecich.
Innymi słowy gmina i powiat może wspierać działania innych organów administracji (w tym samorządów), a także osób fizycznych i osób prawnych (w tym przedsiębiorców).
Według dyspozycji art. 403 ust. 1 i 2 PrOchrŚrod wydatki na finansowanie celów z art. 400a ust. 1 PrOchrŚrod nie mogą być niższe niż wpływy z opłat i kar pieniężnych z art. 402 ust. 4-6 PrOchrŚrod pomniejszone o nadwyżki środków wpłacanych do wojewódzkiego FOŚiGW z art. 404 PrOchrŚrod.
Z przepisu wynikają zatem dwie istotne konsekwencje:
Przede wszystkim gmina i powiat w każdym roku powinny finansować działania własne lub obce z katalogu celów ochrony środowiska z art. 400a ust. 1 PrOchrŚrod w kwotach nie mniejszych niż wpływy z art. 403 ust. 2 i 3 PrOchrŚrod. Niedochowanie powyższych wymagań powoduje, że wydatki na ochronę środowiska w budżecie roku następnego należy planować w kwocie nie mniejszej niż wpływy z opłat i kar powiększone o tego rodzaju środki niewydatkowane z roku ubiegłego. Okoliczność powyższa może uzasadniać, aby w zakresie części wydatków budżetu na ochronę środowiska posługiwać się z końcem roku konstrukcją tzw. wydatków niewygasających z art. 263 FinansePublU. W następstwie powyższego w roku następnym wydatki na ochronę środowiska będą realizowane na podstawie budżetu roku bieżącego oraz na podstawie planu finansowego wydatków niewygasających z budżetu roku poprzedniego.
Drugą i nie mniej ważną konsekwencją działania norm art. 403 ust. 1 i 2 PrOchrŚrod jest możliwość finansowania przez gminę i powiat przedsięwzięć, działań i projektów z zakresu ochrony środowiska objętych katalogiem z art. 400a ust. 1 PrOchrŚrod, w tym projektów osób trzecich - w kwotach wyższych niż wpływy z opłat i kar pieniężnych. Otwiera to gminom i powiatom szanse finansowania przedsięwzięć osób trzecich, których do 1.1.2010 r. nie można było w ogóle pokrywać ze środków budżetu, a tylko z przychodów funduszu. Umożliwia tym samym zwiększenie zakresu i wysokości wsparcia finansowego przykładowo do kosztów budowy przydomowych oczyszczalni ścieków, wymiany ogrzewania węglowego na alternatywne (w tym solarne), usuwania i utylizacji azbestu z obiektów budowlanych.

Dotacje i wydatki bezpośrednie budżetu na OŚ

Po 1.1.2010 r. posługiwanie się dotacją celową w zasadzie ograniczy się do finansowania udzielonego wsparcia do zadań ochrony środowiska innego samorządu (jako pomoc finansowa).
Dotacja będzie możliwa do udzielenia również w przypadku niektórych celów z art. 400a. ust. 1 PrOchrŚrod z zakresu edukacji ekologicznej lub finansowania dodatkowych świadczeń zdrowotnych, jako zadań gminy lub powiatu zlecanych organizacjom pozarządowym i podmiotom z art. 3 ust. 3 ustawy z 24.4.2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz.U. Nr 96, poz. 874 ze zm.).
Posłużenie się dotacją będzie także możliwe w zakresie wsparcia niektórych zadań ochotniczych straży pożarnych na podstawie art. 32 ust. 3b ustawy z 27.7.1991 r. o ochronie przeciwpożarowej (Dz.U. z 2002 r. Nr 147, poz. 1229 ze zm.).
Nie należy również wykluczać dotacji udzielanych z budżetu gminy lub powiatu dla osób władających parkiem lub drzewostanem objętym rejestrem zabytków z art. 81 ustawy z 23.7.2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. Nr 162, poz. 1568; ze zm.).
W innych przypadkach niż powyższe wsparcie środkami budżetu projektów osób fizycznych i prawnych (w tym przedsiębiorców), a także wsparcie wydatków administracji rządowej z art. 400a ust. 1 PrOchrŚrod będzie możliwe do dokonania w drodze umów gwarantujących pokrycie rachunku (faktury), jako wydatki bezpośrednie budżetu gminy i powiatu.

Dotacje na finansowanie zadań zleconych

W związku z faktem, że "dotacja budżetowa" jest dogodniejszą niż wydatki bezpośrednie formą wsparcia projektów osób trzecich, należy oczekiwać, że samorządy gminne i samorządy powiatowe będą starały się samodzielnie ustanawiać tytuły dotacyjne w drodze podejmowania uchwał z art. 221 ust. 2-4 FinansePublU. Powołany przepis umożliwia zlecenie zadań ustawowych gminy i powiatu (w tym zadań z zakresu ochrony środowiska) na rzecz podmiotu niedziałającego w celu osiągania zysku i nie należącego do sektora finansów publicznych. Formą finansowania zleconego zadania jest wówczas dotacja budżetowa.
Zainteresowanie powyższym przepisem kompetencyjnym będzie wynikać z trzech przyczyn.
Pod dotychczasowym stanem prawnym orzecznictwo wykluczało posługiwanie się konstrukcją dotacji budżetowej w zakresie wspierania osób trzecich i ich projektów ochrony środowiska, przyjmując, że można je tylko wspierać dotacjami z funduszów celowych. Obecnie projekty wolno już wspierać z budżetu, a co za tym idzie powstaną, wykluczane przez dotychczasowe orzecznictwo, koncepcje uchwał o dotacji budżetowej na ochronę środowiska z art. 221 FinansePublU.
Drugą przyczyną zainteresowania ww. przepisami będzie najbliższa nowelizacja art. 221 ust. 1 FinansePublU, która wypływa z uchwalonej przez Sejm ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz o zmianie niektórych innych ustaw. (Ustawa w trakcie rozpatrywania poprawek Senatu). W wyniku noweli dotacja z art. 221 FinansePublU będzie mogła służyć nie tylko na finansowanie wydatków bieżących, ale także na finansowanie związanych z zadaniem wydatków inwestycyjnych. W końcu treść uchwał z art. 221 ust. 4 FinansePublU będzie również regulować tryb ubiegania się o wsparcie oraz zasady przekazywania i rozliczania dotacji na ochronę środowiska. Usunie więc istotny mankament uchylanych przepisów ustawowych, które w zakresie udzielania dotacji z funduszów celowych nie określały trybu ubiegania się o nie.
Pomimo szeregu praktycznych pozytywów, uchwały o trybie udzielania dotacji na ochronę środowiska, mogą jednak zostać zakwestionowane jako wyraz wykroczenia poza delegację ustawową z art. 221 ust. 1 i 4 FinansePublU.
Zadaniem gminy i powiatu z art. 403 ust. 1 i 3 PrawOchrŚrod jest bowiem "finansowanie" ochrony środowiska. Zadania jako takiego nie można zlecić podmiotowi z art.221 ust. 1 FinansePublU, aby niejako w zastępstwie samorządu "finansował" sam dla siebie tak sprecyzowane zadanie. W trybie uchwał z art. 221 ust. 4 FinansePublU można niewątpliwie zlecać takie cele publiczne z art. 400a ust. 1 PrOchrŚrod, które są związane z działaniami na rzecz jednostek organizacyjnych samorządu, a także związane z obiektami i urządzeniami komunalnymi.

Dostosowanie uchwał budżetowych na 2010 r.

Zgodnie z art. 16 ust. 5 ZmianPrOśU powiaty i gminy najpóźniej do 31.3.2010 r. dostosują uchwały budżetowe do zmian spowodowanych nowelą. Wejście w życie ww. przepisu noweli z dniem 1.1.2010 r. mogłoby oznaczać, że przepis dotyczy jedynie tych uchwał budżetowych na 2010 r., które uchwalono przed tą datą. W zgodzie ze stanem prawnym sprzed noweli uchwały te wyodrębniały oddzielnie od budżetu przychody i wydatki GmFOŚiGW i PowFOŚiGW. Skoro z 1.1.2010 r. fundusze przestały istnieć, zapisy o nich i załącznik należy usunąć z treści uchwały budżetowej. Organ wykonawczy musi zastem opracować stosowny projekt zmiany uchwały budżetowej, w którym to obowiązku nie może go zastąpić ani rada, ani radni (art. 233 pkt 3 FinansePublU).

Na skutek art. 16 ZmPrOchrŚrod dochody budżetu 2010 r. zwiększają się o niewykorzystane środki ze zlikwidowanego funduszu oraz o planowane do uzyskania wpływy z opłat i kar pieniężnych. W wydatkach należy zaplanować środki na zadania wybrane z wykazu z art. 400a ust. 1 PrOchrŚrod w kwotach nie niższych niż wpływy z art. 403 ust. 1 i 2 PrOchrŚrod. Prawo nie przewiduje uchwalenia wydatków na ochronę środowiska z opisem finansowych przedsięwzięć. Rada może jednak w odrębnie podjętej uchwale proceduralnej przyjąć większą szczegółowość wydatków niż wynikająca z ustawy (art. 234 w zw. art. 236 ust. 5 FinansePublU).
Z punktu widzenia struktury uchwały budżetowej ważny do spełnienia jest również wymóg z art. 237 ust. 1 FinansePublU, na skutek czego dochody z opłat i kar pieniężnych oraz wydatki na ich równowartość należy dodatkowo wyodrębnić od innych dochodów i wydatków budżetu na 2010 r.

Z punktu widzenia obowiązującej klasyfikacji budżetowej (z rozporządzenia Ministra Finansów z 14.6.2006 r. - Dz.U. Nr 107, poz. 726 ze zm.) dobór podziałek w zakresie dochodów i wydatków może sprawiać kłopoty (rozwiązań nie znajdziemy również w ostatnio konsultowanym projekcie nowej klasyfikacji budżetowej).
Do czasu spływu ewentualnych wytycznych Ministerstwa Finansów, albo wykładni ze strony RIO zasadne jest posługiwanie się rozwiązaniami i uzasadnieniem do doboru podziałek w sprawach podobnych jak przedmiotowa.

Środki ze zlikwidowanego funduszu (dla odróżnienie od wpływów z opłat planowanych w roku 2010) zasadne jest ująć w dziale 900, rozdziale 90011 (Fundusz OŚiGW) na § 097 - Wpływy z różnych dochodów.

Tegoroczne wpływy z opłat i kar pieniężnych zasadne jest planować w dziale 75618 - Wpływy z innych opłat stanowiących dochody JST na podstawie ustaw (Nazwa rozdziału, gdzie mowa o "opłacie" może być kontrowersyjna w przypadku kar pieniężnych, jednak kary w przepisach ochrony środowiska stanową raz opłatę podwyższoną, a innymi razy zastępują opłatę).

O ile dobór § 069 dla opłat nie budzi wątpliwości, o tyle tak jak dotychczas należy rozdzielać wpływ z kar pieniężnych - stosując § 057 dla kar od osób fizycznych oraz § 058 dla kar od osób prawnych. Samorządy mają w tym względzie doświadczenia ze współpracy ze służbami finansowymi urzędów marszałkowskich, które informowały, czy przelewany udział w przychodach z kary pochodzi od osób fizycznych, czy od osób prawnych.

Klasyfikacja wydatków budżetu na zadania z art. 400a ust. 1 PrOchrŚr powinna tak jak dotychczas opierać się na stosowaniu działów i rozdziałów właściwych zadaniu lub jednostce je realizującej. Dlatego oprócz oczywistego stosowania działu 900 i działu 400, w przypadku wydatków na projekty jednostek sektora finansów publicznych do czasu uporządkowania klasyfikacji w budżetach będą zapewne pojawiać się nazwy działów i rozdziałów odpowiadających nazwom tych jednostek lub ich zadaniom ustawowym.
Jak wiadomo, gdy idzie o wydatki jednostek administracji na urządzenia i technologie, ich zadanie i zarazem obowiązek ochrony środowiska zbiega się z zadaniami podstawowymi, którymi może być nauczanie, wykonywanie administracji publicznej czy świadczenie usług opieki społecznej. Stąd nie należy wykluczać wydatków ulokowanych w takich rozdziałach, jak 71004 (Plany zagospodarowania przestrzennego), 75019 (Starostwa powiatowe), 80104 (Przedszkola), 85202 (Domy pomocy społecznej).

==================== icon_wink.gif
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Nie Sty 17, 2010 2:43 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

A jaka będzie klasyfikacja na utylizację eternitu ,chodzi o rozdział
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Nie Sty 17, 2010 6:23 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

90002 - Gospodarka odpadami icon_wink.gif

- tak to przynajmniej klasyfikowano dotychczas koszty usuwania azbestu (odpadu)" w planach FOŚiGW icon_idea.gif
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Wto Sty 19, 2010 9:35 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

skąd pochodzi ten cytat??
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Wto Sty 19, 2010 4:24 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Anonymous napisał:
skąd pochodzi ten cytat??


z planów finansowych gminnych i powiatowych FOŚiGW. icon_wink.gif
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Sro Sty 20, 2010 11:02 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Uprzejmie proszę o podanie źródła powyśzego cytatu (objaśnienia do likwidacji GFOŚiGW)-pilne
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Sro Sty 20, 2010 1:29 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

...materiał do wydawnictwa fachowego...
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Sro Sty 20, 2010 3:12 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

jakiego?
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Sro Sty 20, 2010 6:03 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

można się domysleć po stosowanych "skrótach" ustaw icon_wink.gif
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Nie Sty 24, 2010 7:13 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

W związku z ostatnimi dyskusjami n/t klasyfikacji oplat i kar
- w tym propozycji ujmowania dochodów i wydatków gminy i powiatu na OŚ w rozdziale 90010 - należy tylko przypomnieć, że:

Zachowany w klasyfikacji "rozdział 90019 - Wpływy i wydatki związane z gromadzeniem środków z opłat i kar pieniężnych na ochronę środowiska"

- obecnie będzie miał jedynie znaczenie na potrzeby klasyfikacji środków i wydatków Narodowego FOŚiGW i wojewódzkich FOŚiGW,

gdyż ww. wpływy w gminach i powiatach są ogólnymi dochodami na rachunku dochodów budżetu, przez co nie ma uzasadnienia oddzielne ustalanie odsetek bankowych od nich lub związanych z nimi wydatków na prowadzenie rachunku bankowego budżetu gminy lub powiatu. icon_lol.gif
Powrót do góry
wojtania



Dołączył: 30 Lis 2002
Posty: 3136

PostWysłany: Nie Sty 24, 2010 7:52 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

...baju baju icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif

Właściwy to :

90019 Wpływy i wydatki związane z gromadzeniem środków z opłat i kar za korzystanie ze środowiska

Jest on uzasadniony skutkami i treścia artykułu 403 prawa ochrony środowiska.

Zalecenia pana z RIO Kraków są zatem w tym zakresie błedne i spowodująpoważne utrudnienia w realizacji obowiązków wynikających z art 403.


Artykuł 403 stanowi przecież, że:

Art. 403. (183) 1. Do zadań powiatów należy finansowanie ochrony środowiska i gospodarki wodnej w zakresie określonym w art. 400a ust. 1 pkt 2, 5, 8, 9, 15, 16, 18, 21-25, 29, 31, 32 i 38-42 w wysokości nie mniejszej niż kwota wpływów z tytułu opłat i kar, o których mowa w art. 402 ust. 4-6, stanowiących dochody budżetów powiatów, pomniejszona o nadwyżkę z tytułu tych dochodów przekazywaną do wojewódzkich funduszy.
2. Do zadań własnych gmin należy finansowanie ochrony środowiska i gospodarki wodnej w zakresie określonym w art. 400a ust. 1 pkt 2, 5, 8, 9, 15, 16, 21-25, 29, 31, 32 i 38-42 w wysokości nie mniejszej niż kwota wpływów z tytułu opłat i kar, o których mowa w art. 402 ust. 4-6, stanowiących dochody budżetów gmin, pomniejszona o nadwyżkę z tytułu tych dochodów przekazywaną do wojewódzkich funduszy.


Artykuł 402 ustępy 4-6 wyrażnie przecież dotyczą wpływów z opłat i kar.

Zadaniem gminy, powiatu jest finansowanie ochrony środowiska w wysokości nie mniejszej niż wyżej wskazane dochody z opłat i kar. Rozdział 90019 dotyczy wpływów i wydatków związanych z gromadzeniem środków z opłat i kar za korzystanie ze środowiska .... WRZUCANIE DOCHODÓW Z OCHRONY ŚRODOWISKA DO"OGÓLNEGO WORKA"JEST BŁĘDEM, CHOĆBY ZE WZGLĘDU NA SPECYFIKĘ ZADAŃ I KONIECZNOŚĆ FINANSOWANIA ZADANIA W USTAWOWO WSKAZANYCH KWOTACH JAK RÓWNIEŻ UNIJNE WYMOGI DOT. FINANSOWANIA ZADAŃ W TYM ZAKRESIE.

TW icon_cool.gif
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Gość






PostWysłany: Nie Sty 24, 2010 9:12 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Gościu TW:

Chyba odrózniasz w zakresie FOŚiGW:
- wpływy z odsetek bankowych
- wydatki na prowadzenia rach. bankowego

od wlaściwych dochodów z opłat i kar i wydatków na OŚ.

...no nie bądź śmieszny icon_lol.gif
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Nie Sty 24, 2010 9:15 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Stary...nie zapominaj, że pod poprzednim stanem prawnym uważano, że odsetki od środków na rachunku GmFOŚiGW były dochodem budżetu
...a co za tym idzie z FOŚiGW nie pokrywano kosztów rachunku bankowego GmFOŚiGW...to takie proste icon_lol.gif
Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum RIO Strona Główna -> Problemy ogólne finansów publicznych Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Następny
Strona 1 z 8

 
Skocz do:  
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


Powered by phpBB 2.0.1 © 2001, 2002 phpBB Group


 
 
Web site derived from PostNuke, which is Free Software released under the GNU/GPL license
Warunki użytkowania | Polityka Prywatności |  Webmaster
Copyright 2002- RIO Łódź