Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj
Wizyt w serwisie: 168170123
RIO :: Zobacz temat - WPF 2013
Witamy na stronach forum dyskusyjnego prowadzonego przez Regionalne Izby Obrachunkowe. Treści publikowane w tym forum przez pracowników Izb są ich indywidualnymi opiniami i nie mogą być traktowane jako stanowisko Regionalnych Izb Obrachunkowych. Pragnąc przestrzegać obowiązującego prawa oraz zachować merytoryczny charakter dyskusji informujemy, że komentarze pozamerytoryczne, obraźliwe, utrzymane w tonie lekceważącym osoby trzecie lub zawierające jednoznaczne oskarżenia wobec tych osób będą usuwane.Niniejsze forum nie jest biurem ogłoszeń - posty reklamowe będą usuwane.
Wysłany: Nie Gru 30, 2012 4:22 pm Temat postu: WPF 2013
czy dobrze rozumiem że umowy typu media itp.nie będą ujmowane w WPF tak jak było do tej pory w umowach na ciągłośc działania jednostki? a gdzie będzie w takim razie upoważnienie do zawarcia umowy np na 3 lata?
czy dobrze rozumiem że umowy typu media itp.nie będą ujmowane w WPF tak jak było do tej pory w umowach na ciągłośc działania jednostki? a gdzie będzie w takim razie upoważnienie do zawarcia umowy np na 3 lata?
Do tej pory umowy na ciągłość były składową załącznika przedsięwzięć - ale skąd wymyślono "osobne" upoważnienie - nie wiadomo.
Od jutra (1.1.2013 r.) nie jest jeszcze przesądzone - czy umowy na ciągłość - nie okażą się być "zadaniami wieloletnimi".
Jeśli zdamy się na to, że tak nie będzie
- to wszystkiego Najlepszego - w rozumieniu "gołego" upoważnienia (bez kwot, bez lat) do zawierania takich umów.
nie ro9zuniem dlaczego umowy typu zakup energii elektr. wody,usług telekomunikacyjnych czyli tzw media ujmować w przedsięwzięciach. a jakież to przedsięwzięcie? to umowy które służą działalności jednostki.a przedsięwzięcie to np. budowa szkoły, drogi,oczyszczalni,czegoś co ma służyć ludzkości.rozumiem że bez tych tzw mediów jednostka nie mog łąby działąć ale to należałoby rozpatrywać w innej kategorii. a umowy zawarte na okres 1 roku gdzie za grudzień płaci się w styczniu roku następnego?teraz podobno takie umowy należy ująć w przedsęwzięciach.Prosimy niech ktoś kompetentny to wyjaśni.
Zmiana ustawy o finansach publiczych, która jest tu dyskutowana, nie wprowadza zakazu ujmowania w załączniku przedsięwzięć wieloletnich, których realizacja jest niezbędna dla zapewnienia ciągłości działania jednostki. Ponieważ są to na ogół przedsięwzięcia generujące wydatki o niemożliwej z góry do przewidzenia wielkości (np. ile zapłacimy za prąd za trzy lata), a więc i zawierane umowy określają jedynie warunki dostawy, a nie konkretną wielkość zobowiązania, to wpisanie ich do załącznika i określenie wszystkich wymaganych wielkości, o których mowa w art. 226 ust. 3 (łączne nakłady finansowe, limit zobowiązań), nastręcza nieprzezwyciężalnych trudności.
Z uznaniem przyjąłem zatem fakt zmiany treści ustępu 4 art. 226 rozmiejąc, że potwierdza to brak obligatoryjności wpisywania tych umów do załącznika. Nie obawiam się przy tym, że wykonujący budżet podpisze umowy tego rodzaju nadmiernie angażując budżety lat przyszłych. Jeżeli konieczne będzie w przyszłości ograniczenie wydatków na energię elektryczna, to oszczędności będzie można osiągnąć bez zmiany umowy z zakładem energetycznym, ale poprzez np. zmniejszenie ilości punktów świetlnych.
WJ
Pod dotychczasowym stanem prawnym upoważnienie do zawierania „umów na ciągłość” (art. 228 ust. 1 pkt 2 ufp) miało jednoznaczny punkt odniesienia w takich umowach z załącznika przedsięwzięć do WPF. Pozostawienie w art. 228 ust. 1 pkt 2 ufp upoważnienia do zawierania umów na zapewnienie ciągłości jst, jedni komentatorzy noweli uznają za decyzję ustawodawcy o usunięciu tych umów poza załącznik przedsięwzięć, natomiast inny komentatorzy za zaliczenie takich umów do „zadań wieloletnich” z nowego załącznika przedsięwzięć.
Gdyby optować pierwszemu rozwiązaniu, to trudno jest sobie wyobrazić to, jak powinna brzmieć treść upoważnienia do zwierania takich umów wieloletnich, bez określenia kwot, lat i specyfikacji rodzajowej.
W ramach drugiej koncepcji interpretacji prawa zakłada się, że umowy takie są zadaniami wieloletnimi, a co za tym idzie, upoważnienie odsyła do ich specyfikacji zamieszczonej w załączniku przedsięwzięć do WPF.
Odpowiedzią na pytanie która z dwóch koncepcji jest właściwa, będzie niewątpliwie
przyszłe orzecznictwo w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych z art. 15 udfp.
jeszcze raz powracam do umów zawartych na okres np 1.1.2011 do 31.12.2011 .płatność za grudzień jest w styczniu 2012 r czy taką umowę należało ująć w umowach na ciągłość??
Nowa Bestia automatem wycięła mi z przedsięwzięć umowy na ciągłość. Czy oznacza to, że nie należy ich wstawiać do wykazu ?
Sama BeSTi@ - nie mogła wyciąć.
Jeśli chcemy tego rodzaju ustalenia wieloletnie, aby były wiążące dla budżetów rocznych - to należy je zapisać - jako każde "zadanie", po "zadaniu".
...bo jak tak - to niezły może być Sajgon:
- np. organ wykonawczy chce zmienić kwoty na istniejące przedszięwcięcie, gdy tymczasem Rada na skutek Jego inicjatywy w zakresie uchwalenia /na nowo/ pełnej WPF /zał. nr 1/ oraz pełnego wykazu przedsięwzięć /zał. nr 2 lub 3/
- uchwala na nowo w pełni nowy i samodzielny WPF wraz z nowym /kasującym poprzednie i dodającym "nowe"/ załącznikiem przedsięwzięć.
Czy aby BeSTi@-WPF - nie jest sprzeczna z art. 230 uFP
Możesz pisać nowe tematy Możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Profil
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
- to niezły może być Sajgon:
Webmaster