Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj
Wizyt w serwisie: 190336952
RIO :: Zobacz temat - dotacje a VAT - interpretacje urzędowe
Witamy na stronach forum dyskusyjnego prowadzonego przez Regionalne Izby Obrachunkowe. Treści publikowane w tym forum przez pracowników Izb są ich indywidualnymi opiniami i nie mogą być traktowane jako stanowisko Regionalnych Izb Obrachunkowych. Pragnąc przestrzegać obowiązującego prawa oraz zachować merytoryczny charakter dyskusji informujemy, że komentarze pozamerytoryczne, obraźliwe, utrzymane w tonie lekceważącym osoby trzecie lub zawierające jednoznaczne oskarżenia wobec tych osób będą usuwane.Niniejsze forum nie jest biurem ogłoszeń - posty reklamowe będą usuwane.
Wysłany: Pią Mar 02, 2007 3:13 pm Temat postu: dotacje a VAT - interpretacje urzędowe
W Rzeczpospolitej z dnia 2 marca 2007 r. napisano:
Na wokandę Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie trafił w ostatnich dniach spór będący efektem rozbieżności w interpretacjach. Skargę złożyła Wytwórnia Filmów Dokumentalnych i Fabularnych. Otrzymuje ona dotacje budżetowe wypłacane przez Państwowy Instytut Sztuki Filmowej. Przeznacza je na produkcję filmów.
Inny wnioskodawca i inna odpowiedź
Gdy w 2005 r. WFDiF złożyła do urzędu skarbowego wniosek o wiążącą interpretację w sprawie VAT, dowiedziała się, że dotacje mają wpływ na cenę produktu, toteż - zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT -powinny być opodatkowane. Wytwórnia postępowała zgodnie z tym stanowiskiem i odprowadzała VAT do budżetu. Po kilku miesiącach dowiedziała się jednak, że podmiot wykonujący taką samą działalność, czyli Wytwórnia Filmów Czołówka, w identycznej sytuacji podatku nie płaci. Dostał bowiem od swojego urzędu skarbowego interpretację, z której wynika, iż dotacja nie wpływa na cenę filmu. - Nie mieściło się nam w głowie, że dwa podmioty wytwarzające taki sam produkt, dostające identyczne dotacje i podlegające temu samemu ministrowi kultury i dziedzictwa narodowego mogą być różnie traktowane tylko dlatego, że podlegają różnym urzędom skarbowym - mówi Jolanta Żurawska, radca prawny reprezentujący WFDiF.
Wobec tego wytwórnia wystąpiła do dyrektora izby skarbowej o ponowne rozpoznanie sprawy. Ten jednak odmówił, wyjaśniając, że interpretacje wydawane są w sprawach indywidualnych i mogą się różnić nawet w takich samych sytuacjach faktycznych.
Chodzi o porządek, nie o pieniądze
- Postanowiliśmy walczyć o porządek prawny, dlatego złożyliśmy skargę do WSA. Nie chodziło oto, że czegokolwiek się obawiamy, bo VAT na bieżąco płacimy, ale oto, żeby wyjaśnić, jakie postępowanie w stosunku do rządowych dotacji jest prawidłowe -mówiła na rozprawie pełnomocniczka podatnika.
Sugerowała, że dyrektor izby skarbowej powinien był skorzystać z art. 248 ordynacji podatkowej i z urzędu wszcząć postępowanie, aby ustalić, która interpretacja jest prawidłowa. Byłby to przejaw troski o praworządność w działaniu organów administracji. -Zagadnienie już zostało rozstrzygnięte prawomocnym postanowieniem naczelnika urzędu. Nie można więc w tej samej sprawie wobec tego samego podatnika wydać drugiej decyzji - argumentował w odpowiedzi na skargę dyrektor izby.
Powoływał się też na art.14a ordynacji podatkowej, z którego wynika, że interpretacje wydawane są w indywidualnych sprawach, a więc te, które dotyczą jednego podmiotu, nie zobowiązują organu do udzielenia takiej samej odpowiedzi drugiemu.
-Takie stanowisko narusza konstytucyjną zasadę równości wobec prawa. Nie może być tak, że w identycznej sytuacji jeden płaci podatek, a drugi nie - odpowiadała mec. Żurawska.
Sąd broni indywidualności
WSA oddalił skargę WFDiF, przychylając się do stanowiska, że każda interpretacja dotyczy indywidualnej sprawy. Choć przyznał, że nie jest dobrze, kiedy dwaj podatnicy znajdujący się w jednakowej sytuacji otrzymują różne odpowiedzi, to przepisy na to pozwalają.
- Inicjatywa wyeliminowania z obrotu prawnego sprzecznych ze sobą postanowień urzędów skarbowych leżała po stronie dyrektora izby. Mógł wszcząć postępowanie i ustalić, która z nich jest prawidłowa. Zmiana stanowiska wobec WFDiF spowodowałaby jeszcze gorszy bałagan. Z jednej strony, istniałoby niekorzystne dla wytwórni ostateczne postanowienie naczelnika urzędu nakazujące płacić VAT, a z drugiej -decyzja dyrektora izby, z której mogłoby wynikać, że nie ma ona takiego obowiązku.
- Źle się dzieje, gdy podatnicy znajdujący się w identycznej sytuacji dostają sprzeczne odpowiedzi od urzędów, ale na razie każdy z nich ma prawo do własnego stanowiska - uzasadniała wyrok sędzia Jolanta Sokołowska (sygn. IIISA/Wa 3434/06).
- Nie sposób pogodzić się z takim orzeczeniem. Przecież art. 248 § 1 ordynacji podatkowej pozwala uznać jedną z dwóch sprzecznych ze sobą interpretacji za rażąco naruszającą prawo. Albo jedna jest niezgodna z przepisami, albo druga. Moim zdaniem ta, która nakazuje płacić VAT od dotacji. Nie mają one bowiem wpływać na cenę filmu, który jest wart tyle, ile nabywca zapłaci za licencję - powiedziała nam po rozprawie pełnomocnik WFDiF.
Kilka przykładów sprzecznych interpretacji
¦ TAK ZWANE PRZEWŁASZCZENIE NA ZABEZPIECZENIE, CZYLI PRZEJĘCIE TOWARÓW W ZAMIAN ZA DŁUGI.
Izba Skarbowa w Rzeszowie uznała (IS. II/2-443/663/04), że wydanie towarów w związku z zawartą wcześniej umową o przewłaszczenie nie podlega opodatkowaniu, gdyż nie jest odpłatne. Natomiast Izba Skarbowa w Gdańsku stwierdziła (PI/005-2022/04/CIP/01), że z chwilą wydania bankowi przewłaszczonych zapasów wyrobów gotowych zamiast niespłaconego kredytu dłużnik będzie miał obowiązek zapłaty VAT.
¦ SPRZEDAŻ TOWARÓW W SKŁADZIE CELNYM NA TERYTORIUM POLSKI.
Dolnośląski Urząd Skarbowy (PP II 443/939/311/04) stwierdził, że w takim wypadku podatnik dokonuje sprzedaży niepodlegającej opodatkowaniu (dostawa do krajów UE oraz sprzedaż z własnego składu celnego do innych składów krajowych). Natomiast II Urząd Skarbowy Warszawa-Śródmieście (US36/2BV/443/2004/43/TCH) wydał interpretację, że taka dostawa podlega VAT na zasadach ogólnych, według stawek właściwych dla konkretnych towarów.
¦ TRANSAKCJE MIĘDZY ODDZIAŁEM A SPÓŁKĄ MATKĄ.
Opolski Urząd Skarbowy (PP-443-11-2-GK/05) stwierdził, że czynności wykonywane między oddziałem osoby prawnej a spółką matką są świadczone w odniesieniu do tej samej osoby prawnej. Skoro zaś nie ma usługi na rzecz osoby trzeciej, to nie ma VAT. Natomiast kujawsko-pomorski Urząd Skarbowy (ZP-II/443-15/04) poinformował podatnika, że oddział zarejestrowany na VAT w Niemczech i polska spółka matka to dwaj różni podatnicy, transakcja podlega więc VAT.
¦ PRZELICZANIE KURSU WALUTOWEGO PRZY KOREKCIE DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ.
Odpowiadając na pytanie podatnika, świętokrzyski Urząd Skarbowy stwierdził (RO/443/48/2005), że należy przyjąć kurs z dnia wystawienia pierwotnej faktury. Urząd Skarbowy Warszawa-Ursynów (1438/443/4-2/2005/MK) uznał natomiast, że istotny jest kurs z dnia wystawienia faktury korygującej.
Będzie identyfikacja rozbieżności
Knotem prawnym, który nie dość, że dopuszcza do rozbieżności interpretacyjnych, to jeszcze właściwie uniemożliwia usunięcie z obrotu prawnego wadliwych interpretacji, nazywał obecne przepisy Jarosław Neneman, były wiceminister finansów.
Czy sytuacja zmieni się od 1 lipca 2007 r., kiedy to interpretacje zacznie wydawać minister finansów? Zdaniem zwolenników tego pomysłu pozwoli to ujednolicić stanowiska organów skarbowych w całym kraju. Według przeciwników - minister nie da sobie rady z natłokiem wniosków. Podatnicy będą więc długo czekać na odpowiedzi, a rozliczać z fiskusem muszą się na bieżąco.
- Nie obawiamy się, że interpretacje będą wydawane z opóźnieniem. Na pewno będzie natomiast łatwiej je monitorować. Mają temu służyć specjalnie wypracowane procedury identyfikacji rozbieżności. Gdyby wystąpiły, wspólne stanowisko uzgadniane będzie przez departamenty merytoryczne - zapewnia Jakub Lutyk, rzecznik prasowy ministerstwa.
Możesz pisać nowe tematy Możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Profil
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Webmaster