Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj
Wizyt w serwisie: 190335270
RIO :: Zobacz temat - problem z apisywaniem
Witamy na stronach forum dyskusyjnego prowadzonego przez Regionalne Izby Obrachunkowe. Treści publikowane w tym forum przez pracowników Izb są ich indywidualnymi opiniami i nie mogą być traktowane jako stanowisko Regionalnych Izb Obrachunkowych. Pragnąc przestrzegać obowiązującego prawa oraz zachować merytoryczny charakter dyskusji informujemy, że komentarze pozamerytoryczne, obraźliwe, utrzymane w tonie lekceważącym osoby trzecie lub zawierające jednoznaczne oskarżenia wobec tych osób będą usuwane.Niniejsze forum nie jest biurem ogłoszeń - posty reklamowe będą usuwane.
Najprawdopodobniej zdefiniowano nadmiarowo kolumnę dopuszczalną w układzie dokumentów planistycznych i przy próbie zapisu brak w niej jest danych.
Przepraszam za lakoniczną odpowiedź, ale tyle wywnioskowałem z pytania. _________________ Pozdrowionka
Faktycznie, w Uchwale zmieniającej budżet pojawia się niewypełniona komórka paragrafu (pargraf od 01.01.2008r nieistniejący), gdzie mogę go teraz uzupełnić - poprawić? Może korekta budżetu?
Hmmm..... widze, że mamy tu juz drugi przypadek tego typu
Będzie kłopot z tym, gdyż w uchwałach zmieniających NIE MOŻNA usuwać pozycji, jak również zmieniać klasyfikacji budżetowej. Można co najwyżej pozycje ZEROWAĆ.
W tym przypadku sprawa jest skomplikowana, gdyż paragraf nam zniknął z powodu wygaśnięcia obowiązywania - taka reguła kontrolna w Bestii sobie zadziałała, zmienić się go nie da z powodu działania innej reguły kontrolnej, zapisać załącznika z pustą pozycją "paragraf" też się nie da bo pilnuje tego trzecia reguła kontrolna. Oj... kłopot się chyba nam zrobił.
Proszę o dokładne opisanie komunikatu błędu, który pojawia się przy próbie usunięcia wiersza z błędnym paragrafem.
Przyznam, że najlepszym rozwiązaniem byłoby podesłanie bazy BeSTii do analizy - być może przyczyna jest trywialna, a być może mamy do czynienia z czymś poważniejszym - jak napisał Wojtek. _________________ Pozdrowionka
Przy próbie usunięcia wiersza pojawia się następujący komunikat: "Nie można usunąć tego wiersza ponieważ zapis ten wynika z poprzednich dokumentów. Aby ukryć pozycje wynikające z poprzednich dokumentów należy włączyć opcje Edycja-Pokaż pozycje z poprzednich układów". a tam oczywiście nie mogę wpisać TEGO paragrafu i...
Jeśli dokumenty nie były wysyłane do RIO, najprawdopodobniej błąd da się usunąć bez konieczności ingerencji Sputnika. Należałoby usunąć błędną pozycję w dokumencie źródłowym (uchwała budżetowa?). _________________ Pozdrowionka
Mamy juz rozwiązany problem błędnego paragrafu w wysłanej do RIO uchwale budzetowej!
Wysłałam bazę do Sputnika. Po uzyskaniu zgody RIO "odblokowali" nam wysłane dokumenty (stały się niewysłane, niezaakceptowane......) Bez problemu poprawiłam błąd i od tej chwili mogę wprowadzać i zapisywać zmiany w uchwale zmieniającej.... POZDRAWIAM!
Wysłany: Nie Lut 24, 2008 4:56 am Temat postu: Zasady postępowania
Patrząc po datach postów, sprawa wydaje się być zamkniętą, ale... prawdę mówiąc niepokoi mnie fakt ręcznego sterowania zawartością serwerów wbrew przyjętym zasadom - w końcu przecież jest jakiś powód ich wdrożenia w system.
Formalnie co jest uchwalone, a tym bardziej przekazane na zewnątrz, nie może ulec zmianie. W końcu na tych dokumentach ktoś pracował, zatwierdzał, itd. Co więcej są aktami prawa w takiej postaci jakiej są, włącznie z błędami "czeskimi", literówkami, błędnie postawionymi lub niepostawionymi przecinkami . Proszę pamiętać, że są podpisane (być może podpisem kwalifikowanym).
Zdaję sobie sprawę z tego, że mogę zostać posądzonym o rygoryzm, ale proszę pamiętać, że wszystko jest dobrze dopóki jest dobrze. Gdyby doszło do jakiegoś przekrętu (a w jst różne rzeczy się dzieją), to za wszystko kto odpowiada? Za fałszowanie dokumentów jest odpowiedzialność karna i nikt w przepisach nie wspomina nic na temat korektorów i "uzasadnionych" pozaproceduralnych metodach naprawiania oczywistych pomyłek. Proszę też pamiętać, że skoro raz ktoś "ręcznie" poprawił wpisy w kilku systemach to znaczy, że być może nie był to tylko ten jeden raz. Owszem, ten kto prosi, by coś "na lewo poprawić", robi to po to, aby śladów po błędach nie było, ale ślady zawsze jakieś są: logi, kopie logów, kopie baz danych, pisma w sprawie interwencji (chyba że telefonicznie i śladów nie ma, ale jeśli tak to tym gorzej dla tych co zawartość baz poprawiają, bo nie ma dowodów, że ktoś o to prosił). Co więcej jaką pewność ma rio , że dokumenty są tylko w jst i rio, i że wszystkie egzemplarze "złych" dokumentów zostały usunięte. A może są już w jednostkach organizacyjnych? A może przesłanane do publikatorów? A może w BIPie? A jaką pewność ma rio , że rzeczywiście wszystkie złe egzemplarze zostały usunięte i że istnieją już tylko dobre? W mojej opinii ten kto w rio zgadza się na takie praktyki kręci na siebie bat. Nawet jeśli teraz wszystko było OK, bo sprawa oczywista, to co będzie gdy w przyszłości inna sprawa będzie "śmierdząca" i wyjdzie, że za wiedzą rio coś było w bazach zmieniane i że to nie było po raz pierwszy, bo zostanie odkryty ten "bezpieczny i oczywisty" przypadek? Czy wtedy ktoś będzie słuchał głosów rozsądku? Nie - prasa i prokurator poszukują czasem tylko formalnych pretekstów by uderzyć, a kij sami sami na siebie w ten sposób tworzymy. A pytanie będzie oczywiste: "Jak to możliwe, żeby instytucja kontrolująca czy prawo jest przestrzegane, sankcjonowała a wręcz sama uczestniczyła w procederze jego naginania, obchodzenia lub nawet łamania?" I nie byłoby łatwej obrony przed zarzutami.
Tyle w kwestii ogólnej.
A teraz szczegóły. Jeśli już by tak miało się znowu gdzieś dziać to trzeba zwrócić uwagę , np. sprawozdania sporządzone i przekazane wcześniej, a które wykazują "błędny" stan.
Czy rzeczywiście muszą być tak rygorystyczne zasady odnośnie przechodzenia błędnych pozycji do wszystkich kolejnych stanów budżetu? Czy np. nie mogło by być tak, że po wyzerowaniu podziałki daną uchwałą zmieniającą, w kolejnej uchwale zmieniającej ta podziałka nie byłaby pokazywana? Czemu służy owo ciągnięcie podziałki gdzie plan i wykonanie jest = 0? Jest to pytanie merytoryczne. Gdyby znikało, to w ostateczności jst samo by sobie utworzyła czyszczącą uchwałę zmieniającą, którą do rio by przekazywało lub nie .
A kwestia praktyczna jest taka, że jeśli "zerowa" podziałka jest ciągnięta, to generowanie sprawozdań na podstawie planu budżetu, będzie tworzyło w sprawozdaniu zerowe wiersze, które trzeba będzie ręcznie usuwać. Przy każdym okresie sprawzdawczym. Na szczęście w sprawozdaniach BeSTi@ pilnuje, żeby sprawozdania z takimi wierszami nie dały się zatwierdzić i trzeba je usuwać.
I ostatnia kwestia praktyczna niekoniecznie związana z BeSTią. Nie wiem czy to często się zdarza, ale wiem że się zdaża, że skarbnicy z pracownikami rio telefonicznie prostują korektorem "oczywiste" błędy. Pomijając aspekty prawne sprawy, to należy zwrócić uwagę na konieczność trzymania się oficjalnych procedur (jeśli brak takich takich to konieczne jest ich stworzenie) korygowania oczywistych błędów pisarskich. To w szczególności nabierze znaczenia w kontekście podpisywania dokumentów kwalifikowanym podpisem cyfrowym (tu nie da się nic zakorektorować) oraz elektronicznej skrzynki podawczej, której jedna z funkcji ma być taka konstrukcja, aby nie było możliwe zmienić niczego co do niej wpadnie. Na pewno to utrudni życie, bo trzeba będzie się trzymać procedur, np. składania oficjalnych pism z prośbą o skorygowanie błędów pisarskich w uchwale.
Możesz pisać nowe tematy Możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Profil
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Webmaster