 |
 |
 |
| |
Aktualnie online
Aktualnie jest 1115 gości i 0 użytkowników online
Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj
Wizyt w serwisie: 164310268 |
|
 |
 |
 |
|  |
|
|
|
| |
Wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu z dnia 8 września 2000 r. (Sygn. akt I SA/Po 1226/2000)
Wysłany dnia 23 Paź, 2002 - 15:45 przez Lidka   |
|
 |
|
 |
| |
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu
po rozpoznaniu w dniu 08 września 2000 r. sprawy ze skargi Powiatu Pilskiego na rozstrzygnięcie nadzorcze Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu z dnia 09 lutego 2000 r. Nr 1980/2000 w przedmiocie nieważności uchwały - uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze.
Wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu z dnia 8 września 2000 r.
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu
po rozpoznaniu w dniu 08 września 2000 r. sprawy ze skargi Powiatu Pilskiego na rozstrzygnięcie nadzorcze Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu z dnia 09 lutego 2000 r. Nr 1980/2000 w przedmiocie nieważności uchwały - uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze.
UZASADNIENIE Kolegium Regionalnej izby Obrachunkowej w Poznaniu uchwałą nr 1980/2000 z 09.02.2000 r. stwierdziło, że uchwała nr 106/99 Zarządu Powiatu w Pile z 28 grudnia 1999 r. w sprawie zmiany uchwały nr 86/99 Zarządu Powiatu w Pile z 29 listopada 1999r. oraz w sprawie zmian w budżecie powiatu na 1999 r. została podjęta z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego wskazano, że układ wykonawczy jest innym niż budżet dokumentem planistycznym i powinien zostać ustalony przez Zarząd w oddzielnej uchwale. Szczegółowość uchwalonego budżetu nie uprawnia Zarządu do wprowadzenia zmian w budżecie polegających na ustalaniu wydatków w paragrafach klasyfikacji budżetowej. Jeżeli organ stanowiący uchwalił wydatki budżetowe bez podziału na paragrafy klasyfikacji budżetowej, to tym samym nie jest prawnie możliwe dokonywanie zwiększenia wydatków w zakresie, w jakim te wydatki nie zostały ustalone w budżecie. Odnośnie zakwestionowania § 3 uchwały. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej podniosło, że wykonanie budżetu należy do zadań Zarządu i tego obowiązku Zarząd nie może przenieść na inne podmioty. Powierzanie wykonania skarbnikowi powiatu, kierownikom wydziałów starostwa czy dyrektorowi centrum pomocy rodzinie oznacza przeniesienie na wymienione podmioty obowiązków w zakresie wykonywania uchwały budżetowej, co jest sprzeczne z przepisem art. 32 ust. 2 pkt. 4 oraz art. 60 ustawy o samorządzie powiatowym.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Zarząd Powiatu Pilskiego domagał się uchylenia powyższego rozstrzygnięcia nadzorczego.
W uzasadnieniu podniesiono, że obowiązujące przepisy nie nakazują uchwalania układu wykonawczego budżetu odrębną uchwałą. Zdaniem skarżącego, ustawa o finansach publicznych nie zabrania dokonywania zmian budżetu z ustaleniem klasyfikacji budżetowej pełniejszej niż, ustalona w uchwale budżetowej. Powierzenie wykonywania uchwały objętej rozstrzygnięciem nadzorczym podmiotom wymienionym w § 3 uchwały nic narusza postanowień przepisów art. 32 ust. 2 pkt. 4 i art. 60 ustawy o samorządzie powiatowym.
W odpowiedzi na skargę Regionalna Izba Obrachunkowa wniosła ojej oddalenie podtrzymując w całości swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z treścią przepisu art. 78 ust. 2 ustawy z dnia 05 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym /Dz.U nr 91, poz. 578 ze zm./ na starostę został nałożony obowiązek przedkładania Regionalnej Izbie Obrachunkowej uchwał organu powiatu w zakresie spraw finansowych objętych zakresem nadzoru izby w ciągu 7 dni od dnia ich podjęcia. W niniejszej sprawie uchwała nr 106/99 Zarządu Powiatu w Pile z dnia 28 grudnia 1999 r. w sprawie zmian w budżecie powiatu na 1999 r. została doręczona przez starostę organowi nadzoru w dniu 04 stycznia 2000 r., co zostało potwierdzone urzędową pieczęcią Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu, Zespół w Pile, datą i podpisem urzędnika państwowego dysponującego ową pieczęcią. Regionalna Izba Obrachunkowa nie wykazała w postępowaniu sądowym, iżby pieczęć urzędowa lub data przyjęcia uchwały zarządu objętej nadzorem zostały sfałszowane. Kwestia organizacji i funkcjonowanie organu nadzoru nad samorządem terytorialnym jest wewnętrzną sprawą tej jednostki, a wszelkie niedowłady w jej funkcjonowaniu nie mogą oddziaływać negatywnie na podmioty zewnętrzne. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu uchwałą - 1980/2000 stwierdziło nieważność powyższej uchwały Zarządu Powiatu w Pile w dniu 09 lutego 2000 r. rozstrzygnięcie nadzorcze sprzeczne jest zatem z postanowieniami art. 79 ust. 1 zd. 2 w związku z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 05 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatu, gdyż o nieważności uchwały w całości lub w części organ nadzoru orzekać może jedynie w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia izbie. Po tym terminie, kolegium regionalnej izby obrachunkowej nie może we własnym zakresie stwierdzić nieważności uchwały organu powiatu i może jedynie taką uchwałę zaskarżyć do sądu administracyjnego.
Z tych zatem powodów, na podstawie art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U nr 74, poz. 368 ze zm./ orzeczono jak w sentencji wyroku.
|
|
 |
 |
 |
|
|
Webmaster