Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj
Wizyt w serwisie: 159778300
RIO :: Zobacz temat - Uchwała NSA dot VAT a błąd Skarbnika Wrocławia i Jego Doradcy Podatkowego
Witamy na stronach forum dyskusyjnego prowadzonego przez Regionalne Izby Obrachunkowe. Treści publikowane w tym forum przez pracowników Izb są ich indywidualnymi opiniami i nie mogą być traktowane jako stanowisko Regionalnych Izb Obrachunkowych. Pragnąc przestrzegać obowiązującego prawa oraz zachować merytoryczny charakter dyskusji informujemy, że komentarze pozamerytoryczne, obraźliwe, utrzymane w tonie lekceważącym osoby trzecie lub zawierające jednoznaczne oskarżenia wobec tych osób będą usuwane.Niniejsze forum nie jest biurem ogłoszeń - posty reklamowe będą usuwane.
I dalej NIK skrytykował również lansowane przez RIO systemy rozliczania VAT, które powodują powstanie obieg pozabudżetowego środków w naszych samorządach. Cytuję:
Konsekwencją dostosowania się przez JST do wyjaśnień Ministerstwa
Finansów jest stan, w którym część środków publicznych może nie być
budżetowana. Samorządowe jednostki budżetowe, które otrzymują wpływy
od kontrahentów w kwocie brutto z tytułu sprzedaży opodatkowanej,
wartość netto wpływu uznają za dochód budżetowy, przekazują jednostce
nadrzędnej i wykazują w sprawozdawczości budżetowej. Część stanowiąca
VAT funkcjonuje w obiegu pomiędzy jednostką budżetową, a jednostką nadrzędną jako środki pozabudżetowe. Najpierw środki te są przekazywane
do jednostki nadrzędnej, aby ta mogła dokonać zapłaty VAT zgodnie ze złożoną deklaracją podatkową VAT-7, po czym przynajmniej część przekazanych środków na zapłatę VAT wraca do pierwotnej jednostki, zmniejszając jej wydatki bieżące. Dzieje się tak dlatego, że wpłacony przez kontrahentów VAT należny często nie jest wpłacany do US w pełnej wysokości. Zgodnie bowiem z zasadą przerzucalności podatku, JST ma prawo od podatku należnego odliczyć podatek naliczony, o ile jest on związany ze sprzedażą opodatkowaną. W ten sposób w JST powstaje obieg pieniężny pomiędzy urzędem JST, a jednostkami podległymi, który nie jest budżetowany jako dochód budżetowy, a częściowo finansuje wydatki budżetowe. Przepisy
ustawy o finansach publicznych nie przewidują przekazywania z budżetu
JST środków finansowych wynikających z rozliczenia VAT do jednostek
budżetowych (zwrot różnicy podatku wynikającej ze scentralizowanej
deklaracji VAT będzie dokonywany przez US na rachunek JST).
NIK w Informacji o wynikach kontroli: CENTRALIZACJA PODATKU VAT
W JEDNOSTKACH SAMORZĄDU TERYTORIALNEGO, napisał, że cytuję:
Zgodnie z art. 5 ust. 2 pkt 4 lit. a ustawy o finansach publicznych, do dochodów z mienia jednostek sektora finansów publicznych zalicza się w szczególności wpływy z umów najmu, dzierżawy i innych umów o podobnym charakterze, a nie wpływy pomniejszone o VAT odprowadzany do urzędu skarbowego lub do urzędu będącego centralą rozliczeń VAT w JST. VAT jest podatkiem cenotwórczym, co oznacza, iż wpływa on na wysokość ceny w sytuacji, gdy towar lub usługa podlega opodatkowaniu. Tym samym stanowi on element wynagrodzenia za wykonaną usługę bądź dostawę towaru.
Podejście to jest zgodne z definicją ceny, określoną w ustawie z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług. Na gruncie ustawy o finansach publicznych, wpływy te powinny stanowić dochód publiczny.
Wśród dochodów publicznych są m.in. wpływy z najmu i dzierżawy opodatkowane VAT. Biorąc pod uwagę, że wpływy z tytułu transakcji stanowiących sprzedaż opodatkowaną VAT dokonywane na rachunek bieżący jednostki budżetowej JST stanowią dochód publiczny, powinny być one budżetowane i ujęte w planach finansowych jednostek, a co za tym idzie ujmowane również w sprawozdaniu budżetowym Rb-27S w pełnej kwocie uzyskanych wpływów (otrzymanej ceny).
Zgodnie z kasową zasadą wykonania budżetu, dochody i wydatki należy ujmować w terminie ich zapłaty, niezależnie od rocznego budżetu, którego one dotyczą. Do danego okresu można zatem zaliczyć wyłącznie rzeczywiste wpływy i wydatki dokonane na bankowych rachunkach budżetów, a dla jednostek budżetowych – na bieżących rachunkach dochodów i wydatków budżetowych. Z powyższych zapisów wynika, że pełna kwota wpływu od kontrahenta jednostki powinna zostać ujęta jako dochód budżetowy.
Chyba idiota jakiś robił w JST zwrot VAT dla jsb... Dla zb ok ale nie dla jb. I co tu niby nowego Nik wykrył? Oswiec mnie Pan Panie Tw....
Tu nie chodzi o zwrot nadwyżki naliczonego zwróconego gminie a potem do zakładu budżetowego panie MS. Nie o te chodzi a o system refundacji dochodów i wydatków jakie działają w SJB objętych centralizacja.
Tu chodzi o zasady gospodarki budżetowej z UOFP jakie obowiązują w SJB. No ale trzeba je znać aby wiedzieć o czym NIK pisze a tu wychodzi ze nie wiesz o czym mowa .... upssss znów wpadka
Kto wiem, może nadszedł już ten czas, aby przypomnieć przypomnieć sobie Interpelacja nr 50 w sprawie wątpliwości interpretacyjnych dotyczących planowania przez jednostki budżetowe i samorządowe zakłady budżetowe wydatków realizowanych w ramach zamówień publicznych
Oj Panie wszechwiedzący oj Panie... Bezrobocie bezrobocie... Wisi w powietrzu i ciągle przytyki do Bóg wie kogo... Obsesja połączona z manią. Jak mawiał klasyk wieszczy to rychły upadek i znowu cala Polska ubaw ma z Tw
Nota bene nikt z Rio nigdy tego nie kwestionował z prostego powodu.. Wykaz człeku ze to te same środki. Podobnie jak z rachunkiem VAT przy rachunku bankowym. Dlatego powiadam Panu Panie Tw Pan nie wie o czym ja pisze ale Pan twierdzi że ja nie wiem o czym wasc piszesz... I ubaw po pachy a protokołu Nik zapewniam może 5 osób w Polsce przeczytało tj. Prezes Nik i 4.kontrolujacy... Kupa bzdur nie mających zadnego znaczenia. Cały protokół nafaszerowany kompletnymi idiotuzmami. Duża liczba korekt w JST? Acha.. Tzn brak nadzoru skoro dużo korekt. Nawet obecny Naczelnik Narodowy by nie wymyślił lepiej a co niektórzy piszą i piszą o tym Nik...
Nie rozumiem dlaczego NIK twierdzi że te same środki wracają. To jest pieniądz. Rzecz oznaczona co do gatunku. Środki finansowe ale skąd domniemanie że to te same..
Koncowo zresztą Nik zaleceń nie wystosował żadnych więc jak znam życie żaden Skarbnik nic nie zmieni...
Kto wiem, może nadszedł już ten czas, aby przypomnieć przypomnieć sobie Interpelacja nr 50 w sprawie wątpliwości interpretacyjnych dotyczących planowania przez jednostki budżetowe i samorządowe zakłady budżetowe wydatków realizowanych w ramach zamówień publicznych
W planach finansowych jednostek budżetowych i samorządowych zakładów budżetowych powinny być rezerwowane środki na konkretne wydatki w kwocie odpowiadającej faktycznej wartości danego zakupu, a więc z uwzględnieniem należnych podatków.
Stanowisko to jest zbieżne ze stanowiskiem NIK wyżej opisywanym.
Nie rozumiem dlaczego NIK twierdzi że te same środki wracają. To jest pieniądz. Rzecz oznaczona co do gatunku. Środki finansowe ale skąd domniemanie że to te same..
Koncowo zresztą Nik zaleceń nie wystosował żadnych więc jak znam życie żaden Skarbnik nic nie zmieni...
to się nazywa zasada brutto i jest określona w art 11 UOFP. A NIK zalecenia wystosował i MF ma za zadanie uporządkować temat ewidencji VAT w JST.
Nie ma zaleceń w tym zakresie a jedynie stwierdzenie że przepisy tego nie normują. Do MF nie skierowano w tym zakresie zaleceń.. Czytajcie dokładnie protokół. A nawet jeśli zmienia te zasady to co się stanie ano nic. Będzie jak z int ogolna z 10.6.2020. Po tylu latach zmieniono rozliczenia i co? Ano uznnaoniz wszystko co do tej pory było ok... Tylko wojtania fermentu nasial....
Możesz pisać nowe tematy Możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Profil
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Webmaster