Witamy na stronach serwisu: Regionalne Izby Obrachunkowe
 
 

  O ...

· RIO
· Krajowa Rada RIO
· Akty prawne
· Adresy Izb
 

  Menu główne

· Strona główna
· Ankiety
· Ciekawe strony
· Kontakt
· RODO

Zbiory tekstów
· Nowe akty prawne
· Pisma i interpretacje
· KR RIO
· Pisma UOKIK
· Orzecznictwo
· Wyniki kontroli NIK
· Varia
· Unia Europejska


 

  Systemy sprawozdawcze


BeSTi@
· Aktualizacja do wer. 5.017.00.06 (z dn. 2019-12-18)
· Sumy kontrolne pobieranych plików (BeSTi@ - tylko dla Administratora)


Poradniki i instrukcje
· "Metodologia opracowywania WPF" (wg wzoru Dz.U. 2019 poz. 1903)
· Poradnik "Symulacje WPF"
· Poradnik "Aktualizacja SQL Server 2008R2 do SQL 2012"
· Poradnik "Sprawozdania finansowe" za 2018 w BeSTii


SJO BeSTi@
· Aktualizacja do wer. 5.017.00.06 (z dn. 2019-12-18)
· Sumy kontrolne pobieranych plików (SJO BeSTi@ - tylko dla Administratora)


Dług publiczny
· Rb-Z, Rb-N - wzory dla JST (za 1,2 i 3 kwartał)
· Rb-Z/UZ, Rb-N/UN - dla 4 kw 2013 r. - wzory dla JST (WYŁĄCZNIE dla sprawozdań za IV kwartał)


Wynagrodzenia nauczycieli (art.- 30a KN)
· Wersja elektroniczna sprawozdania za 2019 r. [wersja wzoru z 2019.12.19 - źródło: MEN, www.men.gov.pl]
 

  Znajdź w serwisie



Zaawansowane
 

  Logowanie

Użytkownik
Hasło

Nie masz jeszcze konta ?
Chcesz publikować treści
we własnym imieniu ?
Zapomniałeś hasła ?
Kliknij tutaj
 

  Aktualnie online

Aktualnie jest 442 gości i 0 użytkowników online

Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj


Wizyt w serwisie: 174902224
 

RIO :: Zobacz temat - uchwala budzetowa
Witamy na stronach forum dyskusyjnego
prowadzonego przez Regionalne Izby Obrachunkowe.


Treści publikowane w tym forum przez pracowników Izb są ich indywidualnymi opiniami i nie mogą być traktowane jako stanowisko Regionalnych Izb Obrachunkowych.

Pragnąc przestrzegać obowiązującego prawa oraz zachować merytoryczny charakter dyskusji informujemy, że komentarze pozamerytoryczne, obraźliwe, utrzymane w tonie lekceważącym osoby trzecie lub zawierające jednoznaczne oskarżenia wobec tych osób będą usuwane.
Niniejsze forum nie jest biurem ogłoszeń - posty reklamowe będą usuwane.
FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy  ProfilProfil   
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości
RIO Forum News

uchwala budzetowa
Idź do strony 1, 2  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum RIO Strona Główna -> Problemy ogólne finansów publicznych
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Czw Mar 13, 2003 11:48 am    Temat postu: uchwala budzetowa Odpowiedz z cytatem

W uchwale budzetowej mojej gminy rada zapisala upowaznienie dla wojta do zaciagania zobowiazan do kwoty 500.000 zlotych. Co to w praktyce oznacza?
Powrót do góry
BeataK



Dołączył: 07 Lis 2002
Posty: 11

PostWysłany: Pią Mar 14, 2003 4:44 pm    Temat postu: c.d. uchwała budżetowa Odpowiedz z cytatem

W praktyce oznacza to, że rada ograniczyła uprawnienia wójta związane z realizacją budżetu. Bez powyższego ograniczenia wójt wykonując budżet mógłby zaciągać zobowiązania do wysokości uchwalonego planu wydatków (art. 29 ustawy o finanasach publicznych w związku z art. 30 ustawy o samorządzie gminnym). Przy wprowadzeniu takiego ograniczenia, zaciągnięcie zobowiązania o wyższej wartości wymagać będzie zawsze zgody rady. W zależności od wielkości budżetu, ograniczenie to najbardziej będzie odczuwalne przy realizacji inwestycji. Na marginesie upoważnienie to nie może być rozumiane jako możliwość samodzielnego zaciągania zobowiązań ponad planowane wydatki.
Pozdrawiam.
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
Gość






PostWysłany: Pon Mar 17, 2003 10:22 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

W trakcie roku mamy do czynienia w praktyce caly czas z zaciaganiem zobowiazan (zakladam ze wszystkie wynikaja z uchwaly budzetowej). Czy ta przykladowa kwota 500.000 zl znaczy tyle ze jednorazowe zaciagniecie nie moze przekroczyc 500.000 zl, czy lacznie w calym roku?
Powrót do góry
BeataK



Dołączył: 07 Lis 2002
Posty: 11

PostWysłany: Pon Mar 17, 2003 3:04 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Moim zdaniem, biorąc pod uwagę treść przepisu art. 18 ust. 2 pkt 10 ustawy o samorzadzie gminnym w związku z art. 29 ust. 6 ustawy o finansach publicznych, chodzi o jednorazowe zaciągnięcie zobowiązania, oczywiście mieszczącego się w planie wydatków. Przemawiają za tym również inne przepisy art. 18. Tam gdzie ustawodawca chciał odnieść kwotę do skali roku, uczynił to np. art. 18 ust. 2 pkt. 9 lit.d oraz i.
Pozdrawiam
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
Gość






PostWysłany: Wto Mar 18, 2003 9:46 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Gościu ostrożnie! icon_exclaim.gif Panie Adamie, czy stanowisko dyskutanta "BeataK" jest prezentowane przez izby? Na jednym ze szkoleń rio przedstawiono pogląd, że pojęcie "suma" użyte w art.18 ust2 pkt10 świadczy o łącznej kwocie zaciąganych zobowiązań. Uzasadnienie było proste: z punktu widzenia bezpieczeństwa finansów publicznych nie ma racjonalnego uzasadnienia dla stanowiska że kwota określona przez radę dotyczy jednorazowego zobowiązania. Bo czemu to ograniczenie miałoby wtedy służyć ? Czy bezpieczne jest 100 razy zaciągnięte zobowiązanie po 500.000 zł ? Zdaniem szkolących, z punktu widzenia prowadzenia planowej gospodarki finansowej jst i przy uwzględnieniu b. istotnej roli harmonogramu (art29 ust2 ufp) właściwym jest traktowanie tej kwoty jako kwoty łącznej. Realizowanie zgodnie z harmongramem dochodów pozwala na bieżaco finasować wydatki bez zaciągania zobowiązań, a zaciąganie zobowiązań może być sygnałem problemów z realizacją określonych dochodów i koniecznością ewentualnych korekt budżetu.
Powrót do góry
Adam
Site Admin


Dołączył: 26 Lip 2002
Posty: 3276

PostWysłany: Wto Mar 18, 2003 11:08 am    Temat postu: RE: Uchwała budżetowa ... Odpowiedz z cytatem

Wywołany do "tablicy" przez przedmówcę odpowiadam ...
cytując zapis mieszczący się w nagłówku naszego forum:
Cytat:
Treści publikowane w tym forum przez pracowników Izb są ich indywidualnymi opiniami i nie mogą być traktowane jako stanowisko Regionalnych Izb Obrachunkowych.


Po raz kolejny widzimy, jak nieprecyzyjne jest prawo dotyczące finansów publicznych, skutkujące rozmaitą jego interpretacją w różnych częściach kraju.

W sumie nie bardzo rozumiem jak można realizować wydatki bez zaciągania zobowiązań ..., szczególnie w zakresie realizowania zadań inwestycyjnych oraz zakupów dostaw i usług.
Przecież w takich sytuacjach zawsze najpierw wystąpi zaciągnięcie zobowiązania a dopiero następnie wydatek budżetowy, który oczywiście powinien mieścić się w harmonogramie.


Pozdrawiam
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
Gość






PostWysłany: Wto Mar 18, 2003 1:05 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Panie Adamie! jak Pan ładnie na okrągło moderuje - jestem pod wrażeniem icon_surprised.gif
Ale może warto zaprezentować stanowisko rio łódż w tej sprawie!
pozdrawiam
Powrót do góry
BeataK



Dołączył: 07 Lis 2002
Posty: 11

PostWysłany: Wto Mar 18, 2003 1:31 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Witam bardzo serdecznie.
Zapisy art. 18 ustawy o samorządzie gminnym zawsze rodziły wiele kontrowersji, ale zastanówmy się jakie znaczenie ma w przepisie pkt.10 słowo suma, a precyzyjniej wysokość sumy (przecież napewno nie chodzi w tym przepisie o wynik dodawania). Przyznam się, że trochę trudno zaakceptować mi tezę postawioną na szkoleniu o łącznej sumie zobowiązań i to już z przyczyn zupełnie pozaprawnych. Przyjmując ten sposób rozumienia przepisu pkt. 10 w praktyce już w pierwszych miesiącach wykonywania budżetu wójt musiałby uzyskiwać zgodę Rady na zaciągnięcie każdego zobowiązania przekraczającego ustalony limit. Czekanie na wyrażenie zgody przez Radę (sesja) czyniło by wykonywanie budżetu niemożliwym. Problem nabiera szczególnego znaczenia w jednostkach dysponujących dużymi budżetami. Ponadto zgadzam się z p. Adamem (zwłaszcza, że staje się gwarantem moich wypowiedzi). Natomiast z tezą postawioną na wspomnianym szkoleniu, o ile dobrze ją zrozumiałam zgadzam się połowicznie. Harmonogram, oczywiście moim zdaniem icon_lol.gif , nie służy bieżącemu finansowaniu wydatków bez zaciągania zobowiązań. Jest instrumentem, który ma zabezpieczyć płynność finansową jednostki, a więc uzależnić - w czasie - możliwość dokonania wydatków w zależności od uzyskiwanych dochodów. Autorom szkolenia najprawdopodobniej chodziło o to, że harmonogram ma zapobiegać zaciąganiu zobowiązań (dokonywaniu wydatków) w wielkościach wyższych niż wynikające z harmonogramu. I z tym się zgadzam, gdyż zaciągnięcie zobowiązań w takim przypadku będzie świadczyło o problemach (w określonym czasie) z realizacją dochodów. Mechanizm ten ma nie dopuścić do powstania zobowiązań wymagalnych i konieczności zapłaty odsetek. Ale tak naprawdę należałoby się zastanowić, kiedy na podstawie opracowanego harmonogramu wójt będzie samodzienie zaciągał zobowiązania. Przecież harmonogram, o którym mowa w art. 29 to harmonogram realizacji dochodów i wydatków jednostki samorządu terytorialnego, a zatem obejmuje on wydatki jednostek budżetowych (kierownicy tych jednostek z reguły mają pełnomocnictwo do zaciągania zobowiązań, a limit ustala przepis art. 132 ustawy o finansach publicznych, no chyba że zostaną ograniczeni na podstawie art. 29) i wydatki urzędu. Moim zdaniem icon_lol.gif oczywiście, art. 29 ustawy o finansach publicznych nie jest chyba odpowiednim przepisem, który rozwiązałby nam omawiany problem.
Równie serdecznie pozdrawiam.
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
Adam
Site Admin


Dołączył: 26 Lip 2002
Posty: 3276

PostWysłany: Wto Mar 18, 2003 1:32 pm    Temat postu: RE: dla anonimów ... Odpowiedz z cytatem

Generalnie nie lubię rozmawiać z anonimowymi rozmówcami ...

Pozdrawiam


Ostatnio zmieniony przez Adam dnia Sro Mar 19, 2003 9:27 am, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
Gość






PostWysłany: Wto Mar 18, 2003 1:52 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

W tak istotnej i podstawowej sprawie mamy do czynienia z dwoma przeciwstawnymi stanowiskami. icon_redface.gif stanowisko prezentowane przez BeataK nie zostało uzasadnione przekonywująco. Gość o poglądzie odmiennym próbuje logicznie uzasadnić swój pogląd i on jest zbieżny z moim poglądem na ten temat. Przy okazji polecam lekturę uchwały rio gdańsk z 21 marca 96 r. (OSS z 1997 r. nr 2 poz.57).
Dysk(m)utant.
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Wto Mar 18, 2003 2:38 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Pozdrawiam BeatęK. Zgadzam się z Panią że Pan Adam ma pod górkę, może Panią na moderatora, bo Pan Adam nie najlepiej czuje sie w tej roli - straszny sztywniak i mało konkretny (może tak być kiedy czyni się coś z polecenia).
Jeżeli forum ma spełnić swoją rolę to ważna jest wymiana poglądów i ich merytoryczne uzasadnienie icon_exclaim.gif
BeataK pisze "w praktyce już w pierwszych miesiącach wykonywania budżetu wójt musiałby uzyskiwać zgodę Rady na zaciągnięcie każdego zobowiązania przekraczającego ustalony limit. Czekanie na wyrażenie zgody przez Radę (sesja) czyniło by wykonywanie budżetu niemożliwym. Problem nabiera szczególnego znaczenia w jednostkach dysponujących dużymi budżetami". BeataK, umknął Pani drobny szczegół, że uprawnienie(czyt. suma) do zaciągania zobowiązań rada uchwala na wniosek tegoż wójta. To wójt przygotowując projekt uchwały budżetowej i znając jednocześnie specyfikę finansów gminnych (pierwsze miesiące roku bez znaczących dochodów) proponuje sumę na takiej wysokości, która umożliwi mu w tym okresie gospodarowanie finansami. Przecież podobnie jest z upoważnieniem do zaciągania pożyczek na finasowanie chwilowego niedoboru. Jeżeli wójt nie zaproponował Radzie w projekciec zapisu o takim upoważnieniu , a na początku roku nie wpłyną dochody umozliwiajace realizowanie wydatków to co będzie? Rada musi zmienić budżet albo dać upoważnienia do zaciągnięcia pożyczki krótkoterminowej. A więc ta argumentacja tzw. pozaprawna nie obroni się. I nie ma tu naprawdę znaczenia wielkość budżetu.
Już nie anonimowy Franciszek Kimono. Pozdrawiam rio łódź.
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Wto Mar 18, 2003 2:38 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Pozdrawiam BeatęK. Zgadzam się z Panią że Pan Adam ma pod górkę, może Panią na moderatora, bo Pan Adam nie najlepiej czuje sie w tej roli - straszny sztywniak i mało konkretny (może tak być kiedy czyni się coś z polecenia).
Jeżeli forum ma spełnić swoją rolę to ważna jest wymiana poglądów i ich merytoryczne uzasadnienie icon_exclaim.gif
BeataK pisze "w praktyce już w pierwszych miesiącach wykonywania budżetu wójt musiałby uzyskiwać zgodę Rady na zaciągnięcie każdego zobowiązania przekraczającego ustalony limit. Czekanie na wyrażenie zgody przez Radę (sesja) czyniło by wykonywanie budżetu niemożliwym. Problem nabiera szczególnego znaczenia w jednostkach dysponujących dużymi budżetami". BeataK, umknął Pani drobny szczegół, że uprawnienie(czyt. suma) do zaciągania zobowiązań rada uchwala na wniosek tegoż wójta. To wójt przygotowując projekt uchwały budżetowej i znając jednocześnie specyfikę finansów gminnych (pierwsze miesiące roku bez znaczących dochodów) proponuje sumę na takiej wysokości, która umożliwi mu w tym okresie gospodarowanie finansami. Przecież podobnie jest z upoważnieniem do zaciągania pożyczek na finasowanie chwilowego niedoboru. Jeżeli wójt nie zaproponował Radzie w projekciec zapisu o takim upoważnieniu , a na początku roku nie wpłyną dochody umozliwiajace realizowanie wydatków to co będzie? Rada musi zmienić budżet albo dać upoważnienia do zaciągnięcia pożyczki krótkoterminowej. A więc ta argumentacja tzw. pozaprawna nie obroni się. I nie ma tu naprawdę znaczenia wielkość budżetu.
Już nie anonimowy Franciszek Kimono. Pozdrawiam rio łódź.
Powrót do góry
Adam
Site Admin


Dołączył: 26 Lip 2002
Posty: 3276

PostWysłany: Wto Mar 18, 2003 2:57 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Witam! Może jestem sztywniakiem i być może mam pod górkę nie tylko u BeatyK ... (lecz również u paru innych osób) nie mniej widzę, że trwa tu całkiem wartościowa wymiana poglądów ...
Szkoda tylko że Franek Kimono i Dysk(m)utant nie wskazali, czy prezentują stanowisko izby czy też strony samorządowej, że nie wspomnę o części kraju z której do nas zawitali ...

A rolą moderatora wcale nie jest ROZWIĄZYWANIE problemów lecz dbałość o merytoryczny poziom dyskusji ... (vide informacja zamieszczona w FAQ do tego forum).

Niedługo przedstawię swoją własną opinię na poruszane tutaj tematy również w odniesieniu do wspomnianej wyżej uchwały RIO w Gdańsku.

Pozdrawiam i przepraszam za nieco pozamerytoryczny komentarz ...
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
wojtania



Dołączył: 30 Lis 2002
Posty: 3136

PostWysłany: Wto Mar 18, 2003 4:42 pm    Temat postu: odp Odpowiedz z cytatem

...a propo uchwały RIO w Gdańsku, podobno (tak od ludzi na szkoleniu usłyszałem) pracownicy RIO gdańskiego zabronili JST z "ich" terenu stosowania interpretacji innych izb, szczególnie łódzkiej, twierdząc, że u nich oni regulują sporne kwestie. Ciekawe no nie?


Wracając do istoty tego tematu i poruszanego problemu pragne wszystkim przypomnieć, że zobowiązania są to wynikające z przeszłych zdarzeń obowiązki wykonania świadczeń o wiarygodnie okrślonej wartości, które spowodują wykorzystanie już posiadanych lub przyszłych aktywów jednostki.

Pragne również przypomnieć, że zobowiązania to saldo na koniec okresu a nie obrót za okres. Wnioski są oczywiste.....
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Adam
Site Admin


Dołączył: 26 Lip 2002
Posty: 3276

PostWysłany: Wto Mar 18, 2003 5:32 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Oczywiście to co powiedział mój szanowny przedmówca w sensie księgowym jest świętą prawdą.
Nieco inaczej jest to uregulowane w kodeksie cywilnym ... .

Cytat:
...a propo uchwały RIO w Gdańsku, podobno (tak od ludzi na szkoleniu usłyszałem) pracownicy RIO gdańskiego zabronili JST z "ich" terenu stosowania interpretacji innych izb, szczególnie łódzkiej, twierdząc, że u nich oni regulują sporne kwestie. Ciekawe no nie?


Czemu od razu takie ciekawe - rzekłbym że to raczej normalna praktyka, stosowana chyba przez wszystkie izby.
Jeśli jest się powołanym do nadzoru nad gospodarką finansową i ponosi się z tego tytułu odpowiedzialność to jak sądzę, RIO Gdańsk chce odpowiadać wyłącznie za własne a nie za cudze błędy.
Być może różnica w stosunku do innych izb polega na tym, że oni wyraźnie informują o swoim stanowisku co do opinii i interpretacji wydawanych przez inne izby.

Pozdrawiam
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum RIO Strona Główna -> Problemy ogólne finansów publicznych Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony 1, 2  Następny
Strona 1 z 2

 
Skocz do:  
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


Powered by phpBB 2.0.1 © 2001, 2002 phpBB Group


 
 
Web site derived from PostNuke, which is Free Software released under the GNU/GPL license
Warunki użytkowania | Polityka Prywatności |  Webmaster
Copyright 2002- RIO Łódź