Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj
Wizyt w serwisie: 160471094
RIO :: Zobacz temat - projekt ustawy o fp i audyt
Witamy na stronach forum dyskusyjnego prowadzonego przez Regionalne Izby Obrachunkowe. Treści publikowane w tym forum przez pracowników Izb są ich indywidualnymi opiniami i nie mogą być traktowane jako stanowisko Regionalnych Izb Obrachunkowych. Pragnąc przestrzegać obowiązującego prawa oraz zachować merytoryczny charakter dyskusji informujemy, że komentarze pozamerytoryczne, obraźliwe, utrzymane w tonie lekceważącym osoby trzecie lub zawierające jednoznaczne oskarżenia wobec tych osób będą usuwane.Niniejsze forum nie jest biurem ogłoszeń - posty reklamowe będą usuwane.
Wysłany: Sob Wrz 20, 2008 1:39 pm Temat postu: projekt ustawy o fp i audyt
czy ktoś z panów/pań kontrolerów/ek czytał przepisy dot. kwalifikacji audytorskich ? widnieje tam zapis o studiach podypl. i 2 letniej praktyce w audycie pod nadzorem aw
Osobiście nie zgadzam się, że jako praktykę nie wskazuje się np. prowadzenia czynności kontrolnych .....
Dlaczego nie możemy zyskać na takim zapisie? czekam na wasze opinie i proszę piszcie na adres @ Dep. Audytu w MF ... dopóki piłka w grze
właśnie wystosowałem pismo w w.w sprawie. Te zapisy faktycznie nie obejmują praktyki w kontroli wewnętrznej. Moja jednostka przekroczy w tym roku próg do wprowadzenia audytu.
właśnie wystosowałem pismo w w.w sprawie. Te zapisy faktycznie nie obejmują praktyki w kontroli wewnętrznej. Moja jednostka przekroczy w tym roku próg do wprowadzenia audytu.
Witam!
Może zamieścisz treść tego pisma?
Jeżeli oczywiście nie jest to tajemnicą...
Dyrektor Departamentu Audytu Sektora Finansów Publicznych
Ministerstwo Finansów
Szanowny Panie!
W związku z zamieszczonym projektem ustawy o finansach publicznych chciałabym zgłosić swoje uwagi do w.w projektu w zakresie kontroli zarządczej jak i audytu wewnętrzego dlatego, iż ta tematyka wiąże się z moją wykonywaną pracą. Obecnie pracuję na stanowisku kontroler wewnętrzny w jednostce samorz. terytorialnego. W projekcie ustawy czytam:
Art. 269.
1. Audytorem wewnętrznym moze być osoba, która:
1) ma obywatelstwo państwa członkowskiego Unii Europejskiej oraz innych państw, których obywatelom, na podstawie umów międzynarodowych lub przepisów prawa wspólnotowego przysługuje prawo podjęcia zatrudnienia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
2) ma pełną zdolność do czynności prawnych oraz korzysta z pełni praw publicznych;
3) nie była karana za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe;
4) posiada wyższe wykształcenie;
5) posiada następujące kwalifikacje do przeprowadzania audytu wewnętrznego:
a) jeden z certyfikatów: Certified Internal Auditor (CIA), Certified Government Auditing Professional (CGAP), Certified Information Systems Auditor (CISA), Association of Chartered Certified Accountants (ACCA), Certified Fraud Examiner (CFE), Certification in Control SelfAssessment (CCSA), Certified Financial Services Auditor (CFSA) lub Chartered Financial Analyst (CFA), lub
b) złożyła, w latach 2003-2006, z wynikiem pozytywnym egzamin na audytora wewnętrznego przed Komisją Egzaminacyjną powołaną przez Ministra Finansów, lub
c) posiada dwuletnią praktykę w zakresie audytu wewnętrznego i legitymuje się dyplomem ukończenia studiów podyplomowych w zakresie audytu wewnętrznego, wydanym przez jednostkę organizacyjną, która w dniu wydania dyplomu była uprawniona, zgodnie z odrębnymi przepisami, do nadawania stopnia naukowego doktora nauk ekonomicznych lub prawnych.
2. Za praktykę w zakresie audytu wewnętrznego, o której mowa w ust. 1 pkt 5 lit. c, uważa się:
1) wykonywanie czynności związanych z przeprowadzaniem audytu wewnętrznego pod nadzorem audytora wewnętrznego, w wymiarze czasu pracy nie mniejszym niż 1/2 etatu;
2) wykonywanie czynności związanych z przeprowadzaniem audytu w zakresie środków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2, przez inspektorów kontroli skarbowej czy czynności kontrolera NIK
Martwi mnie zapis art. 260 ust 2, który uwzględnia tylko i wyłącznie praktykę w wykonywaniu czynności związanych z przeprowadaniem audytu wewn. pod nadzorem aw. Nie uwzględnia się tutaj czynności kontroli wewnętrznej, którą to np. uwzględnia organizacja IIA Global przy zdobywaniu kwalifikacji CIA czy CGAP (2 lata pracy w audycie/kontroli). W nawiązaniu do problemu braku audytorów wewnętrznych ustawodawca nie uwzględnia wprowadzenie do ustawy trzyletniego (a może nawet dwuletniego) okresu przejściowego, w którym osoby posiadające doświadczenie w prowadzeniu czynności kontrolnych lub audytowych w jednostkach sektora finansów publicznych mogłyby zdobyć wskazane w ustawie uprawnienia zawodowe wskazane w art. 272 ust.5 pkt a projektu, a w okresie przejściowym mogłyby być zatrudnione na stanowiskach pełniących obowiązki audytora wewnętrznego. W 2002 roku kiedy weszły przepisy wprowadzające terminologię audytu wewnętrznego ustawodawca dał okres przejściowy do zdobycia kwalifikacji AW poprzez przystapienie do egz. MF. Większość osób, które pracowały właśnie w kontroli wewn. przystapiły do w.w egzaminu i uzyskały odpowiednie kwalifikacje. Zgadzam się z faktem, iż kontrola wewn. nie jest audytem wewnętrznym ale równiez podkreślam, iż audyt wewnętrzny nie jest audytem zewnętrznym, a taki rodzaj zlecania audytu na usługodawcę zewnętrznego proponuje równiez ustawodawca w.w projekcie ustawy o fp.
Ponadto nie można uogólniać, iż kontrolerzy wewnętrzni nie wiedzą co to jest audyt. Jesteśmy postępowi, znamy specyfikę działania jednostek w których pracujemy, czy pracowaliśmy. Dokszatałcamy się również na szkoleniach dot. audytu wewnętrznego chociażby organizowanych przez IIA Polska z grupą SGI czy poprzez platformę e-lerningową MF.
Ponadto projekt ustawy o fp wprowadza pojęcie kontroli zarządczej. Jednak nie doszukałem się w projekcie, kto będzie taką kontrolę przeprowadzał/był odpowiedzialny z punktu widzenia kierownika jst np. gminy - wójt wobec podległych jednostek. Ustawa wskazuje wprawdzie, iż kierownik jst ( np.wójt) sprawuje nadzór nad prawidłowym wykonaniem budzetu jst, jednak obawiam się, iż nie znajdzie się podstawy do upoważanienia pracownika urzędu (gminy, starostwa) do kontroli jednostek podległych w zakresie czynności wymienionych jako kontrola zarządcza. Kto wobec tego będzie kontrolował jednostki podległe jst typu np. gmina i powiat? Czy będą to robili pracownicy RIO? Czy MUW? Obawiam się tutaj o swoje stanowisko pracy, gdyż dotychczas ustawa wskazywała art. 187 obowiązek kontroli. Zapisy dot. kontroli zarządzczej dają wrażenie, iż przyzwala się samorządom na mniej celowe, mniej gospodarne, mniej jawne i mniej rzetelne pozyskiwanie i wydatkowanie środków publicznych. Mamy tu do czynienia z podwójnymi kryteriami, innymi dla sektora rządowego i innymi dla samorządowego, a dla takiego rozwiązania i takiej konstrukcji przepisów prawa trudno jest znaleźć uzasadnienie.
A gdzie mozna znaleść zakres czynności wymienionych jako kontrola zarządcza?
czy regulamin kontroli obowiązjacy w jednotce t dotyczący bardziej czynności związanych z kontrolą 5% trzeba będzie zmieniać?...
kontroler
Możesz pisać nowe tematy Możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Profil
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Webmaster