Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj
Wizyt w serwisie: 216515469
RIO :: Zobacz temat - Czy zwrot umorzonej pożyczki (kasowy) jest dochodem gminy?
Witamy na stronach forum dyskusyjnego prowadzonego przez Regionalne Izby Obrachunkowe. Treści publikowane w tym forum przez pracowników Izb są ich indywidualnymi opiniami i nie mogą być traktowane jako stanowisko Regionalnych Izb Obrachunkowych. Pragnąc przestrzegać obowiązującego prawa oraz zachować merytoryczny charakter dyskusji informujemy, że komentarze pozamerytoryczne, obraźliwe, utrzymane w tonie lekceważącym osoby trzecie lub zawierające jednoznaczne oskarżenia wobec tych osób będą usuwane.Niniejsze forum nie jest biurem ogłoszeń - posty reklamowe będą usuwane.
Wysłany: Pon Cze 02, 2008 12:29 pm Temat postu: Czy zwrot umorzonej pożyczki (kasowy) jest dochodem gminy?
Pytanie: Zgodnie z regulaminem WFOŚiGW, zanim zarząd podejmie uchwałę o umorzeniu, JST reguluje raty kapitałowe zgodnie z planem rozchodów. Gmina w 2008 uzyskała 124 tyś złotych umorzenia z czego 64 tyś dotyczy roku poprzedniego, a więc otrzymała zwrot na konto budżetu. Proszę o pomoc jak zakwalifikować te środki? Jeśli bezpośrednio środki wpłynęły na 133 to powinien to być dochód gminy (w korespondecji 901), paragraf 0970? A jaki rozdział?
Ale ja pytam o kasowy zwrot (patrz tytuł). To że w grę wchodzi konto 962 w przypadku umorzenia zobowiązania finansowego (w korespondencji z kontem 260) w przypadku kiedy dopiero mamy do spłaty ileś tam to sprawa oczywista. Ja pytam jak zakwalifikować środki, które gmina w 2007 rozchodowała jako spłata pożyczki, a w tym roku WFOŚiGW w części zwrócił na rachunek budżetu.
Witam. Jak rozumiem pożyczka została spłacona w całości w roku poprzednim i księgowana była poprzez konta 260/133. Rozumiem również że w roku bieżącym otrzymaliście decyzję umorzeniową i jednocześnie zwrot nadpłaconej pożyczki. Ja zaksięgowałabym ten zwrot jako dochód budżetu gminy poprzez konta 133/901. Dochody te ujęłabym w dz.758 rozdz.75814 (różne rozliczenia finansowe) oraz w § 0970 (m.in. rozliczenia z lat ubiegłych). Ale się nie będę wymądrzać że to ma tak być, ale ja tak bym zrobiła. Pozdrawiam.
ciekawy przypadek,
operacja jak najbardziej kasowa, więc skłaniałabym się do rozwiązania 133/901, choć wtedy nie ma śladu na 260 że pożyczka była umarzana i że kiedykolwiek wystąpiła nadpłata...
Dziękuję za odpowiedzi. Też skłaniałabym się do ujęcia w budżecie "kasowego" wykonania dochodu 133/901. Natomiast nie uwarzam, żeby na koncie 260 musiałoby być widoczne dokonane umorzenie. Jest widocznie jedynie w ujęciu niekasowym w korespondencji z 962 (w cześci umorzonej pożyczki dotyczącej bieżącego roku).
Może ktoryś z fachowców tworzących tę stronę potwierdziłby nasze dywagacje?
Raz jeszcze dziękuję za rady
Oczywiście miałoby być "uważam" ))))))) Cały czas myśląc o umorzeniu w odmianie przez wszystkie przypadki popełniłam niezłą gafę w sumie uważam i umarzam brzmi podobnie
Witam wszystkich ponownie. Tak jak już odpowiadałam 3.06.08 - ma być 133/901 (poprzednio pisałam że ja bym tak zrobiła - ale teraz jestem juz pewna ). Jestem zdumiona ostatnią, dzisiejszą odpowiedzią. Co tu chcesz uzgadniać na koncie 260. Czytaj dokładnie co do Ciebie piszą. Jeżeli udzielona pożyczka (jej wpływ to 133/260) została spłacona w całości w latach poprzednich (jej spłata to 260/133) to siłą rzeczy saldo konta 260 na koniec 2007 roku wyniosło "0". Jeżeli WFOŚiGW zwrócił nadpłaconą pozyczkę (wydanie decyzji w roku następnym) to jest już rozliczenie kasowe i nie ma innej możliwości jak ujęcie jej w dochodach roku bieżącego - jako dochody z rozliczenia lat ub. (§ 0970). Pozdrawiam.
Witam. Myślę że opisywaną sytuację można by ująć jeszcze inaczej.
Ująć w księgach otrzymaną decyzję ( 260/962) i w ten sposób konto 260 pokazałoby saldo WN co oznaczałoby nadpłatę pożyczki - no a potem wpłata (zwrot nadpłaty) 133/260. Ale ja (podkreślam) ujęłabym w dochodach roku bieżącego tj. 133/901. Pozdrawiam.
Wg mnie środki przelane na konto 133 są przychodami , o których mowa w art. 168 ust. 2 pkt 6 ustawy o finansach publicznych czyli są to wolne środki, wynikające z rozliczeń kredytów i pożyczek z lat ubiegłych.
Wg mnie środki przelane na konto 133 są przychodami , o których mowa w art. 168 ust. 2 pkt 6 ustawy o finansach publicznych czyli są to wolne środki, wynikające z rozliczeń kredytów i pożyczek z lat ubiegłych.
Jeśli przychodami to w jaki sposób zaksięgować taką operację na kontach budżetu?
Wolne środki zdefiniowane w art 168 uofp to pewna wartość wynikająca z bilansu wykonania budżetu (czyli na koniec roku). Zgodnie z wytycznymi MF w sprawozdaniu RB-NDS po stronie wykonania w wierszu D 17 - kwota wolnych środków wykazywana jest w sprawozdaniu w tej samej wysokości przez wszystkie kwartały roku następnego za które zostały wyliczone środki (pismo MF ST2-4831-104/2001 z 10.07.2001 r).
Jak księgować? W grę wchodzi ograniczona liczba kont organu. Mogą tu mieć zastosowanie 260, 960, 961 i 962. Jeśli mamy do czynienia z tzw "niekasowym" umorzeniem pożyczki tzn. jest decyzja że nie musimy spłacać tego co planowaliśmy, to wówczas zasadne jest księgowanie 260 Wn oraz 962 Ma. I wsio. I wykazujemy tę kwotę w bilansie w odrębnej rubryce.
Konta 960, 961 to konta wynikowe. Księgowania na tych kontach zgodnie z rozporządzeniem mają miejsce tylko na koniec roku oraz pod datą przyjęcia sprawozdania rocznego. Nigdy nie księguje się w korespondencji z kontem 133. Nigdy nie księguje tu się żywej kasy.
Proszę więc o logiczną i prostą interpretację wraz z instrukcją księgowania.
Bo ja uważam, że nie ma innej możliwości jak zaksięgowanie "żywej" kasy zwróconej na konto budżetu jak 133/901.
Ponadto w grę wchodzi problem ujęcia w roku budżetowym ekstra kasy na pokrycie deficytu. Jak gmina może wprowadzić w plan budżetu te pieniądze jeśli będą to wolne środki? W NDS wykonanie tych wolnych środków wykazujemy zgodnie z danymi z bilansu wykonania budżetu.
Jak wcześniej wspomniałam są ścisłe wytyczne co do wysokości kwoty. W innym poście jest instrukcja jak się je wylicza.
JAK WIĘC GMINA MA WYKORZYSTAĆ W BIEŻĄCYM ROKU TE EKSTRA PIENIĄDZE NA DODATKOWE WYDATKI, JEŚLI CAŁY LIMIT WOLNYCH ŚRODKÓW Z 2007 ROKU MA WYKORZYSTANY TZN WPROWADZONY DO PLANU BUDŻETU?????????
JAK ZAKSIĘGOWAĆ ŻYWY PIENIĄDZ WPŁYWAJĄCY NA KONTO WN 133 |(kwota nadpłacona z 2007 roku a umorzona) ???? CO PO STRONIE MA?????
Możesz pisać nowe tematy Możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Profil
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
))))))) 
Cały czas myśląc o umorzeniu w odmianie przez wszystkie przypadki popełniłam niezłą gafę 
Webmaster