Witamy na stronach serwisu: Regionalne Izby Obrachunkowe
 
 

  O ...

· RIO
· Krajowa Rada RIO
· Akty prawne
· Adresy Izb
 

  Menu główne

· Strona główna
· Ankiety
· Ciekawe strony
· Kontakt
· RODO

Zbiory tekstów
· Nowe akty prawne
· Pisma i interpretacje
· KR RIO
· Pisma UOKIK
· Orzecznictwo
· Wyniki kontroli NIK
· Varia
· Unia Europejska


 

  Systemy sprawozdawcze


BeSTi@
· Aktualizacja do wer. 5.017.00.06 (z dn. 2019-12-18)
· Sumy kontrolne pobieranych plików (BeSTi@ - tylko dla Administratora)


Poradniki i instrukcje
· "Metodologia opracowywania WPF" (wg wzoru Dz.U. 2019 poz. 1903)
· Poradnik "Symulacje WPF"
· Poradnik "Aktualizacja SQL Server 2008R2 do SQL 2012"
· Poradnik "Sprawozdania finansowe" za 2018 w BeSTii


SJO BeSTi@
· Aktualizacja do wer. 5.017.00.06 (z dn. 2019-12-18)
· Sumy kontrolne pobieranych plików (SJO BeSTi@ - tylko dla Administratora)


Dług publiczny
· Rb-Z, Rb-N - wzory dla JST (za 1,2 i 3 kwartał)
· Rb-Z/UZ, Rb-N/UN - dla 4 kw 2013 r. - wzory dla JST (WYŁĄCZNIE dla sprawozdań za IV kwartał)


Wynagrodzenia nauczycieli (art.- 30a KN)
· Wersja elektroniczna sprawozdania za 2019 r. [wersja wzoru z 2019.12.19 - źródło: MEN, www.men.gov.pl]
 

  Znajdź w serwisie



Zaawansowane
 

  Logowanie

Użytkownik
Hasło

Nie masz jeszcze konta ?
Chcesz publikować treści
we własnym imieniu ?
Zapomniałeś hasła ?
Kliknij tutaj
 

  Aktualnie online

Aktualnie jest 416 gości i 0 użytkowników online

Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj


Wizyt w serwisie: 155845370
 

RIO :: Zobacz temat - Uchwała NSA dot VAT a błąd Skarbnika Wrocławia i Jego Doradcy Podatkowego
Witamy na stronach forum dyskusyjnego
prowadzonego przez Regionalne Izby Obrachunkowe.


Treści publikowane w tym forum przez pracowników Izb są ich indywidualnymi opiniami i nie mogą być traktowane jako stanowisko Regionalnych Izb Obrachunkowych.

Pragnąc przestrzegać obowiązującego prawa oraz zachować merytoryczny charakter dyskusji informujemy, że komentarze pozamerytoryczne, obraźliwe, utrzymane w tonie lekceważącym osoby trzecie lub zawierające jednoznaczne oskarżenia wobec tych osób będą usuwane.
Niniejsze forum nie jest biurem ogłoszeń - posty reklamowe będą usuwane.
FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy  ProfilProfil   
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości
RIO Forum News

Uchwała NSA dot VAT a błąd Skarbnika Wrocławia i Jego Doradcy Podatkowego
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 66, 67, 68, 69, 70, 71  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum RIO Strona Główna -> VAT w sferze budżetowej
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Wto Gru 29, 2020 9:10 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

a może składać wnioski do TW? On będzie wydawał swoje interpretacje, niekoniecznie mające odniesienie do praktyki.
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Wto Gru 29, 2020 12:13 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Anonymous napisał:
Kolejne błędne wyjaśnienia Pana TW. Panie Wojtania wprowadza Pan wszystkich w błąd. KAS JEST UPRAWNIONY DO INTERPRETACJI PRZEPISÓW VAT gdyż VAT stanowi dochód Skabu Państwa ale i nie tylko.. Wystarczy spojrzeć do Ordynacji podatkowej.. Znowu sieje Pan zamęt pojęcia bladego nie mając o podatkach. Wprowadza Pan cały kraj w blad. Ludzie składają wnioski i je otrzymują. Stosując się do int podatkowych nabierają ochrony prawnej ale Pan zniechęca do tego bo Pana celem jest to aby na JST byly nakładane kary. Ot taka jest prawda o Panu Panie Tw.

Kuchnia pozdrawia



znów nie czytasz co się pisze i głupa rżniesz człowieku.

KAS i inni "guru" VAT typu MS cały czas ignorują wolę ustawodawcy wprowadzoną UOFP i novum jakim od 2010 roku było przejście z drogi cywilnej na administracyjna przy ustalaniu i poborze należności publicznoprawnych niepodatkowych stanowiących dochody JST, czyli olewają art 60-67 UOFP i reżim jaki określa UOFP ws tych należności.

A interpretacja ogólna dowodzi że mam rację, gdyż odwołuje się ona do owego reżimu pubicznoprawnego.

Co więcej KAS i inni "guru" VAT typu MS cały czas ignorują bogate orzecznictwo naszego TK dot. opłat jako danin z art 217 Konstytucji doprowadzając do tego, że teraz TSUE będzie orzekał ws już rozstrzygniętej przez nasz TK a dot. opłat przekształceniowych.

A dzieje się tak dlatego, że KAS wydaje interpretacje ws. vat w JST ignorując naszą UOFP i orzecznictwo TK powołując się na autonomię prawa podatkowego. A porównując art 9 i 13 dyrektywy VAT każdy może zauważyć, że to mit, na którym wykłada się nasza KAS, co dowodzi orzecznictwo sądów uwalające interpretacje KAS.

A skoro tak to mądra KAS przestałaby dawać robić z siebie głupka cwaniakom żerującym na JST i powołując się na właściwość rzeczową, orzecznictwo TK, UOFP i fakt że należności budżetowe JST stanowią z mocy prawa daniny publicznoprawne niepodatkowe ma prawo odmówić interpretacji.

Ale zamiast kopij wklej trzeba myśleć....a tu PIS poległ bo nadal grupa cwaniaczków rządzi w MF.

Człowieku....co ty za głupoty piszesz w tej kuchnii???

Ludzie nie łudźcie się....nie macie żadnej ochrony prawnej. Już Was ta skierniewicka kuchnia w maliny wpuściła z oświatą, pomocą społeczną, itp.itd.

I pamiętajcie, że tymczasem NIK swoje robi.....jak wyżej widać ws. księgowości ich stanowisko jest jasne.
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Sob Sty 02, 2021 1:04 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

PANIE Tw na głowę jednak Panu poszło. Dobry specjalista pilnie Panu potrzebny skoro Pan twierdzi że trenerzy mają wpływ na Trybunał Konstytucyjny Trybunał Unii Europejskiej czy krajowe sądy administracyjne.

Paranoja Pana dopada. Wszędzie węszy Pan podstęp wszędzie widzi Pan zagrożenie dla siebie. Pora zrozumieć że po prostu inni są lepsi i takiej Lucynie H z Rio we Wrocławiu merytorycznie nie dorasta Pan do pięt... To jest osobą z życiorysem wiedzą wykształceniem a Pan ciągle tylko wojenki toczy podjazdowe które zakończyły się DLA Pana klapą... W NOWYM ROKU ŻYCZĘ PANU ZATEM ZDROWIA. ZDROWIA I RAZ JESZCZE ZDROWIA..
Kuchnia
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Nie Sty 03, 2021 11:48 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

A gdzie to niby jest napisane co konfabulujesz panie MS? Wielki mi specjalista od VAT co opodatkował daniny publicznoprawne niepodatkowe icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif gdzie cie tego uczyli? W Skierniewicach ? icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif w kuchni? icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif Ludzie nie powierzacie im swoich finansów i nie ufajcie niczemu i w niczym. Już ER cyrku narobiła a co dalej jeszcze spaprają?

Są powazne firmy, renomowane kancelarie doradztwa podatkowego to korzystajcie z ich uprawnionych usług a nie nieuprawnionej do doradztwa firmemki w kuchni skierniewickiej prowadzonej.
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Nie Sty 03, 2021 12:03 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

KAS i inni "guru" VAT typu MS cały czas ignorują wolę ustawodawcy wprowadzoną UOFP i novum jakim od 2010 roku było przejście z drogi cywilnej na administracyjna przy ustalaniu i poborze należności publicznoprawnych niepodatkowych stanowiących dochody JST, czyli olewają art 60-67 UOFP i reżim jaki określa UOFP ws tych należności.

A interpretacja ogólna dowodzi że mam rację, gdyż odwołuje się ona do owego reżimu pubicznoprawnego.

Co więcej KAS i inni "guru" VAT typu MS cały czas ignorują bogate orzecznictwo naszego TK dot. opłat jako danin z art 217 Konstytucji doprowadzając do tego, że teraz TSUE będzie orzekał ws już rozstrzygniętej przez nasz TK a dot. opłat przekształceniowych.

A dzieje się tak dlatego, że KAS wydaje interpretacje ws. vat w JST ignorując naszą UOFP i orzecznictwo TK powołując się na autonomię prawa podatkowego. A porównując art 9 i 13 dyrektywy VAT każdy może zauważyć, że to mit, na którym wykłada się nasza KAS, co dowodzi orzecznictwo sądów uwalające interpretacje KAS.

A skoro tak to mądra KAS przestałaby dawać robić z siebie głupka cwaniakom żerującym na JST i powołując się na właściwość rzeczową, orzecznictwo TK, UOFP i fakt że należności budżetowe JST stanowią z mocy prawa daniny publicznoprawne niepodatkowe ma prawo odmówić interpretacji.

Ale zamiast kopij wklej trzeba myśleć....a tu PIS poległ bo nadal grupa cwaniaczków rządzi w MF i w RIO

Człowieku....co ty za głupoty piszesz w tej kuchnii???

Ludzie nie łudźcie się....nie macie żadnej ochrony prawnej. Już Was ta skierniewicka kuchnia w maliny wpuściła z oświatą, pomocą społeczną, itp.itd.
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Nie Sty 03, 2021 1:31 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

ŻYCZĘ PAŃSTWU ABY ROK 2021 BYŁ ROKIEM KOŃCZĄCYM NIEPOTRZEBNĄ I BŁĘDNIE PRZEPROWADZONĄ CENTRALIZACJĘ ROZLICZEŃ W VAT W JST.

pozdr TW icon_cool.gif
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Wto Sty 05, 2021 12:24 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Boże ten Pan znowu o wymysłach filozoficznych swojego mózgu prawi... SAM Pan teraz widzi dlaczego nikt Pana nie słucha Panie Tw. Jak można takie bzdury pisać. Tsue orzekł polski NSA uchwałę podjął ustawodawca ustawę przyjął. PAN PODWAŻA wszystko i jak widać rację mają poprzednicy że nie może Pan znieść porażki. Pusty życiorys Zero osiągnięć i dlatego podważa Pan i Pana MŚ jak i Er. Wszyscy wiemy o kogo chodzi. Problem zapewne w tym że dla tych osob tj i Pana MS jak i ER Pan nie istnieje..

Zresztą w JST mamy zakaz chodzenia do Pana na szkolenia. Kto rozsądny w gminie wyda bowiem pieniądze na stek bzdur i paplaninę jacy to wszyscy głupi i źli i jeszcze Pana życzenia... Życzenia odkręcenia centralizacji VAT... Czy Pan się słyszy w ogóle? Pan to wszystko poważnie pisze? Czy Pan w ogóle wie co by się stało? Odkręcanie wszystkiego? Miliony strat na nowe wdrożenia. Zresztą prewskaznik o czym taki spec jak Pan winien wiedzieć jest regulowany dyrektywa i polska miała prawo do jego wdrożenia i to zrobiła. A Pan znowu wymyśla jak taki jeden porzucony profesor przez profesjonalne firmy który pisze ciągle jak to vat jest rozmontowany a sam go wdrożył i 1700 USD bierze za 1h pracy Doradczej. Ot i moralność. Pisze Pan ciągle o dochodach brutto pisze Pan o Nik. Nie zwraca Pan uwagi że zastosowanie tego co Nik napisał byłoby szaleństwem. Ale skąd Pan może wiedzieć skoro Pan tylko o rachunkowości myśli. Pomyśl Pan dwa razy zanim Pan głupotę palniesz. Co wtedy z prewskaznikiem z rozporządzenia. Proszę sobie wyobrazić rb27 po tym co Nik napisał. Do netto dodamy VAT. U mnie w mieście 11 mln samego vat i X 100 zgodnie ze wzorem. Pre zamiast 8 proc obecnego wzrośnie mi do 27.3proc zatem do 28 proc. Czyli mam odliczać wg Pana 28 proc? Pan jest szalony w swoich pomysłach. Toż fiskus zajedzie Nas odsetkami i karami. Druga sprawa Pana twórcze myślenie o dochodach brutto... Co z subwencjami? Co z janosikowym? Czyli vat należny skarbowi państwa będzie Naszym? Pan widzi co Nik zrobił..
Palnął bzdurę. Oczywiście wiadomym jest ze dochody brutto winny być prezentowane ale na litość boską robiny je w netto aby nie kraść vatu.. Mam takie wrażenie że Pan kompletnie nie łapie vat w powiązaniu z rachunkowością. Pan winien wiedzieć że jeden ruch na rachunkowości otwiera 20 różnych dziur w VAT i odwrotnie. Idea Nik jest do zrobienia pod warunkiem zmiany wielu innych regulacji. Rach to nie państwo w państwie. Vat też. Zmiany muszą być kompleksowe ale Panu fakt że Pana ignorują przysłania zdrowy rozsądek. Dlatego życzę Panu zdrowia w 2021r i odnalezienia sensu swoich wypowiedzi... Doprowadził SAM Pan do sytuacji w której tylko nieswiadomy Skarbnik wyśle ludzi na Pana szkolenie Panie Wojtania.
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Wto Sty 05, 2021 12:38 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Raz jeszcze sobie to przeczytaj. W Polsce nie ma takiej gminy jak GMINA WROCŁAW.

Jacyś kretyni z firmy od pewnej Renaty wymyślili sobie centralizację w VAT i w efekcie opodatkowali VAT nie osobę praną Wrocła- miasto na prawach powiatu, lecz jej jednostkę podziału statystycznego/dzielnice tj. Gminę Wrocław.

wojtania napisał:
Szanowni Państwo

proszę zerknąć na BIP Wrocławia http://bip.um.wroc.pl/artykul/2/3/urzad-miejski-wroclawia-dane-podstawowe

Jest tam informacja o:

Identyfikator Miasta Wrocław (TERYT): 026401 1

NIP Gminy Wrocław: 897-13-83-551
REGON Gminy Wrocław: 931934839

NIP Urzędu Miasta: 896-10-03-529
REGON Urzędu Miasta: 001094670

Wrocław Miasto na prawach powiatu
REGON: 931934839

Proszę zauważyć, iż pod REGONEM 931934839 występują dwa podmioty:
Gmina Wrocław i Wrocław Miasto na prawach powiatu.

Ma to znaczenie, gdyż raz przed TSUE jako strona postępowania sądowoadministracyjnego występuje Gmina Wrocław, a raz Wrocław Miasto na prawach powiatu. Dowód:

Sprawy o sygnaturze: C-604/19 - Gmina Wrocław, Sprawa C-665/16 - Gmina Wrocław, C-276/14 - Gmina Wrocław, C-72/13 - Gmina Wrocław.

http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?oqp=&for=&mat=or&jge=&td=%3BALL&jur=C%2CT%2CF&page=1&dates=&pcs=Oor&lg=&parties=wroc%25C5%2582aw&pro=&nat=or&cit=none%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&language=pl&avg=&cid=11823140

Jednakże jest też sprawa C-406/14 - Wrocław - Miasto na prawach powiatu.
A zatem na tym samym REGON stroną postępowania sądowoadministracyjnego są dwa różne podmioty, bo mają różne nazwy. Czyżby zatem istniały dwie osoby prawne, z prawem własności, prawem majątkowym i zdolnością sądowoadministracyjną?

Jedna osoba to gmina Wrocław, a druga to Wrocław - Miasto na prawach powiatu.

Nie.

A dlaczego?

Dlatego, że jedynym organem posiadającym kompetencje do tworzenia gmin i powiatów jest Rada Ministrów. Potwierdza to orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego w sprawach o sygnaturach: K 37/06, U 10/01, U 1/01, K 10/99.

Szczególnie to ostatnie orzeczenie jest istotne. Wynika bowiem z niego, iż rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 sierpnia 1998 r. w sprawie utworzenia powiatów (Dz.U. Nr 103, poz. 652) jest zgodne z art. 3 ust. 2 i ust. 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. Nr 91, poz. 578; zm.: Nr 155, poz. 1014).

W rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 sierpnia 1998 r. w sprawie utworzenia powiatów jest taki zapis wypełniający delegację ustawową:

Na podstawie art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. Nr 91, poz. 578) zarządza się, co następuje:
§ 1. Tworzy się powiaty oraz określa się ich nazwy, siedziby władz i gminy wchodzące w ich skład, wymienione w załączniku do rozporządzenia.
W załączniku w części I Województwo dolnośląskie jest wymieniony m.in.: Wrocław - miasto na prawach powiatu.

W systemie TERYT http://eteryt.stat.gov.pl/eTeryt/rejestr_teryt/udostepnianie_danych/baza_teryt/uzytkownicy_indywidualni/przegladanie/przegladanie.aspx?contrast=default

Pod kodem 0264 zarejestrowana jest jednostka podziału terytorialnego (TERC) Wrocław (0264) miasto na prawach powiatu.
Tymczasem, co pokazuję wyżej na BIP Wrocławia miasto podaje kod 0264011 gmina miejska. A to jest kod nie osoby prawnej lecz miejscowości, która tak jak Wrocław-Fabryczna, Wrocław-Krzyki, Wrocław-Psie Pole, Wrocław Stare-Miasto, Wrocław- Śródmieście stanowią element podziału statystycznego. I nie są osobną osobą prawną.

Przecież identyfikator jednostek podziału terytorialnego jest trzyczłonowy. Poszczególne człony identyfikatora są symbolami numerycznymi i oznaczają:
1) pierwszy człon - dwucyfrowy symbol województwa nadany województwom ułożonym w kolejności alfabetycznej z liczb parzystych w przedziale liczb 02-98,
2) drugi człon - dwucyfrowy symbol powiatu nadany powiatom danego województwa ułożonym w kolejności alfabetycznej, a następnie miastom na prawach powiatu odpowiednio:
a) z liczb 01-60 - symbol powiatu,
b) z liczb 61-99 - symbol miasta na prawach powiatu,
3) trzeci człon - trzycyfrowy symbol gminy, w którym:
a) dwie pierwsze cyfry stanowią kolejne liczby w przedziale liczb 01-99, nadane gminom (dzielnicom, delegaturom) po ich ułożeniu w kolejności alfabetycznej w powiatach, począwszy od gmin miejskich (dzielnic, delegatur w kolejności alfabetycznej po gminie miejskiej, do której należą), po nich w kolejności gminy wiejskie i gminy miejsko-wiejskie.
Takie zasady są określone w rozporządzeniu rady ministrów z dnia 15 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad prowadzenia, stosowania i udostępniania krajowego rejestru urzędowego podziału terytorialnego kraju oraz związanych z tym obowiązków organów administracji rządowej i jednostek samorządu terytorialnego.

A zatem ryzykuje tezę, że przed TSUE występowało nie całe miasto na prawach powiatu Wrocław, lecz jedynie jego część, tj. dzielnica/delegatura, o czym świadczy numer jaki podają na BIP Wrocławia 0264011. Patrz trzy ostatnie cyfry podane na BIP Urzędu Miejskiego Wrocławia. Kabaret no nie?

Osoba prawna mająca zdolność sądowoadministracyjna ma bowiem kod TERYT 0264 i jest nią podmiot o nazwie: Wrocław miasto na prawach powiatu.

Warto też zerknąć do rozporządzeń Rady Ministrów wydanych na podstawie art. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym aby się przekonać, że w żadnym z nich nie ma jednostki samorządu terytorialnego o nazwie Gmina Wrocław.

Czy oznacza to, że postępowanie w wyżej opisanych sprawach gdzie stroną jest nieistniejąca gmina Wrocław są nieważne? Bo stroną jest miejscowość/dzielnica/delegatura/jednostka podziału statystycznego lub dlatego, że pod jednym REGON Wrocław występuje jak dwie różne osoby prawne?
A jest tylko jedna utworzona i nazwana na mocy kompetencji przez Radę Ministrów i nazywa się Wrocław- miasto na prawach powiatu.

Ba nawet Wrocław jako miejscowość nie nazywa się gmina, lecz miasto Wrocław i jest to określone w rozporządzeniu do ustawy z 29 sierpnia 2003 roku o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych. Wystarczy przy okazji sprawdzić co jest napisane na znakach drogowych (Wrocław-miasto powiat).

Czy w Polsce mamy dwa Wrocławie? Bo jak patrzę na BIP Urzędu miasta i na wyroki TSUE, to wychodzi, że tak.

A tu już robi się kabaret do kwadratu, na przykład z błędnie przeprowadzoną centralizacją rozliczeń w VAT jakie zafundowano kompletnie niepotrzebnie polskim samorządom. Wystarczy przeczytać uzasadnienie do słynnej uchwały NSA i wyrok TSUE stanowiący przyczynę powstanie Specustawy VAT.
Od lat Ministerstwo Finansów popełnia zatem błąd za błędem w kwestii centralizacji rozliczeń w VAT. I doradcy podatkowi obsługujący nasze samorządy.

A przecież sprawa C-406/14 gdzie stroną postępowania jest Wrocław - Miasto na prawach powiatu dotyczy zamówień publicznych. A w zamówieniach mamy faktury ustrukturyzowane. Te muszą spełniać wymogi ustawy VAT.

A zatem z jakim Numerem NIP i z jaką nazwą Wrocław ma wystawiać faktury ustrukturyzowane skoro w zamówieniach publicznych nie Gmina Wrocław była strona postępowania przed TSUE:

Gmina Wrocław czy Wrocław- miasto na prawach powiatu?

Wszystko bowiem na to wskazuje, iż wszystkie wrocławskie faktury są błędnie wystawione w pozycji nabywca/sprzedawca, gdyż wystawia je dzielnica/delegatura (Identyfikator Miasta Wrocław (TERYT): 026401 1), a powinno miasto na prawach powiatu (Wrocław (0264) miasto na prawach powiatu).

NIP jak to widać na BIP Wrocławia ma Gmina Wrocław a nie Wrocław-miasto na prawach powiatu.

Podobny problem dotyczy Krakowa, Częstochowy i innych.

A zatem, czy nie nadszedł czas na uporządkowanie Waszych faktur VAT?

Pozdrawiam TW icon_cool.gif icon_exclaim.gif icon_idea.gif


icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Wto Sty 05, 2021 12:51 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

od 01.01.2021 zmienia się właściwy US do obsługi JST w województwie, teraz będą porównywać rozliczenia JST i sprawdzać i wzywać i centralizować wszystkich tak samo
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Wto Sty 05, 2021 8:44 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Anonymous napisał:
od 01.01.2021 zmienia się właściwy US do obsługi JST w województwie, teraz będą porównywać rozliczenia JST i sprawdzać i wzywać i centralizować wszystkich tak samo


Ciekawe co im wyjdzie jak sobie porównają sprawy o sygnaturze: C-604/19 - Gmina Wrocław, Sprawa C-665/16 - Gmina Wrocław, C-276/14 - Gmina Wrocław, C-72/13 - Gmina Wrocław ze sprawa
C-406/14 - Wrocław - Miasto na prawach powiatu. icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif

Albo jak sobie porównają jak wyglada faktura z Gliwic z ta z Wrocławia z Częstochowy z Gdańska z Krakowa itd. co jest wczesniej opisane.

Bo Gliwice wystawiają faktury prawidłowo jako Gliwice-miasto na prawach powiatu.

Szczypior i Rogala nieźle namieszali w JST w tej skierniewickiej kuchni. icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Czw Sty 07, 2021 8:55 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

pewnie kilka lat im zajmie dojście do jakichkolwiek wniosków
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Czw Sty 07, 2021 10:10 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

...lepsze jaja będą, a w zasadzie już są.

Przez ten burdel z NIPami go nowych JST przejdzie VAT bo jest na NIP JST, ale COI i PIT jest na NIP jednostki budżetowej/zakładu budżetowego a te nie są wymienione w rozporządzeniu i KAS ich nie traktuje jako JST.

BRAWA DLA GENIUSZY Z KAS icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif i wszystkich specjalistów od VAT oraz dla skarbników, którzy nie dopilnowali podstawowych zasad.

Pozdr TW icon_cool.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Czw Sty 07, 2021 10:16 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

...lepsze jaja będą, a w zasadzie już są.

Przez ten burdel z NIP-ami do nowych urzędów przejdzie VAT bo jest na NIP JST, ale CIT i PIT nie bo jest na NIP jednostki budżetowej/zakładu budżetowego, a te nie są wymienione w rozporządzeniu i KAS ich nie traktuje jako JST bo widzi osobnego podatnika/płatnika.

BRAWA DLA GENIUSZY Z KAS i wszystkich specjalistów od VAT oraz dla skarbników, którzy nie dopilnowali podstawowych zasad budżetowych i podatkowych.

W życiu ów wyspecjalizowany urząd nie rozliczy prawidłowo JST, óki się nie odkręci błęnej i niepotrzebnej centralizacji w VAT.

Pozdr TW icon_cool.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Pon Sty 11, 2021 8:46 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

chyba tak będzie, na podatki.gov.pl pojawiły się pytania/odpowiedzi,
"Jednostki samorządu terytorialnego (poza jednostkami budżetowymi) zostały zaliczone do kategorii podatników i płatników wymienionych w § 2 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia..."

a zakłady budżetowe?

no jaja
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Pon Sty 11, 2021 9:39 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Anonymous napisał:
...lepsze jaja będą, a w zasadzie już są.

Przez ten burdel z NIPami go nowych JST przejdzie VAT bo jest na NIP JST, ale COI i PIT jest na NIP jednostki budżetowej/zakładu budżetowego a te nie są wymienione w rozporządzeniu i KAS ich nie traktuje jako JST.

BRAWA DLA GENIUSZY Z KAS icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif i wszystkich specjalistów od VAT oraz dla skarbników, którzy nie dopilnowali podstawowych zasad.

Pozdr TW icon_cool.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif


cóż tutaj sie akurat zgadzam. Powstała kolejna nieścisłość.
Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum RIO Strona Główna -> VAT w sferze budżetowej Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 66, 67, 68, 69, 70, 71  Następny
Strona 67 z 71

 
Skocz do:  
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


Powered by phpBB 2.0.1 © 2001, 2002 phpBB Group


 
 
Web site derived from PostNuke, which is Free Software released under the GNU/GPL license
Warunki użytkowania | Polityka Prywatności |  Webmaster
Copyright 2002- RIO Łódź