Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj
Wizyt w serwisie: 159585885
RIO :: Zobacz temat - opłaty za przedszkole - VAT
Witamy na stronach forum dyskusyjnego prowadzonego przez Regionalne Izby Obrachunkowe. Treści publikowane w tym forum przez pracowników Izb są ich indywidualnymi opiniami i nie mogą być traktowane jako stanowisko Regionalnych Izb Obrachunkowych. Pragnąc przestrzegać obowiązującego prawa oraz zachować merytoryczny charakter dyskusji informujemy, że komentarze pozamerytoryczne, obraźliwe, utrzymane w tonie lekceważącym osoby trzecie lub zawierające jednoznaczne oskarżenia wobec tych osób będą usuwane.Niniejsze forum nie jest biurem ogłoszeń - posty reklamowe będą usuwane.
albo poczytajcie tutaj, beke będziecie mieli jak TW odnosi się do ludzi na innych forach, zatem to nie tylko chodzi o VAT, ten człowiek tak wypowiada się na każdym forum gdzie robi wpisy, szok !!!! A gdzie administrator??? JAK można pisać, że wszyscy to kłamcy i złodzieje, Boże Panie TW,.... miej Boże Pana TW pod swoją opieką
PostWysłany: Sro Mar 10, 2004 1:07 pm Temat postu:
... Wojtania wie o tym Gościu aż zanadto...boi się ten Gość nawet swego nazwiska, jest bojowy bo anomimowy, nie będzie otwarcie wchodził w merytoryczne spory bo nie ma cywilnej odwagi.. boli co??? To tacy jak ty bohaterzy z RIO niemający argumentów merytorycznych jak np. pewni osobnicy z RIo Gdańskiego, jak już nie potrafią merytorycznie powalczyć uciekają sie do chwytów pozamerytorycznych (sami nigdy nie kończyli rachunkowości ale rozpowiadają ludziom, że ja nie mam kwalifikacji) tylko dlatego, ża nadepnąłem im i Bakalarskiej na odcisk. Mój życiorys zawodowy pokazuje, że mam kwalifikacje i tylko dlatego go takim jak ty Gościom pokazałem.
Moje uchwały w 100% były i są legalne. Wszystko co robię w 100% jest legalne. Jesynym celem i misją moich zajęć, szkoleń, publikacji jest WALKA O TO ABY W RP STOSOWANE BYŁO PRAWO a nie czyjeś zdanie np. niekwestionowanego autorytety z RIO czy też z MF. Moim mottem jest: rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej, finansowej, wyniku finansowego gminy, powiatu, województwa. TRUE AND FAIR VIEW.
Dlaczego kwestionuję prawo do szkoleń przez pracowników RIO. Ano dlatego, że jeżeli jest się kontrolującym to niemoralne jest branie pieniędzy od kontrolowanego, nie wspominając o nagonkach do uczestnictwa w szkoleniach RIO o których piszą inni uczestnicy tego forum.
Pozdrawiam TWojtania
Gość
PostWysłany: Sro Mar 10, 2004 9:22 am Temat postu:
CO ty możesz o mnie Gościu Wiedzieć?- zapytał Wojtania.
Po przedstawieniu chyba całego życiorysu Wojtani troszkę już wiem. Ale brakuje mi informacji czy projekty uchwał budżetowych autorstwa Wojtani nie były kwestionowane pod kątem legalności icon_lol.gif
Co ty Wojtania możesz wiedzić o mnie mając ten twój certifikat ?
wojtania
PostWysłany: Wto Mar 09, 2004 11:59 pm Temat postu:
...Szanowny przedstawicielu RIO, który grzmisz.... wszyscy o tym wiedzą, że ja pracuję zawodowo zajmując się rachunkowością budżetową jako niezależny konsultant i moje wynagrodzenie wynika z umowy cywilnej pomiędzy mną a zleceniodawcą. Nie jestem pracownikiem etetowym żadnej publicznej instytucji utrzymywanej z budżetowych pieniędzy i dlatego mój przypadek jest inny...
Pracowałem dla RIO w Olsztynie, Opolu, Bydgoszczy oprócz tego pracuję dla MF współpracując z DEp. Rach, pracuję dla Prok. Okręg w W-wie dla Min.Spraw. dla FRRWP, PAR, FRDL i nikogo do tej współpracy nie zmuszam. Mam certyfikat dostępu do informacji niejawnych i jestem doktorantem na AE we Wrocławiu. CO ty możesz o mnie Gościu Wiedzieć? Jaki sam masz dorobek? Ile napisałeś artykułów i gdzie je opublikowałeś? Czy napisałeś jakąś książkę. Ja to zrobiłem: Podstawy Rachunkowości Budżetowej. Ptrzez 8 lat byłem wykładowcą akademickim, prowadziłem szkolenia z rachunkowości dla Dep. Audytu MF, dla Uniw. Warszawskiego ...etc.etc.
Jako jedyny ośmieliłem się skrytykować bzdury opracowywane przez Dep. Budżetu Państwa i rozwiązania narzucane przez Panią Bakalarską, z którą pracowałem w FRRWP, nosząć za nią teczkę, i do dziś jest Ona dla mnie AUTORYTETEM, co nie znaczy że zawsze ma racje. Ona nie zna specyfiki samorządu, a ja opracowywałem projekty uchwał budżetowych dla JST na zlecenia, odbyłem półroczny staż doktorski w jednym z dużych miast i wiem co to JST od środka.
Reprezentujesz zatem Gościu jedną z tych izb dla której pracowałem. Jednakże ja nie jestem etetowym pracownikiem RIO, mnie nie ogranicza ustawa o RIO, ja nie biorę co miesiąc pensji z budżetu państwa i wreszcie.... aby ktoś przyszedł na moje szkolenie to naprawdę muszę się starać, coś umieć i mieć temat. Wy zmuszacie ludzi do uczestnictwa w szkoleniach. Jestem profesjonalny, a to właśnie WAM tak się nie podoba, gdyż każdą najmniejszą Waszą pomyłkę wyciągam i analizuję. Na moje szkolenia ludzie przychodzą z własnej woli i żadna opinia nawet Pani Bakalarskiej jak też twoje zdanie, że mącę nie ma pokrycia w faktach. To opinie RIO mącą i naruszają porządek prawny, przykład: zwroty wydatków na czerwono, policja, OSP, czy też ostatni super knot RIOo, tj. zmuszanie JST do wyrzucenia z planu finansowego funduszu geodezyjnego.
Nadal wierzę, że prawnicy w rIO zauważą obowiązujący w RP porządek prawny i wówczas wiele się wyjaśni. Moje szkolenie, na które serdecznie zapraszam właśnie takich jak ty Gościu pozoli Wam spojrzeć inaczej, alternatywnie na problemy jakie występują w JST. Zapraszam i pozdrawiam TWojtania.
Gość
PostWysłany: Wto Mar 09, 2004 11:20 pm Temat postu:
czegoś tu nie rozumiem- szkolenie dla RIO i NIK, w którym uczestniczy pan Wojtania? Jako ekspert czy mąciciel, czy jedno i drugie?
A propos, Pan Wojtania walczy z dorabianiem na szkoleniach, ale przez skromność nie mówi jakie gaże otrzymywał z rio kiedy sam szkolił, abyły znacznie, znacznie wyższe........ icon_lol.gif
wojtania
PostWysłany: Nie Mar 07, 2004 9:59 pm Temat postu:
Jeżeli w RIO są osoby gotowe "podjąć rękawicę" to zapraszam na merytoryczną wymianę poglądów w trakcie seminarium organizowanego przez Polską Akademię Rachunkowości w Warszawie w dniu 16 kwietnia (piątek) dla RIO i NIK.
Telefon do PAR 022 8301101-03.
Zajęcia pozwolą inaczej spojrzeć na stan finansów , rachunkowości, sprawozdawczości budżetowej i napewno zweryfikują niekiedy zatwardziałe poglądy. Proszę pamietać, że nadchodzą zmiany....
..będzie można mi "dokopać" ..o ile znajdzie się przeciwnik.
Pozdrawiam Tomasz Wojtania
wojtania
PostWysłany: Pią Mar 05, 2004 7:22 pm Temat postu:
...można ten spór rozstrzygnąć. Wystarczy wejść na stronę RIo w Krakowie tj. biuletyn szkoleniowy RIO, stronę RIO Opole itd.... i każdy będzie sam mógł zobaczyć, kto (z imienia i nazwiska), z którego RIo i gdzie dorabia (zapewne biorąc bezpłatne urlopy).
...Panie Adamie... nie ma co się denerwować.
Adam
PostWysłany: Pią Mar 05, 2004 6:49 pm Temat postu:
Tak się składa, że to nie ja wciskam ludziom KIT - pisząc o domysłach jak o faktach:
Cytat:
"zapewne w czasie godzin pracy ..."
"wymiana wykładowców to powszechnie stosowany sposób na ominięcie przepisów ..."
To przestaje być merytoryczną dyskusją ...
Pozdrawiam
Gość
PostWysłany: Pią Mar 05, 2004 1:36 pm Temat postu:
- i właśnie aby ominąć te zalecenia i móc wypłacać sobie dodatkowe wynagrodzenia ze środka specjalnego izby wymieniają się prowadzącymi. Panie Adamie niech Pan nie wciska ludziom kitu. Wymiana wykładowców pomiędzy izbami to powszechnie stosowany sposób na ominięcie przepisów. Proszę zerknąć na strony izb, a zobaczy Pan jak często niektórzy pracownicy RIO dorabiają sobie (zapewne w godzinach pracy) na terenie innej izby. Gdzie są informacje o szkoleniach w sprawozdaniach z działalności za rok 2001,2000,1999 itp? To że opublikowano je za 2002 rok to mało.
Adam
PostWysłany: Pią Mar 05, 2004 9:59 am Temat postu:
I tak oto powstają legendy ... .
Otóż w tych sprawozdaniach są dane z Rb-32 (patrz np. rozdz. 8 sprawozdania za 2002 r.) zaś dane dot. liczby szkoleń są w rozdz. 5.
Szanowni Państwo - zanim zaczniecie wysuwać kolejne tego typu wnioski zasięgnijcie informacji uźródła.
Wówczas będziemy rozmawiać o konkretach zamiast tworzyć mitologię.
U źrodła zaś można się dowiedzieć na przykład, że:
- w szkoleniach prowadzonych w normalnym dniu pracy - pracownikowi Izby nie przysługuje dodatkowe wynagrodzenie ze środka specjalnego
- za szkolenie prowadzone w ramach środka specjalnego pracownikowi izby może być wypłacone wynagrodzenie ze środka w ramach umowy o dzieło JEŚLI pozostawał on na urlopie (a jest to najczęściej urlop bezpłatny).
Takie są zalecenia NIK, który przyglądał się działalności środków specjalnych w RIO oraz aktualna praktyka w Izbach.
Z poważaniem
Gość
PostWysłany: Czw Mar 04, 2004 10:26 pm Temat postu:
- ale nie ma w tej informacji konkretnych danych tj. w ilu szkoleniach prowadzącym byli pracownicy RIO i jakie były ich wynagrodzenia (ile oprócz ustawowej pensji dorobili sobie na szkoleniach) lub jak często izby wymieniają się pomiędzy sobą swoimi pracownikami. W tych sprawozdaniach nie ma danych z RB32 i dlatego w rzeczywistości jest tajemnicą.
Maciej_Bak
PostWysłany: Czw Mar 04, 2004 3:15 pm Temat postu:
Anonymous napisał:
Dlaczego RIO nie informuje o wszystkich swoich szkoleniach na swoich stronach www?
Czyżby obawiano się, że ktoś obliczy ile pieniedzy RIO wypompowuje z samorządów zmuszając je do szkoleń?
Obawiam sie, że osoba która to napisała nie do końca ma pojęcie o czym pisze... (przepraszam, ale to prawda....)
Otóż:
RIO maja obowiązek tworzenia dokumentu o nazwie: "Srawozdanie z wykonania ramowego planu pracy Regionalnej Izby Obrachunkowej ........ za ..... r."
Proszę sobie taki dokument przeczytać - jest w nim wszystko - łącznie z przychodami na środku specjalnym, liczbą przeprowadzonych szkoleń, liczbą uczestników szkoleń itd...
Przy okazji - prosze zobaczyć na ceny szkoleń dla JST proponowane przez INFOR (na przykład)...
Jeżeli Pan/Pani także chce być wykładowcą na szkoleniach organiozwanych przez RIO - także zapraszamy serdecznie!
np.: "Zasady sporządzania sprawozdań za 2003 rok"
Zapraszamy!!!
Maciej_Bak
PostWysłany: Czw Mar 04, 2004 3:02 pm Temat postu: zapraszamy
Zapraszam do Wrocławia!
Chętnych na szkolenie będzie na prawdę dużo!
Myślę, że około 200 osób!
Można zarobić świetne pieniądze!
3 dni - 450 zł!
Czekam na ofertę!
Maciej_Bak
PostWysłany: Czw Mar 04, 2004 3:01 pm Temat postu: zapraszamy
Mam świetną propozycję dla Pana Wojtani (jeżli zastosowałem odmiane niepoprawnie - to przepraszam - może powinno być Pana Wojtania?):
Proszę zgłosić się do RIO jako osoba chętna prowadzenia szkoleń!
Możemy zapłacić 150 zł za 6 godzin lekcyjnych.
Temat: zasady sporządzania skonsolidowanych bilansów JST.
Liczba uczestników: 76
Cena za szkolenie - 25 zł
"Zysk" RIO - 0 zł
Serdecznie zapraszam!!!
wojtania
PostWysłany: Pon Mar 01, 2004 7:41 pm Temat postu: Problem [...]
..aspekt problematyki szkoleniowej prowadzonej przez pracowników RIO ma jeszcze jeden wątek. Otóż [...pracownik...] z RIO [...] bezprawnie wykorzystuje nie swoje opracowania i programy szkoleniowe podając jako swoje. Przykładowo na 26 stycznia miała zaplanowane w FRDL Kielce szkolenie, do którego BEZCZELNIE I BEZPRAWNIE wykorzystała mój projekt i pomysł naruszając tym samym moje prawa autorskie (mam dowody przygotowane przez mojego radcę prawnego). Moja interwencja u Prezesa RIO [...] nic nie dała, co oznacza, że popiera działalność swego pracownika.
A wystarczyło napisać : przepraszam.... i ja nadal na przeprosiny oczekuję...
TO SKANDAL i WSTYD DLA RIO.
POGOŃ ZA KASĄ PRACOWNIKÓW RIO DOPROWADZA ICH AŻ DO NARUSZANIA PRAW AUTORSKICH .
Tomasz Wojtania
ps. Na szczęście działalność szkoleniowa RIO w środku specjalnym od maja się skończy.
Moderator:
informujemy, że komentarze zawierające jednoznaczne oskarżenia wobec konkretnych osób będą usuwane....
Adam
PostWysłany: Czw Lut 12, 2004 6:07 pm Temat postu:
RIO informuje o przeprowadzonych szkoleniach w "Sprawozdaniu z działalności RIO ... "
Nie znalazłem w przepisach obowiązku publikacji wykazu organizowanych szkoleń ... choć wiem że część Izb informuje o organizowanych szkoleniach właśnie na stronach internetowych.
Poza tym informuje też o wpływach z tego typu usług (w finansowej części w/w sprawozdania - przychody środków specjalnych).
Proponuję wpierw skoncentrować się na wycenie skutków finansowych dla budżetów JST wynikających z wdrażania nowych, często niezrozumiałych przepisów przekładających się na konieczność dokształcania, zatrudniania nowych pracowników itp.
Proszę jednocześnie nie podejrzewać Izb o stosowanie "teorii spiskowej" przekładającej się na przygotowywanie regulacji dotyczących np. nadzorowania udzielonej przedsiębiorcom pomocy publicznej, prawa zamówień publicznych, audytu wewnętrznego, finansowania zadań w ramach środków pomocowych ... itp., itd.
gdyż nie mamy na powyższe sprawy żadnego wpływu.
tyle szumu a tu taki tekst, który tylko potwierdza brednie Pana Tomasza Tw Wojtania:
Korekta deklaracji po zmianie interpretacji
Przepisy ustawy ordynacja podatkowa stanowią1), iż podatnikowi, płatnikowi lub inkasentowi przysługuje prawo do wystąpienia z pisemnym wnioskiem do właściwego organu podatkowego2) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jego indywidualnych sprawach. Uprawnienie to przysługuje tylko w tym zakresie, w jakim nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.3) Interpretacja prawa podatkowego zawiera ocenę prawną stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa.4) Udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego następuje w drodze postanowienia.5) Stąd przybiera formę postanowienia o uznaniu stanowiska przedstawionego we wniosku o udzielenie interpretacji za prawidłowe albo też za nieprawidłowe.
Skutki zastosowania się podatnika do udzielonej na jego rzecz interpretacji:
Interpretacja, o której mowa powyżej, nie jest wiążąca dla podmiotu, który o jej wydanie wystąpił.6) Oznacza to, iż podatnik7) może się do niej zastosować, ale nie musi. Jednakże zastosowanie się przez podatnika do udzielonej przez uprawniony organ podatkowy interpretacji pełni dla niego funkcję gwarancyjną, która polega na tym, iż interpretacja ta jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy. Powyższe oznacza, iż organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej są związane tą interpretacją, a więc z mocy prawa muszą przestrzegać zakazu wydania decyzji określającej lub ustalającej zobowiązanie podatkowe, która byłaby niezgodna z udzieloną interpretacją. Zakaz ten „nie podlega ograniczeniom. Jedynie zmiana lub uchylenie postanowienia powoduje, że ów zakaz traci moc.”9)
Rozwinięciem zasady związania organów podatkowych oraz organów kontroli skarbowej interpretacją jest objęcie podatnika gwarancją prawidłowości zastosowania prawa przepisów prawa podatkowego.10) Przepisy ustawy – Ordynacja podatkowa stanowią bowiem, iż zastosowanie się podatnika do interpretacji nie może mu szkodzić.11) Powyższe oznacza, iż względem podatnika, który zastosował się do interpretacji nie można określić albo ustalić zobowiązania podatkowego w zakresie wynikającymi z zastosowania się do interpretacji.
Ponadto podatnikom, którzy zastosowali się do interpretacji prawa podatkowego:
- nie ustala się dodatkowego zobowiązania podatkowego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług12);
- nie wszczyna się postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe, a postępowanie wszczęte w tych sprawach umarza się13);
- nie stosuje się innych sankcji wynikających z przepisów prawa podatkowego i przepisów karnych skarbowych14).
Oczywiście ochrona ta obejmuje podatnika jedynie w zakresie w jakim stan faktyczny odpowiada stanowi faktycznemu przedstawionemu we wniosku o udzielenie interpretacji.
Okres związania interpretacją:
Nie budzi wątpliwości, iż w przypadku, gdy organ podatkowy wydając interpretację uzna stanowisko podatnika za nieprawidłowe - funkcja ochronna tej interpretacji zaczyna biec od dnia doręczenia podatnikowi interpretacji15). Bardziej skomplikowana jest sprawa, gdy interpretacja po pierwsze stanowi potwierdzenie prawidłowości stanowiska podatnika, a po drugie podatnik przed dniem otrzymania tej interpretacji dokonywał już czynności podlegających opodatkowaniu zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym we wniosku o udzielenie interpretacji. W tym przypadku należy stwierdzić, iż organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej są związane interpretacją zarówno w okresie po dniu jej otrzymania przez podatnika jak i przed tym dniem.
Należy pamiętać, iż wykonanie decyzji uchylającej lub zmieniającej postanowienie zawierające interpretację prawa podatkowego, podlega wstrzymaniu:
- do dnia upływu terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, albo
- do czasu zakończenia postępowania przed sądem administracyjnym - gdy tą decyzję zaskarżono do sądu administracyjnego.16)
„Przez wstrzymanie wykonania decyzji należy rozumieć w tym przypadku odłożenie w czasie (aż do momentów określonych w przepisie) skutku w postaci zmiany lub uchylenia interpretacji.”17) Wstrzymanie wykonania decyzji nie pozbawia podatnika, płatnika lub inkasenta prawa do wykonywania takiej decyzji.1 Oznacza to, iż podatnik przed upływem w/w terminu dobrowolnie może, ale nie musi, zastosować się do zmienionej lub uchylonej interpretacji.
Skutki zmiany lub uchylenia interpretacji:
Przepisy ustawy – Ordynacja podatkowa stanowią, iż organ odwoławczy w drodze decyzji może zmienić albo uchylić postanowienie zawierające interpretację jedynie w następujących przypadkach:
- po pierwsze na wniosek, gdy podatnik wniesie zażalenie na postanowienie zawierające interpretację, a organ odwoławczy uzna, iż zażalenie to zasługuje na uwzględnienie, lub
- po drugie z urzędu, jeżeli organ odwoławczy sprawując kontrolę nad organami uprawnionymi do dokonania interpretacji w formie postanowienia, stwierdzi iż postanowienie to rażąco narusza prawo, orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości,
- po trzecie z urzędu, gdy organ odwoławczy sprawując kontrolę nad organami uprawnionymi do dokonania interpretacji stwierdzi, iż w wyniku zmiany przepisów postanowienie przestało być zgodne z prawem.19)
W przypadku gdy organ drugiej instancji uchyli lub zmieni postanowienie zawierające interpretację – interpretacja ta przestaje wiązać organy podatkowe. Jednakże zmiana albo uchylenie takiego postanowienia wywiera skutek dopiero od rozliczenia podatku za miesiąc następujący po miesiącu, w którym decyzja została doręczona podatnikowi.20) W przypadku gdy zmiana lub uchylenie postanowienia dotyczy podatków rozliczanych za rok podatkowy - począwszy od rozliczenia podatku za rok następujący po roku, w którym decyzja została doręczona podatnikowi.21) Powyższe oznacza, iż dobrodziejstwo funkcji ochronnej interpretacji przestaje chronić podatnika dopiero od rozliczenia za okres, tj. miesiąc albo rok podatkowy, następujący po okresie w którym decyzja uchylająca lub zmieniająca została mu doręczona. Dopiero w ewentualnej decyzji organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy za okres nieobjęty funkcją ochronną postanowienia zawierającego interpretację będzie możliwe ustalenie bądź określenie zobowiązania podatkowego w sposób odpowiadający wytycznym decyzji uchylającej bądź zmieniającej interpretację.22)
Zmiana lub uchylenie interpretacji podatkowej a korekta deklaracji
W literaturze przedmiotu wskazuje się, iż zastosowanie się przez podatnika do interpretacji indywidualnej nie pozbawia go prawa do samodzielnego skorygowania deklaracji albo zeznania podatkowego za okres stosowania się do błędnej interpretacji.23) W orzecznictwie sądowym podkreśla się, iż „podatnik nie musi stosować się do wydanej w jego sprawie interpretacji. Jeśli się nawet do niej zastosował, to nie pozbawia go to prawa do właściwego zadeklarowania zobowiązania podatkowego poprzez wystawienie odpowiednich korekt faktur i deklaracji podatkowych.”24)
Powyższy zapis nie oznacza jednakże, iż podatnik musi dokonać korekty deklaracji albo zeznań podatkowych w sposób wskazany w decyzji uchylającej lub zmieniającej postanowienie zawierające interpretację prawa podatkowego. Podatnik korzysta bowiem z funkcji gwarancyjnej interpretacji, o której mowa powyżej. Ochrona ta trwa:
- od dnia doręczenia podatnikowi interpretacji albo związania organu stanowiskiem podatnika25);
- do ostatniego dnia okresu, w którym decyzja zmieniająca albo uchylająca postanowienie zawierające interpretację została doręczona podatnikowi.26)
Potwierdzenie powyższego stanowiska odnaleźć można w ogólnych zasadach postępowania podatkowego. Zgodnie z tymi zasadami postępowanie podatkowe powinno być prowadzone w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych, przy czym organy podatkowe są zobligowane działać na podstawie przepisów prawa.27) „Zasada ta (...) oznacza między innymi, iż uchybienia organu prowadzącego postępowanie nie mogą powodować ujemnych następstw dla obywatela, który działa w dobrej wierze i w zaufaniu do treści otrzymanej decyzji.”2 „Nie można przerzucać na podatnika błędów lub uchybień popełnionych przez samego prawodawcę (niejasność przepisów), jak i przez organ podatkowy (niewłaściwa ich interpretacja).”29) Sąd stwierdził także, iż zaskakiwanie strony nową interpretacją i wymierzenie opłat za lata ubiegłe w znacznej wysokości, które burzą przyjęte przez stronę założenia ekonomiczne swej działalności, należy ocenić jako naruszenie art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej w stopniu rażącym.”30) Sąd jednoznacznie stwierdził, iż zmiana interpretacji przepisów prawa podatkowego przez organ odwoławczy, która w miesiącu następującym po miesiącu w którym podatnik otrzymał interpretację – uprawnia podatnika do działania w przekonaniu, iż „obowiązuje go, korzystna dla niego interpretacja przepisów prawa podatkowego, dokonana przez Naczelnika Urzędu Skarbowego.”31) Powyższe stanowisko orzecznictwa zgodne jest z zaleceniami Komitetu Rady Europy z dnia 11 marca 1980 r. (nr R/80/2), „w których akcentuje się potrzebę konsekwentnego, uwzględniającego okoliczności danego przypadku, stosowania ogólnych wskazań, czy też wytycznych administracyjnych”.32) Sąd stwierdził ponadto, iż „nie do zaakceptowania jest w demokratycznym państwie prawnym, które urzeczywistnia zasady sprawiedliwości społecznej (art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej), aby obciążać podatnika podatkiem w kwocie wyższej (…) wówczas gdy tenże podatnik zastosował się do pisemnej interpretacji przepisów prawa dokonanej przez organ podatkowy, a interpretacja ta nie została zmieniona w miesiącu, za który powinien zostać rozliczony podatek (…).”33)
Podsumowanie
Wydanie przez właściwy organ podatkowy interpretacji prawa podatkowego na wniosek podatnika pociąga za sobą objęcie podatnika gwarancją, iż w okresie od otrzymania tej interpretacji aż do dnia wykonania decyzji uchylającej bądź zmieniającej tą interpretacją, korzysta on przywileju związania organów podatkowych oraz kontroli skarbowej tą interpretacją. Przywilej ten odnosi się do okresów w których obwiązała ta interpretacja – nie zaś do deklaracji złożonych w tych okresach. Biorąc pod uwagę treść przepisów Ordynacji podatkowej należy stwierdzić, iż podatnik dokonując korekty za okres, w którym obowiązywała uchylona lub zmieniona interpretacja, może:
- dokonać korekty zgodnie z tą uchyloną bądź zmienioną interpretacją, albo
- dokonać korekty w sposób wskazany w decyzji uchylającej lub zmieniającej interpretację.
W obu przypadkach organy podatkowe lub organy kontroli skarbowej wydając ewentualną decyzję winny uznać, iż postępowanie podatnika było prawidłowe.
Tomasz Kęska-Leszyński
1) Art. 14a. § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.); dalej: o.p.
2) tj. naczelnika urzędu skarbowego, naczelnika urzędu celnego lub wójta, burmistrza (prezydenta miasta), starosty albo marszałka województwa
3) Art. 14a § 1 o.p.
4) Art. 14a § 3 o.p.
5) Art. 14a § 4 o.p.
6) Art. 14b § 1 o.p.
7) dla potrzeb niniejszego artykułu zakres podmiotowy pojęcia podatnik został rozszerzony także na płatnika i inkasenta (autor)
Art. 14b § 2 o.p.
9) A. Kabat, Komentarz do art. 14b o.p. [w:] B. Dauter (red.) Ordynacja podatkowa. Komentarz, LexisNexis, 2005.
10) A. Bartosiewicz, R. Kubacki, Komentarz do art. 14b o.p. [w:] A. Bartosiewicz, R. Kubacki, Swoboda działalności gospodarczej. Zmiany w podatkach. Komentarz, Zakamycze, 2004.
11) Art. 14c o.p.
12) Art. 14c pkt 1 o.p.
13) Art. 14c pkt 2 o.p
14) Art. 14c pkt 3 o.p.
15) Art. 14b § 2 o.p.
16) Art. 14b § 6 zd. 1 o.p.
17) A. Bartosiewicz, R. Kubacki, Komentarz do art. 14b o.p. [w:] A. Bartosiewicz, R. Kubacki, Swoboda działalności gospodarczej. Zmiany w podatkach. Komentarz, Zakamycze, 2004.
1 Art. 14b § 6 zd. 2 o.p.
19) Art. 14b § 5 o.p.
20) Art. 14b § 5 o.p.
21) Art. 14b § 5 o.p.
22) J. Pinkowski, Zakres i problemy sądowej kontroli pisemnych interpretacji podatkowych, Monitor Podatkowy nr 2006/1/25
23) A. Bartosiewicz, R. Kubacki, Komentarz do art. 14c o.p. [w:] A. Bartosiewicz i in. Swoboda... op. cit.
24) wyrok wojewódzkiego sądu administracyjnego w Białymstoku z dn.16.09.2005, sygn. akt I SA/Bk 198/05
25) Art. 14b § 2 o.p.
26) Art. 14c o.p.
27) Art. 120 i art. 121 § 1 o.p.
2 wyrok NSA z 9 listopada 1987 r., sygn. akt III SA 702/87 oraz wyrok WSA w Białymstoku z dn. 22.11.2005, sygn. akt I SA/Bk 72/05
29) wyrok NSA z 17 czerwca 1988 r., sygn. akt III SA 118/88
30) wyrok NSA z 7 listopada 2000r., sygn. akt III SA 2670/99 oraz wyrok WSA w Białymstoku z dn. 22.11.2005, sygn. akt I SA/Bk 72/05
31) wyrok WSA w Białymstoku z dn. 22.11.2005, sygn. akt I SA/Bk 72/05
32) wyrok NSA z 7 listopada 2000r., sygn. akt III SA 2670/99
33) wyrok WSA w Białymstoku z dn. 22.11.2005, sygn. akt I SA/Bk 72/05
....Tylko ze tu nie ma zmiany interpretacji KAS.
Interpretacje są błędne i nieważne, gdyż naruszają art 14j OP, ale to dopiero następny etap tej sprawy wyjaśniany w MF.
Kolejny krok ewolucji podjęcia do VAT w MF wyjaśni kto stał za centralizacja. Kto miał w tym interes? Ekipa z Wrocławia jak pisał Szczypiór?
Art 60 -67 UOFP zgodnie z ustawa wprowadzająca UOFP obowiązuje od 1 stycznia 2010.
A zatem powyższe opracowanie to dalsza falandyzacja prawa podatkowego ludzi ignorujących inne ustawy, bo maja wyimaginowaną autonomie prawa podatkowego.
Studenci i inne katedry prawa będą mieli jazdę z opodatkowania vat danin publicznoprawnych niepodatkowych przez wspomnianego wyżej profesora
....dziękujemy za pismo. Mamy ubaw. Prosimy o więcej
A bajzel zrobił się m.in. po szkoleniach prowadzonych przez Panią Rogala i innych wykładoców tzw. specjalistów od vat w budżecie m.in w skierniewickiej PE.
Proszę teraz na spokojnie przeczytać jej tekst z Rzeczpospolitej aby zrozumieć problem:
Do 1 stycznia 2018r., czyli przed wprowadzeniem w życie nowej ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, pobierane od rodziców dzieci opłaty za przedszkole, były traktowane według przepisów, jako należności cywilnoprawne. W związku z tym dyrektorzy przedszkoli publicznych zawierali umowy cywilnoprawne z rodzicami określające wysokość i zasady wnoszenia opłat. W takiej sytuacji minister finansów uważał, że opłaty te powinny być wykazywane w deklaracji VAT-7 w poz. 10 jako zwolnione od podatku VAT (art. 43 ust. 1 pkt 24 w związku art. 15 ust. 6 ustawy o VAT). Swojego stanowiska w sprawie tych opłat, ale pobieranych już po 1 stycznia 2018 r., czyli po wprowadzeniu w życie nowej ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, minister finansów jeszcze nie przedstawił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z 11 lutego 2015r. (I SA/Po 1041/14) utrzymanym w mocy przez wyrok NSA z 9 czerwca 2017 r. (I FSK 1317/15), stwierdził – odmiennie niż minister finansów że opłaty te, także przed 1 stycznia 2018r., należało traktować jako należności publicznoprawne, a nie cywilnoprawne. I tym samym nie deklarować w deklaracji VAT-7w poz. 10.
W wyrokach tych sąd uznał, iż: stosunek prawny między przedszkolem publicznym nawiązany z rodzicami, powstaje w oparciu o administracyjnoprawną metodę regulacji, która na plan dalszy spycha cywilnoprawny charakter zawieranych porozumień. Opłaty pobierane za nauczanie i pobyt dzieci w przedszkolu w swym charakterze zbliżone są do daniny publicznej, a strony analizowanego tu stosunku prawnego nie mają pełnej swobody w ustaleniu jej wysokości (wysokość opłaty za pobyt i świadczenia ustalana jest w drodze stosownej uchwały rady gminy). Pobierane opłaty mają charakter symboliczny, nieekwiwalentny i ściśle regulowany przez przepisy prawa administracyjnego, co odróżnia je od cen.
WNIOSEK PANI ROGALA:
Od 1 stycznia 2018 r.; dla celów podatku VAT, opłaty pobierane od rodziców dzieci za przedszkole (za pobyt i wyżywienie) muszą być traktowane jako niepodlegające VAT. Tym samym opłaty te nie muszą być od tej daty wykazywane w deklaracji VAT-7 w poz. 10 jako zwolnione od VAT.
A TERAZ:
Proszę zauważyć, że we wniosku końcowym ta Pani pisze o 1 stycznia 2018, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z 11 lutego 2015r. (I SA/Po 1041/14) utrzymanym w mocy przez wyrok NSA z 9 czerwca 2017 r. (I FSK 1317/15), stwierdził odmiennie niż minister finansów i odmiennie niż Pani Rogala i inni tzw. specjaliści od VAT w budżecie, że opłaty te, także przed 1 stycznia 2018r., należało traktować jako należności publicznoprawne, a nie cywilnoprawne.
PRZED 1 STYCZNIA 2018...ROZUMIECie ???
Moim zdaniem okres ten zaczyna się 1 stycznia 2010 roku, czyli od dnia obowiązywania obecnej ustawy o finansach publicznych.
A ZATEM SKORO NSA UZNAŁ, IŻ OWE OPŁATY NALEŻAŁO TRAKTOWAĆ JAKO NALEŻNOŚCI PUBLICZNOPRAWNE, TO CO OCZYWISTE NIE PODLEGAŁY ONE POD VAT.
A ZATEM WCHODZIŁY W ZAKRES ART 60-67 UOFP.
Prosta sprawa i ewidentny błąd wykładowców z skierniewickiej PE.
Proszę też poczytać co w książkach pisała Pani Rogala....a pisała o VAT zwolniony.
Dlaczego zatem NSA uznał inaczej????????
DLACZEGO NSA UZNAŁ INACZEJ NIŻ PISAŁA I SZKOLIŁA PANI ROGALA??????
BO PANI ROGALA SIĘ MYLIŁA I FIRMA ZE SKIERNIEWIC W SWOICH KSIĄŻKACH WPUŚCIŁA W BŁĄD CAŁĄ POLSKĄ OŚWIATĘ.
Nic już tego nie zmieni.
W Rzeczpospolitej z 29 listopada 2016 jest artykuł Pani Rogala: Przy centralizacji VAT nie należy uwzględniać Powiatowego Urzędu Pracy, w którym przeprasza za swój błąd, z artykułu z dnia 8 listopada.
A ZATEM TA PANI CZĘSTO SIĘ MYLI. A TO KOSZTOWNE POMYŁKI.
Kto wie, może i tym razem przeprosi za błąd, gdyż wyrok NSA udowodnił że nieprawdą jest to co napisała wyżej o dacie 1 stycznia 2018.
Podobnie Michał Szczypior, który w swych książkach i na szkoleniach tez Was uczył o VAT zwolniony. A teraz się tego w skandaliczny sposób wypiera.
Kto wie może i Wlasciciel PE Skierniewice zdobędzie się na taki gest i przeprosi wszystkie księgowe szkół i przedszkoli, gdyż to książki wydane w jego firmie narobiły takiego bałaganu.
POTRAFICIE PRZEPROSIĆ TE TYSIĄCE POLSKICH SZKÓŁ, PRZEDSZKOLI, OPSÓW, GMIN, POWIATÓW????
Każda polska gmina ma przez Was błędna każda deklaracje VAT w pozycji 10. A części popełniła przestępstwo fakturowe.
powiadam Wam ludzie ten Wrocław to cały jakiś układowy, Pan TW ma rację, jeszcze Premier z Wrocławia i kilku Wiceministrów a Wojtania Tomasza NIKT nie chce , no co za skandal
PANIE TW która jednostka budżetowa rozliczała wskaźnik przed centralizacją VAT co Pan pisze za bzdety, przecież żadna nie była podatnikiem VAT czynnym... Kompromitacja eksperta Banku Światowego Panie TW przyszła pora na kompromitacje aleś Pan się wygłupił tymi wpisami
Pan TW nigdy tego nie zrozumie o czym tu mowa bo to spec z VAT jak z koziej d......upy trąba Przecież ten człowiek o czym świadczą wpisy nie ma pojęcia o podatku VAT , żadnego, kompromituje się od zawsze dlatego nikt nie chodzi do niego na szkolenia, NIKT i siedzi w domu i sie nudzi i donosi na kolegów
Szczypiór z Rogalą mają pojęcie o VAT. TAK twierdzą przynajmniej.
A ZATEM JAK TO MOŻLIWE, ŻE KAŻDA GMINA MA BŁĘDNĄ KAŻDĄ DEKLARACJĘ VAT W POZYCJI 10 A KAŻDA SZKOŁA, OPS, PRZEDSZKOLE BŁĘDNA KAŻDĄ FAKTURĘ VAT ZWOLNIONY?????
...bo się mylą i pojęcia o finansach publicznych nie mają.
Panie TW ale to są Pana twierdzenia ... Tylko Pana próbujacego wykazać na sile iż ma Pan rację a nie ma Pan racji ... Nadal MF pisze o zw z VAT więc Pana oczekiwanie na to iż ktoś uzna Nasze rozliczenia za wadliwe jest nierealne bo musiałby się MF przyznać ze się pomylił a tego nie zrobi co jet dla.Nas jasne.i oczywiste ale.dla.Pana za trudne do zrozumienia. Panu zależy na.jednej rzeczy na.sile wykazać ze Rogala i Szczypiór.nie mają racji ale Pan Michał o np VAT mówi i nawet na.szkoleniach pokazuje artykuł z ISP Prof Modzelewskiego który nareszcie poparł twierdzenia o np Vat.
A bajzel zrobił się m.in. po szkoleniach prowadzonych przez Panią Rogala i innych wykładoców tzw. specjalistów od vat w budżecie m.in w skierniewickiej PE.
Proszę teraz na spokojnie przeczytać jej tekst z Rzeczpospolitej aby zrozumieć problem:
Do 1 stycznia 2018r., czyli przed wprowadzeniem w życie nowej ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, pobierane od rodziców dzieci opłaty za przedszkole, były traktowane według przepisów, jako należności cywilnoprawne. W związku z tym dyrektorzy przedszkoli publicznych zawierali umowy cywilnoprawne z rodzicami określające wysokość i zasady wnoszenia opłat. W takiej sytuacji minister finansów uważał, że opłaty te powinny być wykazywane w deklaracji VAT-7 w poz. 10 jako zwolnione od podatku VAT (art. 43 ust. 1 pkt 24 w związku art. 15 ust. 6 ustawy o VAT). Swojego stanowiska w sprawie tych opłat, ale pobieranych już po 1 stycznia 2018 r., czyli po wprowadzeniu w życie nowej ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, minister finansów jeszcze nie przedstawił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z 11 lutego 2015r. (I SA/Po 1041/14) utrzymanym w mocy przez wyrok NSA z 9 czerwca 2017 r. (I FSK 1317/15), stwierdził – odmiennie niż minister finansów że opłaty te, także przed 1 stycznia 2018r., należało traktować jako należności publicznoprawne, a nie cywilnoprawne. I tym samym nie deklarować w deklaracji VAT-7w poz. 10.
W wyrokach tych sąd uznał, iż: stosunek prawny między przedszkolem publicznym nawiązany z rodzicami, powstaje w oparciu o administracyjnoprawną metodę regulacji, która na plan dalszy spycha cywilnoprawny charakter zawieranych porozumień. Opłaty pobierane za nauczanie i pobyt dzieci w przedszkolu w swym charakterze zbliżone są do daniny publicznej, a strony analizowanego tu stosunku prawnego nie mają pełnej swobody w ustaleniu jej wysokości (wysokość opłaty za pobyt i świadczenia ustalana jest w drodze stosownej uchwały rady gminy). Pobierane opłaty mają charakter symboliczny, nieekwiwalentny i ściśle regulowany przez przepisy prawa administracyjnego, co odróżnia je od cen.
WNIOSEK PANI ROGALA:
Od 1 stycznia 2018 r.; dla celów podatku VAT, opłaty pobierane od rodziców dzieci za przedszkole (za pobyt i wyżywienie) muszą być traktowane jako niepodlegające VAT. Tym samym opłaty te nie muszą być od tej daty wykazywane w deklaracji VAT-7 w poz. 10 jako zwolnione od VAT.
A TERAZ:
Proszę zauważyć, że we wniosku końcowym ta Pani pisze o 1 stycznia 2018, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z 11 lutego 2015r. (I SA/Po 1041/14) utrzymanym w mocy przez wyrok NSA z 9 czerwca 2017 r. (I FSK 1317/15), stwierdził odmiennie niż minister finansów i odmiennie niż Pani Rogala i inni tzw. specjaliści od VAT w budżecie, że opłaty te, także przed 1 stycznia 2018r., należało traktować jako należności publicznoprawne, a nie cywilnoprawne.
PRZED 1 STYCZNIA 2018...ROZUMIECie ???
Moim zdaniem okres ten zaczyna się 1 stycznia 2010 roku, czyli od dnia obowiązywania obecnej ustawy o finansach publicznych.
A ZATEM SKORO NSA UZNAŁ, IŻ OWE OPŁATY NALEŻAŁO TRAKTOWAĆ JAKO NALEŻNOŚCI PUBLICZNOPRAWNE, TO CO OCZYWISTE NIE PODLEGAŁY ONE POD VAT.
A ZATEM WCHODZIŁY W ZAKRES ART 60-67 UOFP.
Prosta sprawa i ewidentny błąd wykładowców z skierniewickiej PE.
Proszę też poczytać co w książkach pisała Pani Rogala....a pisała o VAT zwolniony.
Dlaczego zatem NSA uznał inaczej????????
DLACZEGO NSA UZNAŁ INACZEJ NIŻ PISAŁA I SZKOLIŁA PANI ROGALA??????
BO PANI ROGALA SIĘ MYLIŁA I FIRMA ZE SKIERNIEWIC W SWOICH KSIĄŻKACH WPUŚCIŁA W BŁĄD CAŁĄ POLSKĄ OŚWIATĘ.
Nic już tego nie zmieni.
W Rzeczpospolitej z 29 listopada 2016 jest artykuł Pani Rogala: Przy centralizacji VAT nie należy uwzględniać Powiatowego Urzędu Pracy, w którym przeprasza za swój błąd, z artykułu z dnia 8 listopada.
A ZATEM TA PANI CZĘSTO SIĘ MYLI. A TO KOSZTOWNE POMYŁKI.
Kto wie, może i tym razem przeprosi za błąd, gdyż wyrok NSA udowodnił że nieprawdą jest to co napisała wyżej o dacie 1 stycznia 2018.
Podobnie Michał Szczypior, który w swych książkach i na szkoleniach tez Was uczył o VAT zwolniony. A teraz się tego w skandaliczny sposób wypiera.
Kto wie może i Wlasciciel PE Skierniewice zdobędzie się na taki gest i przeprosi wszystkie księgowe szkół i przedszkoli, gdyż to książki wydane w jego firmie narobiły takiego bałaganu.
POTRAFICIE PRZEPROSIĆ TE TYSIĄCE POLSKICH SZKÓŁ, PRZEDSZKOLI, OPSÓW, GMIN, POWIATÓW????
Każda polska gmina ma przez Was błędna każda deklaracje VAT w pozycji 10. A części popełniła przestępstwo fakturowe.
Możesz pisać nowe tematy Możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Profil
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Powyższe oznacza, iż organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej są związane tą interpretacją, a więc z mocy prawa muszą przestrzegać zakazu wydania decyzji określającej lub ustalającej zobowiązanie podatkowe, która byłaby niezgodna z udzieloną interpretacją. Zakaz ten „nie podlega ograniczeniom. Jedynie zmiana lub uchylenie postanowienia powoduje, że ów zakaz traci moc.”9)
Webmaster