Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj
Wizyt w serwisie: 160457832
RIO :: Zobacz temat - uchwała budżetowa i jej zmianyw związku z "nową" uofp
Witamy na stronach forum dyskusyjnego prowadzonego przez Regionalne Izby Obrachunkowe. Treści publikowane w tym forum przez pracowników Izb są ich indywidualnymi opiniami i nie mogą być traktowane jako stanowisko Regionalnych Izb Obrachunkowych. Pragnąc przestrzegać obowiązującego prawa oraz zachować merytoryczny charakter dyskusji informujemy, że komentarze pozamerytoryczne, obraźliwe, utrzymane w tonie lekceważącym osoby trzecie lub zawierające jednoznaczne oskarżenia wobec tych osób będą usuwane.Niniejsze forum nie jest biurem ogłoszeń - posty reklamowe będą usuwane.
W odpowiedzi Panu WL, który nie czyta wypowiedzi adwersarzy cytuję:
wojtania napisał:
...a może zamiast z pismami, czesto błednymi, lepiej by było zaznajomić się z obowiazującą w RP techniką legislacyjną ogłoszona w DZ.U.02.100.908.
Z opublikowanego tam rozporzadzenia Prezesa Rady Ministrów jasno wynika, że zgodnie z paragrafem 133 uchwała jako akt normatywny o charakterze wewnetrznym, czy tez zgodnie z paragrafem 142 uchwała jako akt prawa miejscowego wydawana jest w obu przypadkach na podstawie ustawy.
Do uchwał takich, zgodnie z paragrafem 141 czy tez odpowiednio paragrafem 143 mają zastosowanie odpowiednio przepisy działu I rozdziału 2-7...a zatem ma zastosowanie pragraf 32.
Oznacza to, że uchwała traci moc z dniem wejścia w życie nowej ustawy ofp, a nie z dniem 30 czerwca. Z dniem tym tracą moc rozporządzenia, gdyż art 241 obecnej ustawu ofp przedłużył do 30 czerwca jednie rozporzadzenia czyli akty wykonawcze. Technika prawodawcza do aktów wykonawczych zalicza jednie rozporządzenia.
RIO sie myli , a szczególnie kompromitujace jest pismo Prezesa Zielonogórskiego RIO, który w piśmie z 14 marca pisze bzdury i uważa iż uchwały wydane na starej ustawie o finansach publicznych zachowują moc do 30 czerwca.
Jeżeli ktoś z czytelników tego forum podziela zdanie i błędy RIo to proszę niech sobie zerknie do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 roku w sprawie Zasad techniki prawodawczej lub niech udowodni, że ja się mylę.
Po skutecznycm dowodzie, o ile przegram stawiam Metaxę 7 gwiadzdkową lub inny trunek, który wyślę na wskazany adres...Kto przyjmuje zakład o flaszkę???
Trzeba również szanować i umieć polemizować z poglądami innych, również na temat "założeń" na których opiera się poglądy własne:
Cytat:
Argumentacja bazująca na tym, jak legislator ma pisać przepisy prawne, z rozporządzenia o zasadach techniki legislacyjnej (aktu wykonaczego do ustawy o Radzie Ministrów), nie może podważać założenia racjonalności Ustawodawcy i zasad państwa prawa.
Dlatego robienie jekiegoś "dowodu" z rozporządzenia o zasadach pisania prawa - że uchwały budżetowe z grudnia 2006 już nie obowiązują - koliduje z przepisami starej i nowej ustawy o finansach publicznych, które wymuszały, aby od stycznia 2006 funkcjonowały uchwalone uchwały budżetowe uchwalone w roku poprzednim, pochodne od nich układy wykonacze i wynikające z nich plany finansowe jednostek budżetowych.
Uchwały należało uchwalić do końca grudnia 2005, a tylko wyjątkowo do 31 marca 2006.
Dlatego wejście w życie - z dniem 1 stycznia 2006 r. nowej ustawy o finansach publicznych - nie pozbawia mocy obowiązującej budżetów uchwalonych w grudniu 2005, ani nie wymusza, aby w trybie nowej już ustawy organy wykonacze opracowały na nowo projekty, na nowo wystąpiły o opinie do RIO o tych projektach, aby w ten sposób "zgodnie z nową ustawą" je uchwalić.
Czym innym jest sugerowane przez RIO uzupełnienie "braków" w tych uchwalach, bądź wykreślenie przepisów nie mających (już) umocowania prawnego.
Rozporządzenie w sprawie zasad techniki legislacyjnej nie wiążę w zakresie interpretacji aktu wyższej rangi, którym jest ustawa sejmowa.
Jego treści mogły co najwyżej zobowiązywać legislatorów resortowych i sejmowych do opracowania dla Sejmu V Kadencji zmiany do ustawy z 30 czerwca 2005 r., aby przed jej wejściem w życie uzupełnić jej tekst o dodatkowe przepisy przejściowe. (Tak samo jak w zakresie uchwał budżetowych miała je poprzednia ustawa z 26.11.1998 r.).
Stara (obowiązująca) ustawa, podobnie jak i nowa nakazywały uchwalić budżety do końca 2005 roku.
Nie chodzi zatem o to jakie "przepisy" (stare, czy nowe) wymieniono w podstawach prawnych uchwał budżetowych z grudnia 2005. Chodzi o to, aby uchwały były w pełni adekwatne do wymagań prawnych obowiazujących od 1.01.2006. Uchwały te w większości takimi są.
Gdyby twierdzić inaczej, tak jak to się próbuje przez pryzmat przepisów rozporządzenia o "zasadach pisania prawa" - to w konsekwencji należałoby powtórzyć od początku procedury budżetowe. Tak samo należałoby powtórzyć procedurę opracowania i uchwalenia ustawy budżetowej, skoro od dnia 1 stycznia 2006 weszły w życie przepisy nowej ustawy regulującej powyższe zagadnienia.
Jakieś założenie racjonalności Ustawodawcy, zasada pewności i bezpieczeństwa obrotu prawnego i inne zasady państwa prawa - obowiązują jeszcze.
Oczekuję sensownej polemiki, a nie argumentacji opartej na wmawianiu komuś czegoś co nie jest jego "poglądem" ...w tym o niepomawiania osób opracowujących ww. pismo urzędowe, o to co nie jest jego treścią (vide: strona i-netowa Z.Góry).
Pod rozwagę adwersarzom
Wojciech Lachiewicz
Ostatnio zmieniony przez w_lachiewicz dnia Pią Maj 19, 2006 6:18 pm, w całości zmieniany 1 raz
Utrzymuję zarówno konkurs na Metaxę jak i swoje stanowisko wyrażone w powyższych wypowiedziach, z których jasno wynika, że uchwały wydane na podstawie "starej" uofp straciły moc z dniem 1 stycznia 2006 roku...patrz wyżej (przepraszam za niezalogowanie).
Ośmielam się stwierdzić, że RIO złamały prawo niewywiązując się z funkcji, o których mówi ustawa o RIO....gdyż jeżeli mam rację to mamy prawdziwy skandal i kolejną kompromitację RIO, a jeżeli nie mam racji to też, gdyż jeden z Gości tego forum słusznie zauważył iż przepisów czasowo utrzymanych w mocy nowelizować nie wolno...a przecież z niektórych Izb takie zalecenia wychodzą.
....a czy wie Pan, jakimi przepisami organ nadzoru musi kierować się przy ocenie zgodności z prawem uchwały budżetowej na 2006 wydanej z końcem grudnia 2005, gdy ją ocenia z początkiem roku 2006.
Chyba nie wie Pan tego, jak świadczą Pana posty.
Niestety organ nadzoru ocenia legalność uchwały j.s.t. na podstwie przepisów obowiązujących w dniu jej wydania. To, że ustawodawca ustawą późniejszą może dezawoułować moc prawną jej ustaleń, która w międzyczasie weszła w życie, nie jest podstawą do kwestionowania jej legalności. Czym innym jest legalność, a czym innym "przystawalność" do zmienionych wymagań prawnych.
Idąc dalej....
Pomawia Pan RIO Z.Górę i wmawia wszystkim, że tamtejsza Izba zagroziła samorządom, że ich uchwały budżetowe wygasną z dniem 30 czerwca br.
Gdzie tak było napisane
Na czym Pan opiera takie insynuacje
Chyba nie na powoływanym ciągle przez Pana rozporządzeniu o zasadach pisania prawa (akcie niższej rangi) niż przepisy ustawy o finansach publicznych z 26.11.1998 i ustawy z 30.06.2005.
Ustawy te kolejno po sobie, jako akty wyższej rangi od wspomnienego rozporządzenia - zobowiązywały i zobowiązują uchwalać uchwały budżetowe w starym roku budżetowym.
Co również istotne, a pomijane przez Pana. Każda uchwała budżetowa dla swojej skuteczności musi być zainicjowana opracowaniem jej projektu przez organ wykonaczy j.s.t., opinią RIO o nim.
To co w takim razie - Pana zdaniem z dniem 1 stycznia 2006 wszystko idzie w niepamięć co dotyczyło projektu uchwały budżetowej na 2006 i należy na nowo robić projekt przez organ wykonaczy, zgłaszać go do RIO i uchwalać
Jeśli tak /.../ to idźmy w ślad za Panem jeszcze dalej /.../ Uznajmy za nieważną tegoroczną ustawę budżetową bo utraciła moc poprzednia ustawa o finansach publicznych. Chyba, że uzna Pan, że "ustawa równa ustawie", a zatem Sejm jest rozgrzeszony.
Coś mi się wydaje, że Pana wnioski w kwestiach intertemporalnych prawa , ograniczają się, a szkoda, wyłącznie do mechanicznego "cytowania" rozporządzenia mówiącego o tym jak pisze się przepisy intertemporalne w ustawach. Jednak pomija Pan to co na powyższy temat sądzi teoria prawa, orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego n.t. procesu legislacyjnego i orzecznictwo sądów administracyjnych. (Róznież to orzecznictwo, które mówi o tym "które przepisy - nowe, czy stare" organ nadzoru bierze pod uwagę przy ocenie legalności uchwały wydanej przed wejściem w życie zmian ustawy, która dotyczy tego rodzaju uchwał.
Reasumując:
Robi Pan burzę w szklance wody.
Wmawia komus poglądy i obiektywnie obce treści w pismach urzedowych.
Nie uznaje Pan zasady, że rozporządzenie jest aktem hierarchicznie niższym rangą od ustawy i raczej nie uchodzi dawać mu pierwszeństwo przed starą i nową ustawą o finansach publicznych.
Co się zaś tyczy naszego rozporządzenia:
Sprawia Pan wrażenie, jakby poza rozporządzeniem wiąrzących osoby piastujące funkcję urzędnika-legislatora - nic więcej nie istniało. Konstytjcja, doktryna i zgodne z nią orzecznictwo sądowe.
Trudno z Panem polemizować, bo się Pan uparl, że problem sam się rozwiązuje rozporządzenie o pisaniu prawa.
Odpowiedm więc, że - tak rozporządzenie wyjaśnia problem. /.../. Zawalili legislatorzy. MImo to legislator to nie Prawodawca. Nie sposób oceniać decyzji prawodawcy, aby skutki "braku zamieszczenie w ustawie koniecznego i wyraźnego przepisu intertemopralnego" rozstrzygać przepisem rozporządzenia rządowego o zasadach pisania prawa.
To nonsens...
Jednak największym Pana paradoksen jest:
Sugerowanie samorządom, że ich budżety na 2006 uchwalone w grudniu 2005 roku - już nie obowiązuja i że wszystkiemu temu są winne Regionalne Izby Obrachunkowe - na których serverach publikuje Pan tego rodzaju uwagi. No cóż: kto inny zawinił, niż ten którego chce Pan wieszać.
Mam nadzieję, że zaakceptyuje Pan powyższe uwagi, albo podejmie z nimi miarodajną polemikę.
Art. 1. 1. Regionalne izby obrachunkowe, zwane dalej "izbami", są państwowymi organami nadzoru i kontroli gospodarki finansowej podmiotów, o których mowa w ust. 2.
2. (1) Izby sprawują nadzór nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego w zakresie spraw finansowych określonych w art. 11 ust. 1 oraz dokonują kontroli gospodarki finansowej i zamówień publicznych:
1) jednostek samorządu terytorialnego,
2) związków międzygminnych,
3) stowarzyszeń gmin oraz stowarzyszeń gmin i powiatów,
4) związków powiatów,
5) stowarzyszeń powiatów,
6) samorządowych jednostek organizacyjnych, w tym samorządowych osób prawnych,
7) innych podmiotów, w zakresie wykorzystywania przez nie dotacji przyznawanych z budżetów jednostek samorządu terytorialnego.
...moje pretensje do RIo sa zatem uzasadnione. Co do pisma RIO Zielonogórskiego to o ile się nie mylę, a trzymam to pismo w ręce, to faktycznie Prezes tamtejszej izby pisze, że "proces dostosowania postanowień uchwał budżetowych na rok 2006 do zmienionych przepisów prawnych - powinien zostać zakończony do 30 czerwca 2006 roku" . Jasne jest przecież że art 241 do 30 czerwca przedłuża akty wykonawcze (ale ja nadal nie uważam, ze uchwała jest aktem wykonawczym). A to oznacza, po tym dniu uchwały nie dostosowane przestałyby obowiazywać... te niby insynuacje jak Pan widzi opieraja się na treści art 241 uofp. Prezes RIO Zielonogórskiego pisze również: "wobec braku przepisów zobowiązujących jst do uzupełnienia dotychczasowych zapisów uchwał budżetowych na rok 2006 podjetych do końca 2005 roku (...)" ...A TO JUZ OZNACZA, ŻE ÓW PREZES WINIEN ZAZNAJOMIĆ SIĘ Z obowiazującą w RP techniką legislacyjną ogłoszona w DZ.U.02.100.908. .
Z opublikowanego tam rozporzadzenia Prezesa Rady Ministrów jasno wynika, że zgodnie z paragrafem 133 uchwała jako akt normatywny o charakterze wewnetrznym, czy tez zgodnie z paragrafem 142 uchwała jako akt prawa miejscowego wydawana jest w obu przypadkach na podstawie ustawy.
Do uchwał takich, zgodnie z paragrafem 141 czy tez odpowiednio paragrafem 143 mają zastosowanie odpowiednio przepisy działu I rozdziału 2-7...a zatem ma zastosowanie pragraf 32.
Oznacza to, że uchwała traci moc z dniem wejścia w życie nowej ustawy ofp, a nie z dniem 30 czerwca. Z dniem tym tracą moc rozporządzenia, gdyż art 241 obecnej ustawu ofp przedłużył do 30 czerwca jednie rozporzadzenia czyli akty wykonawcze. Technika prawodawcza do aktów wykonawczych zalicza jednie rozporządzenia.
...i jeszcze jedno. Skoro uchwały budżetowe wydane w roku 2005 na rok 2006 wygasły z dniem 1 stycznia 2006 to co RIO winno zrobić...
...zalecić uchwalenie budżetu do 30 marca 2006, gdyż taki jest ustawowy termin.
Uchwalenie budżetu po tym dniu poprzez dostosowanie uchwały budżetowej do wymogów obecnej ustawy w okresie od 1 kwietnia do 30 czerwca oznacza, iż JST wskutek zaleceń RIO (patrz pismi RIO Zielonogórskiego i innych izb) złamały prawo...
Czy można dokonywać wydatków po 1 kwietnia nie mając formalnie uchwały budżetowej??? Oj chyba NIE...
Art. 7. Akty normatywne wydawane na podstawie ustaw można ogłaszać w okresie od dnia ogłoszenia danej ustawy, a przed dniem jej wejścia w życie; akt taki nie może wejść w życie wcześniej niż ustawa.
[i]Art. 1. 1. Regionalne izby obrachunkowe, zwane dalej "izbami", są państwowymi organami nadzoru i kontroli gospodarki finansowej podmiotów, o których mowa w ust. 2.
Szczerze ubawiony...pozdrawiam TW
Może Pan przytoczył ustawę, ale nie te artykuły, które dotyczą przesłanek, formy i trybu kwestionowania uchwały sprzecznej z prawem.
Gdyby Pan to przytoczył, znalazł by Pan odsełania do innych ustaw, a stamtąd odseałania do orzecznictwa sądowego decydyjącego o tym, że:
- osąd, że uchwała narusza prawo - odnosi się do prawa, które naruszyła w dniu jej wydania;
- nieprzystawalność uchwały do prawa obowiązującego po jej wydaniu - nie jest bynajmniej podstawą do jej unieważnienia.
Podtrzymję wcześniejsze argumenty i oczekuję, że poza mechanicznym cytowaniem przepisów adresowanych do urzędnika piszącego prawo (tj. rozporządzenie Prezesa RM) przywoła Pan może jakieś argumenty z orzecznictwa.
Na marginsesie, zapomniał Pan chyba, co wskazaliśmy sobie w dyskusji grudniowej, że pojęcie "przepisy wykonawcze" z ww. rozporzadzenie w jego komentarzu i tam powołanej sprawie przed sądem administracyjnym akurat objęło również "prawo miejscowe". Wprawdzie uchwała budżetowa nie zalicza się do takiego prawa, mimo to również i ona winna być pisana zgodnie z zasadami techniki legislacyjnej.
Proszę zejść na ziemię....
W.Lachiewicz
PS.
Niedokładnie czyta Pan i przytacza treści pisma ze strony i-netowej: RIO Z.Góra.
Wysłany: Sob Maj 20, 2006 11:44 pm Temat postu: To naprawdę fantastyczna dyskusja
Z przyjemnością czytam wypowiedzi Panów, Lachiewicza i Wojtani i chylę czoła przed nimi.
Osmielam się zadać następujące pytania na forum RIO:
1. Jak rozwiązać problem wydatkowanych już środków pieniężnych pochodzących z najmu, dzierżaw, etc, które zasiliły już rachunki zakładów budżetowych nie trafiając na rachunek gminny.
2. Czy możliwe jest aby Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie gospodarki finansowej jednostek budżetowych, zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych oraz trybu postępowania przy przekształcaniu w inną formę organizacyjno-prawną, wydane na podstawie art. 28 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych, w treści § 47. 1. Wpływy z tytułu dochodów z najmu i dzierżawy składników majątkowych Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego oraz innych umów o podobnym charakterze w pobranych kwotach są przekazywane odpowiednio na dochody budżetu państwa lub na dochody budżetu jednostki samorządu terytorialnego, z zastrzeżeniem ust. 2.
2. Przychodami zakładu budżetowego mogą być wpływy związane ze świadczonymi przez zakład budżetowy usługami związanymi z administrowaniem, zarządzaniem nieruchomościami w zakresie obejmującym najem i dzierżawę składników majątkowych odpowiednio Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego oraz innych umów o podobnym charakterze. Wpływy z tytułu świadczonych usług pomniejszone o koszty ich uzyskania stanowią dochody budżetu jednostki samorządu terytorialnego,
może w zasadniczy sposób zmienić treść art. 24.2 ustawy?
Niedokładnie czyta Pan i przytacza treści pisma ze strony i-netowej: RIO Z.Góra.
...pisze Pan po raz kolejny nieprawdę. Wyrażnie przecież podaję cytowany tekst RIO Zielonogórskiego....chyba, że ma Pan na myśli inne ich pismo. Ja cytuje pismo RIO Zielonogórskiego z dnia 14.03.2006 sygnatura RIO.V.014/27/2006.
Próbując odpowiedzieć na pytanie dot zakładów budżetowych w nowym projekcie rozporzadzenia Ministra Finansów...to oczywiste jest, że jest ono niezgodne z Konstytucja gdtż narusza ustawę na której ma być wydane....i problem ten dotyczy również innych przepisów owego rozporządzenia.
Pozdrawiam TW
RIO sie myli , a szczególnie kompromitujace jest pismo Prezesa Zielonogórskiego RIO, który w piśmie z 14 marca pisze bzdury i uważa iż uchwały wydane na starej ustawie o finansach publicznych zachowują moc do 30 czerwca........../..........
Po skutecznycm dowodzie, o ile przegram stawiam Metaxę 7 gwiadzdkową lub inny trunek, który wyślę na wskazany adres...Kto przyjmuje zakład o flaszkę???
Pozdrawiam TW
Czytam to pismo od początku, od końca, od środka do końca - i nie mogę znaleść w nim tego co Pan odczytał z tego pisma, czyli tego, że grudniowe uchwały budżetowe na 2006 wygasną w rok po uchwaleniu przez Sejm ustawy o finansach publicznych.
Dlatego proponuję odstawić Metaxę. I na trzeźwo przeczytać pismo raz jeszcze. Kto wygrał flaszkę Chyba autor pisma
Pan /i/
Wójt Gminy
Burmistrz Miasta i Gminy
Prezydent Miasta
Starosta Powiatu
Marszałek Województwa
Przewodniczący Zarządu
Związku Międzygminnego
wszyscy
Informuję Państwa, że w związku z wejściem w życie, z dniem 1 stycznia 2006 roku ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych i utratą mocy obowiązującej przez przepisy ustawy z dnia 26 listopada 1998 roku o finansach publicznych, konieczne jest dostosowanie zapisów uchwał budżetowych na rok 2006, które uchwalone zostały do końca 2005 roku, do aktualnie obowiązujących przepisów.
Zwracam uwagę na to, że:
/.../
Wobec braku przepisów zobowiązujących jednostki samorządu terytorialnego do uzupełnienia dotychczasowych zapisów uchwał budżetowych na rok 2006, podjętych do końca 2005 roku – w celu doprowadzenia tych aktów do zgodności z aktualnie obowiązującymi przepisami prawnymi - uważam za uzasadnione wprowadzanie koniecznych zmian, umożliwiających właściwą realizację budżetu - bez zbędnej zwłoki.
Proces dostosowywania postanowień uchwał budżetowych na rok 2006, do zmienionych przepisów prawnych - powinien zostać zakończony do 30 czerwca 2006 roku.
Informacja w tej sprawie zamieszczona zostanie także na stronie internetowej Regionalnej Izby Obrachunkowej w Zielonej Górze.
...a po co ów Prezes opublikował owo pismo? Napisał je gdyż artykuł 241 uofp stanowi:
Przepisy wykonawcze wydane na podstawie ustawy, o której mowa w art. 244 ust. 1, zachowują moc do czasu wejścia w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie ustawy w zakresie, w jakim nie pozostają w sprzeczności z przepisami ustawy, nie dłużej jednak niż do dnia 30 czerwca 2006 r.
...a zatem ów Prezes uznał, że JST winny dostosować i zakończyć do 30 czerwca proces dostosowywania uchwał ...gdyż na mocy art 241 po 30 czerwca przestałyby obowiązywać. A zatem uznał, że uchwały zgodnie z logiką art 241 uchwalone na starej uofp zachowują moc do 30 czerwca.
Potrzymuję zatem swą tezę odnośnie pisma Prezesa RIO w Zielonej Górze.
Uchwały budżetowe podjete na starej uofp straciły moc z dniem 1 stycznia 2006 ...a zatem dostosowanie uchwał budżetowych na rok 2006 podjetych w roku 2005 winno sie zakończyć 30 marca 2006.
RIO się myli.... pozdrawiam TW
Ps. gdzie Pan wyczytał że ucjwały wygasaja w rok....itd.????
WL napisał przecież, że: Czytam to pismo od początku, od końca, od środka do końca - i nie mogę znaleść w nim tego co Pan odczytał z tego pisma, czyli tego, że grudniowe uchwały budżetowe na 2006 wygasną w rok po uchwaleniu przez Sejm ustawy o finansach publicznych.
Nie powinno się z niego odczytywać więcej niż jest w nim napisane.
Zbieżność dat:
- 1 rok od uchwalenia ustawy;
- koniec okresu sprawozdawczego
- dzień wygaśniecia przepisów przejściowych do starej ustawy;
- w Pana wydaniu to przeogromna nadinterpretacja i wmawianie samorządom, że RIO straszy je utratą (ex lege) mocy wiążacej uchwał budżetowych na 2006 uchwalonych w roku 2005.
Uchwały budżetowe podjete na starej uofp straciły moc z dniem 1 stycznia 2006 ...a zatem dostosowanie uchwał budżetowych na rok 2006 podjetych w roku 2005 winno sie zakończyć 30 marca 2006.
Możesz pisać nowe tematy Możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Profil
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Webmaster